А какая там чудовищная эфективность, если все иракские солдаты на ныне контролируемых игил территориях воевать не захотели, побросали оружие и сбежали нахрен? Вот курды воюют и против них у игил как-то не наблюдается чудовищной эфективности.
Этих дебилов на машинках и с автоматиками надо по донбасу горящему покатать. И градом сверху посыпать. А потом спросить у того, что останется, хочется ли им в России строить халифат.
"В рядах исламистов уже под 20 тысяч добровольцев из Старого Света. Но в смутных представлениях самих европейцев, это либо неудачники-мигранты, либо наивные подростки из трудных семей. Реальность шокировала немецкого репортера. В основном это успешные взрослые люди."
20 тысяч всего??? В Чечне и то больше боевиков было
У них интенсивность и жестокость боев повыше, чем на Донбассе. На Юго-востоке Украины исламисты запутаются в перемириях, договоренностях и режимах прекращения огня, не смогут воевать, заплачут и уедут обратно в свои пустыни.
если мексиканцы проявят такую же эффективность и захватят треть США за месяц или хотя бы флориду, тогда я поверю в эффективность ИГИЛ, а так пока: ИГИЛ - продукт США.
Интенсивность и жестокость боев не количеством и качеством задействованной техники определяется, а например количеством жертв и текущими активными боевыми действиями. В Сирии, если ты не в курсе, погибло уже более ста тысяч человек и более десяти миллионов стало беженцами, то есть исламисты при помощи пикапов с приваренными пулеметами, как видишь, неплохо справляются со своими задачами.
ИГИЛ и прочие группировки ввергнули целую страну в хаос, уверенно контролируют обширные территории, развивают наступление в соседних странах, в отличие от повстанцев Донбасса, которые со всеми их танками и градами и после пары удачных наступательных операций перешли к мирным переговорам и удерживают территории относительно малого масштаба.
Это не связано с тем, что исламисты Сирии лучше, а ополчение Донбасса хуже, как могут подумать некоторые недалекие читатели. Указанные отличия связаны с кардинальной разницей между двумя повстанческими движениями в двух разных регионах, их целями, их возможностями, их идеологией, принципами формирования и так далее.
Ну вот мы в Афгане воевали с похожим. 15 тыщ потерь у нас, ~миллион - у них. Понятно, что не мы сами выкосили миллион, но, как мне кажется, раздробленная, деморализованная и плохо оснащенная иракская армия сейчас несильно отличается по сути от ИГИЛ. В войне пикапов против пикапов легко могут быть потери в сотни тысяч с двух сторон. Наверно, можно сказать, что это "интенсивно". В войне пикапов против градов, артиллерии и советской армейской школы - не думаю, что будет шибко "интенсивно". Скорее "мерзко". Афган не был "интенсивным", он был планомерным.
Что характерно, ИГИЛ не особо сильно нарывается на Сирию. Потому что получает там по башке как раз похожим (пусть в 5, но не в 100 раз меньшим) потенциалом, как у нас.
В общем, не стоит, наверное, сравнивать интенсивность, т.к. военные модели разные. Просто говорю о том, что из гигантского количества убийств и конкистадорской идеологии не складывается угроза. Она складывается из оснащенности, обученности и мотивации.
Некий контр-пример, когда пикапы победили танки - первая война в Ливии, но там кроме танков ничего не было. Выучки, снабжения, огневой поддержки, слаженности, связи.
Сейчас, сейчас