> Например, если пожилой человек банально упал и сломал бедро - то у него выбор простой: либо сдохнуть от воспаления лёгких, пока срастается кость (где-то пол-года неподвижного лежания для пожилого - это песец),
Это не совсем так. Даже, совсем не так!
Конечно, такая опасность есть, но она не больше, чем если тебе при бесплатной медицине поставят за казенный счет некачественный имплант.
> > Неправильно. Нельзя из баночки в баночку,
>
> Ну как нельзя? Когда вот тут один товарищ пишет, что можно!
>
> > Зайдут они обманом,а там я,картечь пересыпаю, из баночки в баночку.
>
> Вотт с ним и поспорь.
> А я привел пример, которых тысячи, которые у всех на виду.
Ты просто сделал громогласное заявление.
Если ты подтвердишь его статистическими данными, тогда да, это можно будет считать "примером".
Например, из всех, сломавших шейку бедра людей старше такого-то возраста, % тех, что умерли от воспаления легких, % тех, скончались от кровопотери на операционном столе, % тех, которые продали почку. В сумме должно давать 100%, ведь других вариантов, как ты утверждаешь, нет?
Думаю, особых затруднений у тебя не будет, ведь это же "у всех на виду"?
> Ты не учел бабушек олигархов, а они ломают шейки бедер до 12 раз в год и ставят современные импланты за счет чужих почек.
А, точно! Ну, хорошо, пусть будет 4-я опция! Главное, что в этом уравнении не должно быть чудесным образом выздоровевших без имплантов и проданных почек )))
> Ты намекаешь, что обозначенной мною проблемы в действительности не существует?
Я намекаю, что в своем полемическом запале ты преувеличил данную проблему на несколько порядков.
> И готов в свою очередь доказать это с цифрами в руках?
Неплохая попытка, но безрезультатная )))
"В свою очередь" - здесь ключевые слова!!!
Напомню, что это ты утверждал, что для пожилых людей, сломавших бедро, есть только одна возможность выздороветь - продать свою почку. Все остальные пути неизбежно ведут к летальному исходу.
Так почему бы тебе, для начала, не доказать это свое утверждение, как ты изволил выразиться, "с цифрами в руках"? Ну, в свою очередь!
Я ее давно обозначила в аналогичных темах. Пока что все эпизоды, которые пытаются выдать за жуткий произвол ЮЮ, которая отбирает детей из нормальный семей, имеют некоторый неприятный душок: то мама, "нормальная русская женщина", гуляет и пьет, то на теле ребенка следы от ударов проводами, то дети годами живут в сраче постоянного капитального ремонта и в соседстве с непонятными личностями на "вписке", то неадекватно оценивающая свои возможности по воспитанию детей пара плодит десятого ребенка в неотапливаемый подвал. Ну вот никак из всех этих историй не вытекает, почему немедля заберут детей у нормальных семей, живущих в нормальных условиях.
> Ну вот никак из всех этих историй не вытекает, почему немедля заберут детей у нормальных семей
Это могло быть, а значит было!!! Считай сама - это ж сколько надо раздуть штат, платить осведомителям, отбирателям, пед.работникам в пунктах приема отобранных детей за негарантированное вознаграждением за поставку заказанных детей! "Прибыль пока не считал, но зато оборот какой!" (цы) анекдот о предпринимателе, покупавшем рубли за рубль-двадцать.
> Ну вот никак из всех этих историй не вытекает, почему немедля заберут детей у нормальных семей, живущих в нормальных условиях.
При этом, когда этот вопрос задаешь, аргументируют тем, что законы пока не приняты, потому и не забирают. И приводят в пример западные страны, где система уже работает. Вот, например:
[censored]
И ведь действительно - ни одной ссылки, подтверждающей эти цифры, представить не могут.
> И ведь действительно - ни одной ссылки, подтверждающей эти цифры, представить не могут.
А вотт неправда. Не так давно красавица элен (кстати, где она?) как доказательство зверств ЮЮ в Европе давала ссылку на то, как итальянская полиция прикрыла притон, в котором проститутки рожали детей "на заказ".
>Напомню, что это ты утверждал, что для пожилых людей, сломавших бедро, есть только одна возможность выздороветь - продать свою почку
Камрад, есть такое слово - сарказм. Почку пожилого человека нет смысла пересаживать, это чревато для обоих.
И разумеется, это не единственная возможность. Сейчас достаточно много людей, которые вполне способны раздобыть тыщ сто, случись чего. Мир все- таки не без добрых людей, чай пока не в диком лесу живем. Но это никак не исключает того факта, что в травматические отделения забиты бабушками, у которых требуемой суммы просто не нашлось. Сходи как-нибудь на экскурсию, поинтересуйся. И конечно, существенная часть из них имеет все шансы выписаться из больнички, благо люди они крепкие, а бесплатная медицина по-прежнему действует. Но есть и те, которым, увы, не повезло. И убедить их и их родственников в "преувеличении данной проблемы на несколько порядков" как-то язык не повернётся.
> Не так давно красавица элен (кстати, где она?) как доказательство зверств ЮЮ в Европе давала ссылку на то, как итальянская полиция прикрыла притон, в котором проститутки рожали детей "на заказ".
Да это же форменный полицейский беспредел!!!
Ни в коем случае нельзя допустить подобного в нашей стране!!!
Например, если пожилой человек банально упал и сломал бедро - то у него выбор простой: либо сдохнуть от воспаления лёгких, пока срастается кость (где-то пол-года неподвижного лежания для пожилого - это песец), либо сдохнуть на операционном столе от кровопотери при накладке внешнего фиксатора (кровопотеря для пожилого - опять же критична), либо - продать почку или еще что-нибудь ненужное и купить замечательный современный имплант.
То есть, ты сначала делаешь громкое заявление, что есть лишь два пути - либо в могилу, либо выздороветь, но за большие бабки, а через десяток комментов заявляешь, что тех, "кому не повезло", лишь незначительное количество! Конечно, их родственникам не позавидуешь, но тем не менее, даже для красного словца не следует делать таких резких заявлений.
Вот я, лично я, за последние 10 лет наблюдал 4 случая, когда пожилые женщины (одной за семьдесят, другой за 80), дважды ломали шейку бедра. И каждый раз обходились без операции, воспаления легких и кровопотери, выздоравливали и ходили после этого.
А что касается рассуждений, что "кому-то не повезло", погугли "Синдром внезапной детской смерти", которая происходит достаточно часто, во всяком случае, гораздо чаще, чем смерть в результате перелома шейки бедра, абсолютно во всех странах, независимо от системы медицинского обслуживания. Но почему-то, никто не делает из этого мощных выводов, что во всем виновата коммерциализация медицины.
> А вотт неправда. Не так давно красавица элен (кстати, где она?) как доказательство зверств ЮЮ в Европе давала ссылку на то, как итальянская полиция прикрыла притон, в котором проститутки рожали детей "на заказ".
Чего, два миллиона нарожали??? И продали их во Францию, а там их отобрали!
> То есть, ты сначала делаешь громкое заявление, что есть лишь два пути - либо в могилу, либо выздороветь, но за большие бабки, а через десяток комментов заявляешь, что тех, "кому не повезло", лишь незначительное количество! Конечно, их родственникам не позавидуешь, но тем не менее, даже для красного словца не следует делать таких резких заявлений.
Да, я делал громкое заявление. Я говорю, и от своих слов не отказываюсь - в социальную сферу коммерциализацию пускать нельзя. Ни в образование, ни в медицину, ни в науку. И тем более - в семью. Это чревато тяжелыми и необратимыми последствиями. Потому что всё начнёт гнить ударными темпами.
Тех, кому не повезло из-за платной медицины - они есть. Много ли их? У человека за 60 шансов помереть от пневмонии где-то один к трём. При своевременном обнаружении и лечении - где-то 1:10. Это если своевременный рентген, опытный доктор и правильно подобранные антибиотики. Много это? Я думаю, это много. Особенно - если этого можно было избежать.
> Тех, кому не повезло из-за платной медицины - они есть. Много ли их?
Есть также и те, кому не повезло из-за бесплатной медицины. И их тоже может быть немало. Возможно, их родственники придерживаются мнения, абсолютно противоположного твоему. Кто же из вас прав?
> У человека за 60 шансов помереть от пневмонии где-то один к трём. При своевременном обнаружении и лечении - где-то 1:10. Это если своевременный рентген, опытный доктор и правильно подобранные антибиотики. Много это? Я думаю, это много. Особенно - если этого можно было избежать.
Возможно и так. Но при чем тут перелом бедра???
А что касается дилеммы коммерческая медицина vs бесплатная, то везде есть и свои плюсы, и свои минусы. И немало зависит от самих людей, которые выбрали своей профессией лечить других.
Ровно так же, как ситуация в той области, которой посвящен данный пост, во многом зависит от людей, которые в ней работают, а вовсе не от законов. В любом законе, как показывает практика, можно найти лазейку и возможности для злоупотреблений.
То, что Вы обозначили, это Ваша позиция в отношении нагнетателей. Вы можете ответить на вопрос, заданный в предыдущем комментарии: "Вы поддерживаете данный законопроект?"
Мне вот интересно, те, кто инициируют и поддерживают эти акции протеста, или хотя бы просто пенят данный пост, они хоть сам текст этого Закона читали, или просто позволяют ездить себе по ушам?
Начнем с "Факта №1":
ФАКТ №1. По новому закону вводятся понятия «профилактика и предотвращение» и «социальное сопровождение». В целях профилактики, органы опеки получат возможность попадать в любую семью по своему выбору и им для этого не нужны будут обращения граждан, за оказанием им помощи. Не нужны и решения суда. А дальше у них будет возможность навязать любой семье «социальное сопровождение». От которого, в отличие от «социальных услуг», невозможно будет отказаться. В законе указано, что данное сопровождение осуществляется «по необходимости», причем не сказано, кто именно определяет эту необходимость. Зная, как мало нужно сотрудникам опеки и попечительства, для того чтобы принять решение об изъятии ребенка, такие широко трактуемые полномочия им предоставлять совершенно невозможно. В текущей редакции 442-ФЗ попросту противоречит конституции РФ.
Хоть кто-нибудь задумался, на основании чего сделаны такие выводы?
> «социальное сопровождение». От которого, в отличие от «социальных услуг», невозможно будет отказаться.
Вот что сказано в Законе о самом социальном сопровождении:
Статья 22.
Содействие в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи, не относящейся к социальным услугам (социальное сопровождение)
1. При необходимости гражданам, в том числе родителям, опекунам, попечителям, иным законным представителям несовершеннолетних детей, оказывается содействие в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи, не относящейся к социальным услугам (социальное сопровождение).
2. Социальное сопровождение осуществляется путем привлечения организаций, предоставляющих такую помощь, на основе межведомственного взаимодействия в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Мероприятия по социальному сопровождению отражаются в индивидуальной программе
И о порядке его предоставления:
Статья 9
Получатели социальных услуг имеют право на:
....
9) социальное сопровождение в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.
Статья 16
1. Индивидуальная программа является документом, в котором указаны форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению, осуществляемые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.
...
3. Индивидуальная программа для гражданина или его законного представителя имеет рекомендательный характер, для поставщика социальных услуг - обязательный характер.
Вот, собственно, и всё! Где сказано про "невозможность отказаться"???!!!
Посмотрим теперь на "профилактику"
Статья 29.
Профилактика обстоятельств, обусловливающих нуждаемость гражданина в социальном обслуживании
1. Профилактика обстоятельств, обусловливающих нуждаемость гражданина в социальном обслуживании, осуществляется путем:
1) обследования условий жизнедеятельности гражданина, определения причин, влияющих на ухудшение этих условий;
2) анализа данных государственной статистической отчетности, проведения при необходимости выборочных социологических опросов.
2. Мероприятия по профилактике обстоятельств, обусловливающих нуждаемость гражданина в социальном обслуживании, осуществляются в том числе в рамках региональных программ социального обслуживания, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
При этом Статья 2 данного закона гласит:
Статья 2.
Правовое регулирование социального обслуживания граждан
Правовое регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
То есть, данный Закон вовсе не отменяет действие ни Конституции, ни Административного кодекса, ни Уголовного кодекса, ни Семейного, но прочих законов.
Где автор увидел, что "органы опеки получат возможность попадать в любую семью по своему выбору, не нужны и решения суда!"???
Факты №2 и №3 - это частные случаи Факта №1 и также являются плодом фантазии автора.
Факт №4
"То есть закон предусматривает допуск к сфере социального обслуживания различных НКО и коммерческих организаций, которые будут получать субсидии из госбюджета. Следовательно, чем больше «неблагополучных» семей, нуждающихся в социальном обслуживании выявят сотрудники в ходе «профилактических» мер, тем больше денег получат НКО. "
Правда, в Статье 7 говорится:
Статья 7.
Полномочия федеральных органов государственной власти в сфере социального обслуживания
...
5) управление федеральной собственностью, используемой в сфере социального обслуживания;
6) ведение единой федеральной системы статистического учета и отчетности в сфере социального обслуживания;
7) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере социального обслуживания;
То есть, деятельность коммерческих организаций также будет подконтрольна, и по своему произволу лишних средств от государства они не получат, если не смогут обосновать необходимость. Так вот и направляли бы свои усилия на обеспечение эффективности этого контроля!
Факт №5
"В вашей семье есть конфликты? Тогда вы нуждаетесь в обслуживании. Вас обслужат, даже если вы этого не хотите. "
Тем не менее, в самом Законе неоднократно подчеркивается, что получение социальных услуг - дело сугубо добровольное со стороны получателя
Статья 9.
Права получателей социальных услуг
Получатели социальных услуг имеют право на:
1) уважительное и гуманное отношение;
...
3) выбор поставщика или поставщиков социальных услуг;
4) отказ от предоставления социальных услуг;
5) защиту своих прав и законных интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации;
6) участие в составлении индивидуальных программ;
Где тут автор увидел "даже если вы этого не хотите!"???!!!
ФАКТ № 6.
Ни в одной статье законопроекта не упомянуто, что «социальное сопровождение» устанавливается с согласия и по заявлению гражданина или его представителя
Ну как же не упомянуто? В статье 22 сказано, что сопровождение прописывается в индивидуальной программе. В статье 9 - что получатель услуг участвует в ее составлении. В статье 16 - что индивидуальная программа для гражданина носит рекомендательный характер.
А пункт 4 этой статьи гласит:
4. Индивидуальная программа составляется в двух экземплярах. Экземпляр индивидуальной программы, подписанный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, передается гражданину или его законному представителю в срок не более чем десять рабочих дней со дня подачи заявления гражданина о предоставлении социального обслуживания. Второй экземпляр индивидуальной программы остается в уполномоченном органе субъекта Российской Федерации.
То есть, заявление всё-таки есть. И это очевидно для любого здравомыслящего человека, не обязательно юриста. Для любого, но только не для федерального судьи в почетной отставке Виноградовой, очень тесно сотрудничающей с РВС. Не удивительно, что ее отправили в отставку, пусть и почетную)))
> То, что Вы обозначили, это Ваша позиция в отношении нагнетателей. Вы можете ответить на вопрос, заданный в предыдущем комментарии: "Вы поддерживаете данный законопроект?"
Вообще-то, это уже не законопроект, а закон!
Принятый аж 28 декабря 2013 года, то есть всего-навсего год назад )))
Так что вся эта якобы борьба против законопроекта - показуха и пустое сотрясение воздуха, иначе говоря - ложь!
Я бы даже пошел дальше и предположил, что это самое настоящее раскачивание лодки, возмущение граждан и подготовка к майдану.
Да уж 100500 раз все это разжевано и, простите, высрано.
Но активистам РВС, как говорится, хоть ссы в глаза. Они заворачиваются и начинают петь свои мантры по-новой.
Вообще-то, его полное название - "Федеральный закон No442 - ФЗ от 28 декабря 2013 г. Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"
Но даже если этим летом он был утвержден, например, Президентом, то это в любом случае уже не законопроект )))
> Я Вас понял про показуху и раскачивание лодки.
В общем-то, трудно не понять )))
> Вас этот закон устраивает?
Я не нашел в нем никаких тех ужасов, о которых так красочно и с дрожью в голосе поведал нам ТС! Обычный закон, устанавливающий порядок получения гражданами социальных услуг, не лучше, но и не хуже многих прочих наших законов.
За год можно было инициировать внесение поправок, если какой-то пункт так сильно смущает. Но нет, надо было весь этот срок пропустить и начать стенать за неделю до вступления в силу.
Сейчас, сейчас