У России нет возможностей для освоения человеком Луны.

> Стоп, а автостопщики, которых постоянно на МКС подвозят, как на Луну попали?!

Вот кто-то из них явно пиздит... (с)

так то была великая древняя цивилизация!

Всегда интересовало: а произвести несколько запусков обычных ракет, собрать станцию на орбите, и отправить эту халабуду к луне - никак?

> Стоп, а автостопщики, которых постоянно на МКС подвозят, как на Луну попали?!

никак

> Точно так же как и на Пандору.

Джейк Салли - предатель!!!

> произвести несколько запусков обычных ракет, собрать станцию на орбите, и отправить эту халабуду

Это ты интерстеллара насмотрелся!!!

Педивикия говорит, что Энергия может вывести на орбиту 100 тонн, Сатурн-5 - 145.

Грубо говоря, там где у амеров был бы холодильник с кокаколой, у наших на стенке висело бы напутственное фото доктора Малахова :).
Это юмор был.

Проблема в том, что ни ту ни другую ракету сейчас не построишь! Распалась технологическая цепочка. Тупо нет станков, а то и вообще предприятий, изготавливающих детали.
А создавать по новой... Погуглите стоимость лунных программ да на инфляцию помножте. Если уж амеры летают на движках, которые еще со времен Королева на складах пылятся, то им тоже весьма не до жиру.

> К сожалению, таких носителей сегодня нет. А те носители, которые есть, не позволяют этого сделать.

[Зависть_Кличко.jpg]

[радостно]

Луносрач?
Я ждал тебя)

В чём проблема создать корабль блочно на орбите?! Зачем на луну лететь в один присест сразу с земли со всем барахлом?!

Узко мыслите товарищи! Морской старт 2.0, вот что нужно для полета на луну. Естественно под руководством того же Лопоты. Без этого никак! А там опять можно тонны бабла слить.

> В чём проблема создать корабль блочно на орбите?!

Да говно вопрос!!!

Правда, удивительно, конечно, но до сих пор такое было только в книгах, да фильмах.

> МКС? ;)

И куда она полетела?

> Она была блочно собрана на орбите

Это понятно, но куда она полетела?

Предлагается-то собрать корабль, а не станцию.

> Всегда интересовало: а произвести несколько запусков обычных ракет, собрать станцию на орбите, и отправить эту халабуду к луне - никак?

Ну это конечно кардинально меняет дело.

Не на правах рекламы ради на :[censored]

Очень интересная и занимательная вещь. Оно, конечно, там упрощенно, но даст приблизительное понятие куда и как легче полететь и сколько времени займет и ресурсов. И почему на Луну гора-а-а-аздо легче, чем на Марс приземлиться. И почему станцию лучше не двигать с орбиты, а собирать НА орбите и тп. Ну, в общем, очень рекомендую.

Подождите, скоро они (эффективные, блядь, менеджеры) заявят, что и автоматам на Луне совершенно нечего делать, и про Луну всё уже известно. Никаких новых открытий там сделать невозможно и не нужно никому. И вообще, космос нерентабелен, не интересен и не нужен в принципе. Производство космической техники - сложно, запутанно, технологии утеряны безвозвратно, а на создание новых у человечества не хватит ни сил, ни средств.

Всё можно сделать! И космос может стать основой для новых научных открытий и прорывных технологий. Но для этого надо изничтожить эффективных как класс, и вернуть на место советский строй.

Надо ракету и двигатель у американцев купить. На которых они летали на Луну

> Всегда интересовало: а произвести несколько запусков обычных ракет, собрать станцию на орбите, и отправить эту халабуду к луне - никак?

Да запросто. Собственно, одним блоком на Луну запускали не от хорошей жизни, а потому, что в ту пору стыковка на орбите была приключением.
Это сейчас стыковка "прогресса" с МКС - рутина, а тогда это было ой-ой-ой.

Надо посмотреть у Чертока, но емнис первый советский лунный проект был на базе "семёрки" с дюжиной запусков. Был ещё и вариант в 4-5 пусков.
У американцев был вариант с семью (емнис) запусками, но Фон Браун сказал волшебное слово "дахусим" (с) и решил запускать одним куском (но с перестыковкой), дабы не рисковать.

Так что слетать на Луну не проблема - только вотт беда, денег нет.

[тоже внимательно смотрит на ник]

[убегает на всякий случай подальше]

> Имеется в виду перестыковка частей блока друг относительно друга уже в полёте?

Да. На Сатурне на старте лунный модуль (который сделан чуть ли не из жести :) находится под служебным модулем и всё это под командным, у которого термо-защита ибо ему на обратном пути атмосферу пробивать. Потом в космосе командный модуль стыкуется с лунным и всё это хозяйство летит к Луне. В результате сэкономили на обтекателе плюс не нужен переходник между обоими "жилыми" модулями. Экономия веса однако.
(см. схему:[censored]

> А совершённые ранее стыковки на орбите были на пределе технических возможностей?

Да. Собственно первая в мире стыковка в ручном режиме - Джемини-8, за три года до Аполло-11. Первая автоматическая стыковка - СССР, 1967 год.
И то, на Джемини-8 произошло ЧП со срочной посадкой, ибо емнис заблокировался один из вспомогательных двигателей и Армстронга (того самого) стало крутить как волчок.

То есть в момент разработки Аполло решили не рисковать.