Для справки сверху на фото Миг-25 («Летучая мышь»)
Самый быстрый на планете реактивный военный самолет. Именно на нем было установлено ровно 29 мировых рекордов. Разработано и построено две разновидности этого летательного аппарата: перехватчик и разведчик. Длина самолета составляет 23,82 метра, высота почти 6 метров, размах крыльев 13,95 у разведчика и 14,015 у перехватчика. Максимальная взлетная масса самолета 41200 килограммов, а при посадке она равняется 18800 килограммов. Летает Миг-25 со скоростью 3395 километров в час.
> Практически те же ТТХ + 1,8 т подвесных ракет для "дроздов"
У него тоже крейсерская скорость 2.8?
SR-71 - очень красивый самолет, настоящий шедевр самолетостроения.
Да он очень узкоспециализированный - но вот такой он.
Далеко не шедевр. А крайне узкоспециализированная машинка.
И косяков у нее, хоть отбавляй. Начиная от прожорливых двигателей, заканчивая взрывоопасным топливом, из ща которого он не мог взлетать и садиться с полными баками.
> Далеко не шедевр. А крайне узкоспециализированная машинка.
> И косяков у нее, хоть отбавляй. Начиная от прожорливых двигателей, заканчивая взрывоопасным топливом, из ща которого он не мог взлетать и садиться с полными баками.
Узкоспециализированная и что?
Само ТЗ которое было дано - практически не имеет аналогов и они умудрились его выполнить.
Для середины 60-х годов самолет обладал совершенно магическими ТТХ.
Дело в том что Миг-25, как впрочем и любой современный самолет, может фактически только "прыгнуть" на свои 3 маха.
Даже с 2-мя махами постоянно летать может только Миг-31 да и то совсем недалеко и на совсем другой высоте.
А SR71 - может именно постоянно держать 3 маха причем эти 24 километра - это не абстрактный "потолок" на который он может забраться - а это реальная рабочая высота.
Он уникален именно тем что он единственный самолет который имеет нормальную рабочую высоту в 24 километра и крейсерскую скорость в 2.8 маха - остальные включая 25 так не могут.
Т.е. это именно нормальные рабочие нагрузки его можно в этом смысле сравнивать скорее с Т4 хотя он ни разу не бомбер.
> Американцы сделали пенис длиной 2 метра. Жутко круто, но нихера не удобно, а уж применять - так совсем атас.
Точно! Если не ошибаюсь, они так и не решили проблему текущих баков, т.е самолёт заправлялся только перед полётом, а утечка топлива прекращалась только в воздухе, после разогрева конструкции.
> Поясню - сделали жутко дорогую, капризную и сложную машину сверхузкой специализации.
А с появлением МИГ-25 и др. современных средств ПВО, ещё и полностью бесполезную, ну только если за африканскими армиями наблюдать, но за ними можно и с аэростата смотреть.
Блин такое впечатление что я разговариваю с менеджером. "Этот самолет не выгоден" с точки зрения менеджера да наверное. А вот с точки зрения инженера все совсем по другому есть очень сложная и очень интересная задача,которую еще никто не решал. Ее решили при этом использовали все последние на тот момент технологии и очень много совершенно новых решений. Получили уникальный опыт.
Самолет реально красивый и по ряду характеристик до сих пор не превзойден.
Он напоминает гоночную машину по сути бессмысленная вещь но для инженера - интересная задача и шедевр инженерной мысли.
> е решили при этом использовали все последние на тот момент технологии и очень много совершенно новых решений. Получили уникальный опыт.
Я смотрю, я с менеджером общаюсь.
Конечному потребителю пофиг на красоту инженерных решений и высочайшие достижения. Вспомним офигеннейше красивую и сложную, и красиво решенную систему запирания в пресловутом люгере п-08 в простонародье парабеллум. Охи и ахи. А вот конечный потребитель взял и поменял на п-38 в конце концов, промучившись с весьма сложной и капризной системой запирания.
С дроздом та же фигня. Красивые инженерные решения, ахи и охи, а вот конечному заказчику по 8 лямов за 1 вылет отдавать надо? Надо иметь вершину инженерной мысли, ремонт которой тупо невыгоден по экономическим соображениям? А достигнутые результаты совсем не на порядок, а по ряду показателей и не опережеающий "топорный" миг-25, который еще и способен не просто красиво носиться под небесами, а еще и иметь ударные модификации. А в модификации разведчика очень несильно отставать от пресловутой "вершины инженерной мысли". При этом по стоимости как самого самолета, так и обслуживания, это как шестерка и гелендеваген.
> С дроздом та же фигня. Красивые инженерные решения, ахи и охи, а вот конечному заказчику по 8 лямов за 1 вылет отдавать надо? Надо иметь вершину инженерной мысли, ремонт которой тупо невыгоден по экономическим соображениям? А достигнутые результаты совсем не на порядок, а по ряду показателей и не опережеающий "топорный" миг-25, который еще и способен не просто красиво носиться под небесами, а еще и иметь ударные модификации. При этом по стоимости как самого самолета, так и обслуживания, это как шестерка и гелендеваген.
Ну типо того но все это не делает SR71 менее красивым. Да и Миг25 называть топорным глупо - он тоже безусловно шедевр и тоже уникальный самолет просто задача другая - и соответственно реализация тоже другая...
> А в модификации разведчика очень несильно отставать от пресловутой "вершины инженерной мысли"
Да и сравнивать SR71 с Миг25, если честно, некорректно ибо они совершенно разные и по предназначению тоже. Даже разведчик Миг-25
c SR-71 сравнивать просто глупо ибо один - самолет оперативной разведки а другой стратегической. SR71 - может летать на совершенно других режимах - и для него это нормально. Миг-25 даже близко не способен летать на такой скорости такое время. Я повторюсь 3 маха и 24 километра
- это его нормальные рабочие режимы он может летать так именно постоянно. Ну вот давай сравним:
Миг 25 радиус 680 км на скорости M = 2,35 и высоте 18000
SR71 радиус 2000 на скорости М = 2,8 и высоте 24000
Но зачем их сравнивать - для меня секрет...У них в принципе и режимы работы и назначение разное - это как сравнивать фронтовой бомбардировщик
и стратегический бомбардировщик...
>При этом по стоимости как самого самолета, так и обслуживания, это как шестерка и гелендеваген.
Как я писал выше самолеты совсем разные - давай шестерку сравним с БелАз-ом по обслуживанию... Или Су-24 с Ту-95?
Конечный потребитель - ВВС США использовали их достаточно активно и кстати особых претензий к нему не предъявляли. Просто цели которые перед ними ставили были совсем другие - и соответственно стоимость информации которую он тогда добывал видимо была достаточная. Они например вторгались в наше воздушное пространство на дальнем востоке причем достаточно часто и активно - ни одного из них так и не сбили. Прослужили они аж до 98 года хотя с появлением спутников почти утратили актуальность - поэтому приемника у него нету.
эммм. по поводу непредъявления претензий, ну тут как бы не совсем так. а точнее совсем не так. ну и как бы вообще не совсем такой самолет поанировался. а на выходе получился rs71, кажись никсон оговорился, и проще ьыло переименовать самолет.
Ты о чем о названии чтоли?
С названием да оговорился и переименовали - это правда.
А особых претензий типа на таком летать вообще нельзя или что самолет не выполняет свои функции
не было.Иначе их бы не эксплуатировали до 1998 года его бы сняли с вооружения куда раньше.
Ни хрена себе. На таком летать нельзя - это не претензии. Это приговор. Ну а в лицо фактам посмотрим: официально испытания закончились в 1972 году. Только в 1972!! При этом к этому времени разбилось машин 5-6. Всего произведено 31 штука. В 9 крыле, куда они были сведены вместе со старичками у2, эксплуатировалось от 9 до 11машин. В 88 году ввс решает ограничить кол-во дроздов до 4х штук, но ввс уже в 89 снимает их с вооружения. С тех пор он пару раз трудился во благо наса, но уже отнюдь не по назначению.
Ну ладно, придираться не будем итак с 1964 по 1989.
А что же старичок у2/тр1? С 1955 по текущий момент.
По-моему, это и показывает всю радость амерских ввс от вершины инженерной мысли.
> Ни хрена себе. На таком летать нельзя - это не претензии. Это приговор. Ну а в лицо фактам посмотрим: официально испытания закончились в 1972 году. Только в 1972!! При этом к этому времени разбилось машин 5-6. Всего произведено 31 штука. В 9 крыле, куда они были сведены вместе со старичками у2, эксплуатировалось от 9 до 11машин. В 88 году ввс решает ограничить кол-во дроздов до 4х штук, но ввс уже в 89 снимает их с вооружения. С тех пор он пару раз трудился во благо наса, но уже отнюдь не по назначению.
Ну как тебе сказать реально потребность в них утратилась с появлением спутников - так что это был только вопрос времени.
>По-моему, это и показывает всю радость амерских ввс от вершины инженерной мысли.
И че это показывает? Машина капризная этого никто не отрицал - но свои функции она выполняла - причем тогда когда У-2 уже толком не мог. По поводу капризности смысла сравнивать его с чем-либо просто нет т.к. аналогов у него тоже нет. Теперь с появлением достаточно мощного ПВО практически у всех SR71 действительно не шибко хорош - но так ему извини и лет не мало. Теперь что У2 что SR71 один хрен если есть чем, то собьют если нету - то нет.
Но SR-71 действительно уникальная машина не имеющая аналогов.
Я просто не понимаю зачем поливать что-то грязью - так забавы ради. Ну вот есть SR71 - прекрасный самолет для своего времени - с уникальными решениями и технологиями. Он до сих пор реально самый быстрый(т.к. никто хоть сколько-нибудь долго с такими скоростями летать не может). Миг-25 тут вообще ни причем и сравнивать их вообще бессмысленно. Миг-25 тоже уникальный самолет и гениальный образец инженерный мысли но вот зачем так тупо или - или.
Почему нельзя восхищаться и нашим самолетом и не нашим?
Именно поэтому тр1 до сих пор на вооружении, а ср71 уже 2 десятка лет как снят?
Камрад, внешняя красота и уникальные конструкторские решения, даже ряд отдельных выдающихся характеристик не делают машину хорошей, если это достигается подобными извратами и бешеными затратами
И почему ты считаешь, что я поливаю грязью американское? Есть весьма удачная платформа ф-18. Ф-14 для своего времени был отличной машиной. Есть великолепный скайхок. Но вот ср71 отнести к удачным не могу.
Концепция была не удачная - вот и все.А сам самолет прекрасен. Сама история похожа на Ту144 т.е. уникальный самолет, характеристики, но вот сама концепция таких самолетов оказалась неудачной. Хотя вначале их активно использовали да и характеристики как я понимаю которые им прописали в ТЗ они достигли.
Зато это на самом деле дало им уникальный опыт создания самолетов близких к гиперзвуку. Мы получили такой опыт создавая Т4.
В любом случае сам самолет очень красивый и интересный и я считаю очень достойный.
А про обливание дерьмом это я не про тебя лично просто почитай тред выше.
Сейчас, сейчас