Гуманитарные бомбардировки по Черчиллю

При ссылке на РЛЭ всегда надо указывать год издания и дату последнего дополнения - в интернете мне кто-то давал ссылку на инструкцию Ми-8 за 87 год, где отсуствовал целый ряд дополнений, о которых шел разговор. Не ты ли?

По Ла - 11. Погугли зачем его создавали ну и всю его судьбу-историю. Ссылка на вики несолидно, извини, другого под рукой нет.
[censored]

> Гражданам, считающим приемлемыми потери даже пары городов в европейской части СССР - приемлемыми - рекомендую обратиться к психиатру.

Эх, барин, тебе бы доктором стать - цены бы не было.

> И в затяжной войне все шансы на победу были у СССР.
>

В затяжной войне у СССР не было никаких шансов, ибо после ВОВ у СССР практически отсутствовал мобзапас.

> Эх, барин, тебе бы доктором стать - цены бы не было.

Тебе бы знаний поднабраться - глядишь, и толк будет.

> Тебе бы знаний поднабраться - глядишь, и толк будет.

Стараюсь камрад.

> Финляндия?

Не знаю ответа на этот вопрос.

ИМХО:

1) Эффективность раннего ЯО несколько преувеличена. Опустошение в японских городах объясняется в значительной мере традиционной застройкой из горючих материалов. В городах с капитальной каменной застройкой, а также при отработанных за годы войны мероприятиях ГО, эффект был бы значительно меньше.

2) Опыт создания высотных перехватчиков в СССР был, и при необходимости какое-то временное решение было бы найдено. На лёгких одномоторных истребителях свет клином не сошёлся.

3) В случае такого конфликта СССР действительно смог бы продолжать боевые действия, как в Европе, так и на ДВ, и расклад на континенте был бы явно не в пользу Запада.

> Ну и скорость Б-29 на высоте, сравнимая со скоолсть. Ла-9-11, делает перехват делом случайного везения.

Что-что-что? Какая крейсерская скорость у Б-29 на высоте и какая максимальная у Ла-11?
P.S. Ну не будем же мы предполагать, что Б-29 будет лететь на максимальной скорости, верно? У него тогда просто топлива на обратный полёт не хватит. Но даже без этого у них там разницы почти 100км/час.

> Истребительная авиация СССР была заточена на тот момент на высоты до 6 тыщ метров. Все.

Вопрос от чайника: насколько, на твой взгляд, было реально при необходимости в качестве временной меры доточить до высотного перехватчика тот же Ту-2, например? Боевая нагрузка вроде позволяла воткнуть туда хоть лишний движок с компрессором, как у Пе-8. И немецкий опыт создания тяжёлых перехватчиков из всего что под рукой был перед глазами.

> В общем, я все сказал. Шапкозакидателям, уверенно сбивающим в 1947 или даже в 1949-м году американские Б-29 - рекомендую подучить историю советской авиации.

В принципе, наше небо более менее надежно стало защищено только при массовом появлении дальних ЗРК и перехватчиков с ракетным вооружением

> Вопрос от чайника: насколько, на твой взгляд, было реально при необходимости в качестве временной меры доточить до высотного перехватчика тот же Ту-2, например? Боевая нагрузка вроде позволяла воткнуть туда хоть лишний движок с компрессором, как у Пе-8. И немецкий опыт создания тяжёлых перехватчиков из всего что под рукой был перед глазами.

[censored]

> Перехватчик на базе Ту-4

Жесть.

> В общем, я все сказал. Шапкозакидателям, уверенно сбивающим в 1947 или даже в 1949-м году американские Б-29 - рекомендую подучить историю советской авиации.

Камрад, вы все рассматриваете сферического коня в вакууме.

1. Начнем с того, что войны ведутся с конкретной целью. Целью предполагаемой войны было превентивное уничтожение СССР. Была ли она достижимой посредством ядерных ударов? Нет, достигнуть ее было невозможно. Потому ее и не начали. Вполне прогнозируемым итогом этого конфликта стал бы переход под протекторат СССР всей Европы как минимум.

2. Мог ли СССР противопоставить что либо налетам Б-29 из Англии? Мог. Пусть эффективных средств ПВО у нас не было до 60х годов, но Б-29 вполне можно было уничтожать на аэродромах базирования. Бомбардировочная авиация СССР это позволяла.

3.Ядерные бомбы на том момент вещь штучная и до Англии их еще надо было довести. а довезя где то хранить. Налет подводных лодок на конвой, бомбардировка аэродрома в момент снаряжения самолета. И мы в лучшем случае теряем ценный боеприпас, в худшем получаем ядерный взрыв.

Т.е. по любому безнаказанно бомбить наши города у противника не получилось бы.

> Моментальная ответка нет. Но я выше уже писал про затяжную войну.

А СССР, после 4 лет войны, выдержал бы еще одну полномасштабную затяжную войну? С экономическим потенциалом США и полном отсутствии средст уничтожать этот потенциал?

> А СССР, после 4 лет войны, выдержал бы еще одну полномасштабную затяжную войну? С экономическим потенциалом США и полном отсутствии средств уничтожать этот потенциал?

Битва льва с китом, как в Наполеонику. На этом континенте США ИМХО сливало. Европа красная, Китай красный. А вот что дальше - Х.З. Воевать дистанционно через Атлантику средств тогда не было ни у кого.

> При ремоторизации (как, когда, какими силами?!!) на моторы М-250 (опытные, неотработанные) можно было поднять скорость на высоте до 700 км/ч.
> Но для гипотетического перехвата нужно не сравнять скорость истребителя с бомбером, а аметь превосходство в скорости на вясоте как минимум в 100-150 км/ч

У Б-29 на высоте скорость 600, не?

СССР еле выкарабкалось из борьбы с фашизмом, потеряв 27 млн.
Ты думаешь, что потеряв еще 10-15 млн (причем не на фронтах, а в крупных городах) и выйдя к гибралтару - была бы победа?

> У Б-29 на высоте скорость 600, не?

А у Ла-9 или Ла-11 на высоте 10 км какая скорость? :)

А какой радиус разворота у Ла-9 (он легче Ла-11) на высоте 10 км? :)

На высоте 9-10 км, на которой применялись Б-29 - новейшие советские истребители были как вареные мухи.
Построить маневр на атаку небыло никакой возможности вообще.
Малейшее перетягивание ручки на такой высоте велов неминуемый штопор.
Да читайте уже РЛЭ, в сети все есть.

> СССР еле выкарабкалось из борьбы с фашизмом, потеряв 27 млн.
> Ты думаешь, что потеряв еще 10-15 млн (причем не на фронтах, а в крупных городах) и выйдя к гибралтару - была бы победа?

Не победа, но и не поражение. Пат. И таких жертв от ядерной бомбардировки бы не было, я уже писал - города другие, система мероприятий ГО, рассредоточение населения и т.д. На немецкие города высыпали сопоставимое кличество обычных боеприпасов, эффект в контексте общей ситуации сомнительный.

> А СССР, после 4 лет войны, выдержал бы еще одну полномасштабную затяжную войну? С экономическим потенциалом США и полном отсутствии средст уничтожать этот потенциал?

А СССР получил под контроль промышленный потенциал Европы, пусть и покоцаный, а проблем с ресурсами, как у Германии, у него нет. И в чем тогда смысл для США в этой войне? Если рискнут отбомбится по Европе, то еще больший геморрой заработают.

В итоге колосальных потерь с обоих сторон получаем патовую ситуацию: ни СССР, ни США не могут уничтожить противника. Но при этом США однозначно получает дулю с маком а не выплаты за Лендлиз, теряют Евразию, а вполне вероятно и Африку и как сферы влияния и как рынки сбыта, цель войны: уничтожение СССР недостигнута, более того возникает куча внутренних проблем из-за огромного количества симпатизирующих СССР американцев (охоты на ведьм то еще не было).

Вот потому и не бомбили США СССР. Будь у них возможность одним ударом уничтожить армию и экономику советов, они бы и дня не раздумывали.

> Именно усилиями этих инстанций нам удалось оттянуть это дело до 50-хгодов, когда уже наша авиация в лице МиГ-15 продемонстрировала бесперстективность бомбардировок.

В 50-хх до появления С-75 тоже было не все так однозначно. Даже наши реактивные истребители с большим трудом перехватывали разведчики на базе Б-47

> Будь у них возможность одним ударом уничтожить армию и экономику советов, они бы и дня не раздумывали.

Именно! +100

> Т.е. и ты готов пожертвовать Ленинградом, даже не населением, а самим городом? чтоб дойти до Гибралтара? Я одного такого идиотом уже назвал. Тебя пока не хочу, потому что ты не идиот.
> Но пожурить дружески - готов.
> Вот советские руководители были неготовы, применяли другие способы.

Камрад, ты путаешь тему. Что значит готов? А что, выбор есть? Мы рассматриваем вариант, когда Запад наносит превентивный удар ЯО. СССР работает вторым номером.

> Бесполезно, там нет данных по высотам более 8 км.

По Ла-11 есть до 9 км.
Время вража, есл правильно помню - 4 минуты.