Комбинация методом эффективнее каждого в отдельности. Для тех кто не захочет контролироваться вибратором по Хаксли придёт Оруэл с паяльником. Метод Д. Кнута доработанный В. Пряником.
Да, и по "Скотному двору". Есть там козырная фраза ближе к финалу: "у нас есть рабочий класс, у вас есть рабочий скот", это в сцене бухача свинтусов с человеками. И, собсно, речь о механизме переворота и смене собственников как таковом.
Хотя в частностях совпадения имеются, да.
> Не совсем так. Оруэл сочинял свои антиутопии, явно намекая на СССР. Это тебе и "1984" и "Скотный двор" - и то, и другое заточено против коммунизма, а не против фашизма. По сути, не только писатель, но и вражеский пропагандист.
Бля, ну откуда такое невежество?! Оруэлл никогда не видел СССР, не жил в нём, и не работал, зато в прекрасной Мелкобритании и жил, и работал, и не только в ней и прекрасно знал систему которую и подвергал осмеянию.
> Бля, ну откуда такое невежество?! Оруэлл никогда не видел СССР не жил в нём и не работал, зато в прекрасной Мелкобритании и жил и работал и не только в ней и прекрасно знал систему которую и подвергал осмеянию.
Не надо вот этого анти-англосаксонизма!
В википедии давно всё написали, как оно на самом деле!!!111
> В википедии давно всё написали, как оно на самом деле
Точно, точно! Я вот не верил долго, что Пореченков стрелял из пулемёта, а вчера в Вику заглянул, а он не только стрелял, так ещё и убивал! Ну, как не верить Министерству Правды, когда оно за работой?!
К слову сказать тот кто это писал, не читал Хаксли... это так парадоксально....... Например у Хаксли была цензура ничуть не хуже чем у Оруэла. И так по каждому тезису.....
Гр-н Н.Носов идею Дурацкого острова элегантно подрезал у К.Коллоди - то, что после А.Н.Толстого осталось) И правильно сделал - у Коллоди фигня получилась, по сравнению с.
> Да ну? И усатый вождь с трубочкой, конечно, нисколько не намек.
-- Раньше всего вам следует усвоить, что в этом месте не бывает
мучеников. Вы читали о религиозных преследованиях прошлого? В средние века
существовала инквизиция. Она оказалась несостоятельной. Она стремилась
выкорчевать ереси, а в результате их увековечила. За каждым еретиком,
сожженным на костре, вставали тысячи новых. Почему? Потому что инквизиция
убивала врагов открыто, убивала нераскаявшихся; в сущности, потому и
убивала, что они не раскаялись. Люди умирали за то, что не хотели
отказаться от своих убеждений. Естественно, вся слава доставалась жертве, а
позор -- инквизитору, палачу. Позже, в двадцатом веке, были так называемые
тоталитарные режимы. Были германские нацисты и русские коммунисты.Русские
преследовали ересь безжалостнее, чем инквизиция. И они думали, что извлекли
урок из ошибок прошлого; во всяком случае, они поняли, что мучеников
создавать не надо. Прежде чем вывести жертву на открытый процесс, они
стремились лишить ее достоинства. Арестованных изматывали пытками и
одиночеством и превращали в жалких, раболепных людишек, которые
признавались во всем, что им вкладывали в уста, обливали себя грязью,
сваливали вину друг на друга, хныкали и просили пощады. И, однако, всего
через несколько лет произошло то же самое. Казненные стали мучениками,
ничтожество их забылось. Опять-таки -- почему? Прежде всего потому, что их
признания были явно вырваны силой и лживы. Мы таких ошибок не делаем. Все
признания, которые здесь произносятся, -- правда. Правдой их делаем мы. А
самое главное, мы не допускаем, чтобы мертвые восставали против нас. Не
воображайте, Уинстон, что будущее за вас отомстит. Будущее о вас никогда не
услышит. Вас выдернут из потока истории. Мы превратим вас в газ и выпустим
в стратосферу. От вас ничего не останется: ни имени в списках, ни памяти в
разуме живых людей. Вас сотрут и в прошлом и в будущем. Будет так, как если
бы вы никогда не жили на свете.
(С) 1984, О'Брайен, разговор с Уинстоном, которого тот собирается пытать.
Ну не капли антисоветчины, что тут еще скажешь?
Притом, что идея романа - 1943, роман завершен на черновую 1947. Т.е. написан в период, когда шла ВОВ, и симпатии к СССР были очень сильны во всем мире. Ни о каких репрессиях еще никто не говорит (за исключением фашистских пропогандеров), потому что говорить о них начали с легкой руки Никиты Сергеевича.
А Оруэлл замыслил и написал вот такое.
Я обращаю внимание, что Оруэлл - один из первых начал продвигать концепцию двух тоталитаризмов, которая сейчас становится основанием для приравнивания коммунизма и фашизма.
Про скотный двор - вообще без комментариев. Чисто антисоветчина, даже не особо прикрытая. Это каким же презрением к людям надо обладать, чтобы изобразить народную революцию восстанием животных на скотном дворе.
Насколько я читал, многие считают, что Хаксли не предостерегал, а был тем, кто участвовал в создании этого дивного нового мира. Кстати язык бейсик считают тоже кирпичиком в этом самом созидании.
И? То, что Оруэлл был антисоветчиком известный факт. Который отнюдь не отменяет того, что писал свой "1984" он именно про Англию.
> Притом, что идея романа - 1943, роман завершен на черновую 1947. Т.е. написан в период, когда шла ВОВ, и симпатии к СССР были очень сильны во всем мире. Ни о каких репрессиях еще никто не говорит (за исключением фашистских пропогандеров)
А еще американцев, англичан, французов, итд. )) Ты просто слабо знаком с тем, что писалось об СССР в западной прессе с 1930-1940 годы.
>1984, О'Брайен, разговор с Уинстоном, которого тот собирается пытать.
О'Брайен - важный член внутренней партии тоталитарных мелкобритов. Геббельс 90 уровня, считай. То есть один из главных злодеев. Соответственно, его слова сродни монологу Лахновского в "Вечном зове", и автор их не одобряет.
> Не совсем так. Оруэл сочинял свои антиутопии, явно намекая на СССР. Это тебе и "1984" и "Скотный двор" - и то, и другое заточено против коммунизма, а не против фашизма. По сути, не только писатель, но и вражеский пропагандист.
Сейчас, сейчас