> Самое распространенное мнение: стажер не несет ответственности, а вот диспетчер, что "опекал" стажера - да.
те пол страны специалисты в этих аэродромных службах и кто где за что несет ответственность? как всегда прекрасно
у них же в их сраном офисе, за стаж0ра несет ответственность манагер, значит и в аэропортах так!!!
Неповезло пацану, крупно неповезло, опыта мало, погода, ну и распиздяйство предпраздничное перед днем диспетчера. Но на то она и работа диспетчера - от тебя жизнь людей зависит напрямую.
Да все нормально, Ден! Вот если бы, в конце своей службы, я лейтеху группы контроля оставил бы за себя "полетами рулить", а он бы накосячил - ему бы только выговор грозил! Что бы грозило мне - боюсь даже представить! Стажер по определению не может рулить без контроля. Все мы люди, все мы человеки - и лейтеха из группы контроля зачастую сам разруливал, но ответственность с того кто доверил это не снимает.
ЗЫ Сужу, конечно, исходя из армейского опыта и организации
я не знаю, что и как там организованно, кто несет ответственность и тд и тп
поэтому завывать забившись и захрипев смысла не вижу
может там диспетчер-стажер это уже вполне себе диспетчер несущий самостоятельную ответственность, только за какой-то не сложный участок, что бы набить руку?
не знаю
38. Для получения допуска к работе диспетчером УВД на диспетчерском пункте (секторе) кандидат должен:
обладать знаниями, определенными для обладателя свидетельства, и соответствующей квалификационной отметкой;
пройти проверку теоретических знаний по разделам, определенным подпунктом 1 пункта 23 настоящих Правил в соответствии с классной квалификацией;
пройти необходимую стажировку и проверку практических навыков в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 23 настоящих Правил.*
* - 3) кандидат должен продемонстрировать практические навыки по обслуживанию воздушного движения по следующим операциям:
прием дежурства и подготовка рабочего места;
знание воздушной и метеорологической обстановки в контролируемом районе (зоне), особенности выполнения плана воздушного движения;
соблюдение установленных правил обслуживания воздушного движения согласно техологии работы;
использование радиотехнических средств;
знание и применение правил радиообмена и правильное применение типовой фразеологии, а также в части выполнения своих функциональных обязанностей соблюдение требований табеля сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации;
ведение установленной диспетчерской документации (согласно технологии работы).
Проверка практических навыков по обслуживанию воздушного движения осуществляется на одном из диспетчерских пунктов (секторе), на котором у диспетчера УВД имеется допуск к работе с учетом действующей квалификационной отметки (отметок).
> борт московский от соседей к нам развернули из-за непогоды, а у того топлива йок!
Я по части ОБС и РТО. Что такое "приём борта" (особенно внезапный, когда на 845-й пинком поднимаешь высокое, а светотехник больше озадачен готовностью дизеля, нежели краем рулёжки) -- знаю.
Нет никакой рекурсии. После перерыва в работе более, по-моему, 60 суток или при переводе на другой участок, диспетчер не допускается к самостоятельной работе без предварительной стажировки! Так что выделенный пункт относится ко всем диспетчерам.
Памятуя Артур Хейли в "Аэропорте" писал что даже за самого диспетчера несет отвественность старший диспетчер, который не сидит постоянно за радаром. Это уже не говоря о стажерах.
Короче, у стажера как минимум, было соответствующее свидетельство и он имел соответственную квалификацию, и как максимум, у него мог быть ранее полученный допуск к самостоятельной работе? Я прав?
Мог быть. Ты прав. Но правила не просто так придумали и про условия допуска к самостоятельной работе оговорили отдельно.
ЗЫ Я стажершу не оправдываю - вполне могла "проявить инициативу" и ответственность она тоже несет вполне определенную и согласно букве закона, но чтобы бардака в дальнейшем не было такого, надо бы всем сестрам по серьгам раздать!
> у стажера как минимум, было соответствующее свидетельство и он имел соответственную квалификацию, и как максимум, у него мог быть ранее полученный допуск к самостоятельной работе
Виноват РП, поскольку именно он даёт "добро" на посадку. РДЗ/РБЗ/РЗП отвечают только за то, что происходит в воздухе. Что случилось на полосе -- это ответственность РП и только РП.
Ты аварию "Антареса" через трилогию "Звездных войн" проанализируй - потом экспертам НАСА заключение все вместе направим!!!
Просто есть единный международный кодекс с некими общими правилами, а вот в каждой стране есть свои регламентирующие документы и права и обязанности диспетчера в "ДФ Кеннеди" весьма отличаются от прав коллеги из Внукова. Хотя, унификация давно идет.
> ЗЫ Я стажершу не оправдываю - вполне могла "проявить инициативу" и ответственность она тоже несет вполне определенную и согласно букве закона, но чтобы бардака в дальнейшем не было такого, надо бы всем сестрам по серьгам раздать!
ИМХО, поступят как евжопейцы со швейцарским авиадиспетчером. Вся эта движуха - пока эта катастрофа у всех на слуху. Как стихнет - все сойдет на нет.
В армейской авиации бардака и разгильдяйства хватает, спору нет. Но я тебя немного огорчу, наверно, после того как мне по долгу службы пришлось плотно поработать с гражданскими, я предпочитал исключительно поезда.
Ну, я вообще пэвэошник)) Всю дорогу был технарем, на аэродромах стал часто бывать только когда нас с ВВС обьеденили и нам в подчинение аэродромные РЛГ передали - чинил и отстраивал их часто. Просто в конце службы попал на оперативную должность - пришлось верхушек нахвататься - зона ответственности была немаленькой и с кучей аэродромов. Ну а так как мы вместе с гражданскими входили в ЕС УВД и нормативные акты у нас были общими, то представление имею. Давно только это уже было...
Я отвечал в том числе и за безопасность. Я служил на СКП основного старта, в зоне моей ответственности были и 802-е, и 845-я, и выноса, и ракетницы, и замер нижнего края, и магнитофон (кстати, по предпосылкам и происшествиям многажды сдавал опечатанные коробки с маг.лентами), и фото прохода разведчика погоды.
Так что я не "около", я изнутри знаю. Так можно?
Когда мы с сослуживцем, устанавливая декоративную панель стены, по неведению вколотили гвоздь в кабель управления 802-й и она встала на передачу, да ещё ракетница не сработала -- напарник взял вину на себя и 5 суток табанил на губе. До сих пор перед ним стыдно. Это считается?
Только стажёров не трогайте. За них отвечают наставники. Все вопросы туда. Ну, или к РП, в оконечном варианте.
Когда на выносах пара десятков отметок -- рехнуться может и мастер. У гражданских типа Внуково на выносах под сотню, а то и более, отметок -- я этого ни разу не наблюдал, но со слов наших РБЗ/РЗП (которые "пиджаки" из АГА) -- шизуха гарантирована.
Я не знаю, какие там правила воздушного движения. Но я видел заведение гражданского борта на принудительную посадку, по выносам наблюдал весь перехват, при этом слышал всё радио. Никто не пострадал.
UPD: PS: Я видывал на выносах до восьми отметок, из них только одна наша. Как РДЗ/РБЗ с ними разбирались -- моя хузна. Бортовой снимался легко, только я, например, в этой каше не умею быстро ориентироваться. И ещё момент: я не "планшетник", я РТО-шник, связист. От меня требовались совсем иные умения...
В таких прошествиях всегда самое главное для заказчиков - подбросить по несколько версий случившегося и несколько виноватых. Чтобы правда спокойно растворилась в потоках домыслов и теорий самых разных общественных групп.
Лично я в такие "случайности" не верю. Виноват может быть кто угодно из оконечных исполнителей (скорее всего, так в итоге и будет), но вот кто такую ситуацию намеренно (а мне видится, что намеренно) допустил? Кто так лихо все случайности собрал в единую цепь? Слишком уж выгодна западу эта смерть и именно сейчас.
Это примерно как "случайный" приход к власти Гитлера. Вроде как "всё сам". И запад ни при чём.
ПРАПИ читал, правила расследования авиационных происшествий и инцидентов? В составе комиссии хоть раз работал? Или может привлекался лампой в лицо и раз пятнадцать показания переписывал?
Я на ямах достаточно поработал, чтобы сказать, что там не дураки работают и кого попало не осуждают. Тем более заранее. Щас слухов и икспертов набежит - мама не горюй. Вотт будет заключение, хотя бы гос комиссии МАК, тогда и обсудим.
Ага. Помницца, был такой фильм в Союзе - экранизация грузинских анекдотов. Офигенный был фильм, смешной. Так вот был там такой анекдот:
Сидит грузин на дереве, высоко, как забрался - непонятно, но ему страшно, орет, мол, спасите-помогите. Внизу все село собралось, как помочь - не знают. Идет мимо такой суетливый мужичок, дерганный, нервный, но "все знает-все умеет", подходит он к толпе и сразу же начинает командовать:
- Так, я все знаю, все умею! Ты - бегом в село, неси мне веревку, длинную.
Приносят веревку:
- Так, кидайте страдальцу конец веревки.
Селяне кинули...
- Эй, болезный, поймал?
- Поймал! Что дальше?
- Обвяжись им!
- Обвязался!
Мужичок - селянам:
- Теперь тяните за веревку!
- Как, тянуть?
- Так, тяните!
Ну, в общем потянули... Мужик, херракс, с дерева... Короче, хладный труп.
Селяне к "спасителю":
- Ты чО? Ты ж говорил... А тут труп... Как так-то?
Тот:
- Ничего не понимаю... Вчера же, в соседнем селе, точно так же мужика спасли... Он в колодец упал...
Нет. Но ленты с магнитофона для них поставлял. Понимаю, что не считается.
> будет заключение, хотя бы гос комиссии МАК
Ждём.
UPD:
По одним только данным радиопереговоров невозможно понять, кто принял решение выпустить борт на полосу. Тут только в совокупности с записью с самого СКП можно что-то говорить. Тем более, кто дал добро на взлёт...
Она стажер, у нее нет сертификата диспетчера. никакой ответственности не несет. Ответственность на диспетчере-инструкторе и руководителе полетов. Всё.
Если вопрос в моей компетентности, то я ведущий юрисконсульт филиала ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".
Сейчас, сейчас