Лопатников: Сколько можно бредить?

Вопрос:

>Согласен с вами, но если экономически они сильны, то куда они двинут деньги в своей экономике? Почему от золота избавляются, в чем тогда будет их реальная сила, в интеллектуальной собственности, роботах? И еще - в чем же тогда их слабая сторона?

Ответ:

>В чем же тогда их слабая сторона? Вы удивитесь, но ее пока нет.

>В чем сила - я писал: главная сила в островной географии при вглобальном присутствии прежде всего. В также еще ровно в двухз вещах: в осознани того, что на равноесном рынке прибьыль строго равна нулю и извлекается она исключительно при отсутсвии равновесия - так работют либо спекулянты (на флюктуациях) либо те, кто умеет создаваться постонное неравновесие - ТО ЕСТЬ МАШИНЫ. Так вот США научились делать глобальные экономические машины, использующее искусственное неравновесие из частей. И второе - то, что вы упомянули - способность ГЕНЕРИРОВАТЬ НОВОЕ ЗНАНИЕ ВО ВСЕХ ОБЛАСТЯХ - от техники до социологии в сочетании с полной и принципиальной беспринципностью.

Мнение разделяю.

Нынешние США - невиданное в человеческой истории по своей мощности государства. СверхСверхДержава.

США имеют глобальное мировое доминирование в экономике, дипломатии, вооруженных силах, и что самое важное - культурное доминирование. Весь мир думает образами, генерируемыми США.

> Но ты, естественно, ими не мыслишь, так? :)

Я как все.

Американцам плевать, что о них думают русские. А вотт русские переживают, что о них думают американцы.

А говорят, что большая семёрка уже совсем не такая большая, как 30-40 лет назад, к примеру -[censored]
Как же так, если ничего не изменилось?
Моё мнение, США сверхдержава, с огромным запасом прочности, но в стадии деградации. А деградировать сверхдержавы могут ну оооочень долго, можно хоть Римскую Империю вспомнить. Правда, сейчас всё сильно быстрее происходит.

> Моё мнение, США сверхдержава, с огромным запасом прочности, но в стадии деградации.

А в чём деградация?

Да ну, бросьте, америкашка катится в то самое! С мест сообщают, что чаевые официантов в нуёрке заметно упали. А это явный признак деградации!

> Он врёт!!!!!!

Он заменяет одну глупость другой.
Естественно что США не обвалится завтра-послезавтра из-за госдолга - в конце концов долги можно просто тупо не отдать, и хрен их кто отберет.

Настоящая проблема экономики США - и не только США - в постоянном игнорировании долговременного развития экономики.
Когда Обама говорит о том что[censored] - это их с 80-х благополучно игнорировали.
Когда в Дейтройте[censored] - я не придумываю, такое нарочно не выдумаешь - это опять же результат игнорирования "долгосрочных" проектов начиная с 80-х.
А дальше начинается самоподдерживающийся цикл:
1) инфраструктура в том состоянии что я описал выше + рабочая сила в Мексике/Китае/Вьетнаме дешевле ->
2) бизнес строит новые производства за границами США ->
3) налогов нет в связи с отсутствием бизнеса ->
4) инфраструктуру не обновляют в связи сотсутствием денег с налогов->
5) см пункт 1.

В результате с начала 80-х производство начало бежать из США сначала в Мексику, потом в Азию, и в США начался весь этот лохотрон с заменой реального производства на печатание бумаги.
Пока еще не все производство - тот же General Electric, Boeing, Caterpilar, автомобили еще производят в США - но тенденция именно к переносу производства за пределы США.
А после этого начинают работать в обратную сторону "мультипликаторы": открытие производства тянет за собой кучу мелких обслуживающих бизнесов по цепочке - закрытие производства соответственно ...

Причем это не только в США - это особенность современного олигархического капитализьма как такового.
То же самое происходит в Англии, Франция, Канада, в России между прочим советская инфраструктура тоже не вечная.
С этим что-то надо делать, пока что у Клинтона и Обамы ничего сделать не получилось, Буш младший вообще делал вид что оно так и должно быть.

> Пока еще не все производство - тот же General Electric, Boeing, Caterpilar, автомобили еще производят в США - но тенденция именно к переносу производства за пределы США.

США переносят за пределы США только некритичные для выживания США производства. То, что делать просто, муторно и экологически вредно.

Все критические для жизни государства производства США оставляют на своей территории.

> США переносят за пределы США только некритичные для выживания США производства.

Ну, по слухам, вроде бы даже намечается тенденция возвращать промышленность на историческую родину. Но точными данными не владею. Да и непросто это - кадры где брать?

> Вот пример - рынок "улучшения" человеческого организма. Улучшение и технологическое (киборгизация) и генетическое.

Эк тебя попёрло :)

> Нафига ты с троллем разговариваешь?

Энтомологический интерес.

> Зачем тебе меня кормить?

Не знаю. Подскажи ответ?

> Все критические для жизни государства производства США оставляют на своей территории.

Особенно ярко это проявляется когда операторы контроля SCADA-системы электростанции (!!!), физически находящейся в Нью-Джерси, сидят в Индии. Причем эффективные и высокомобильные менеджеры подробно расписывают как на этом можно сохранить аж целых 200 тысяч баксов в год. А потом ураган Irene внезапно выбивает обычный канал интернета и одновременно валит вышки мобильной связи, оператор из Индии не может долезть до системы контроля генераторов, генераторы сгорают, убытков на 50+ миллионов долларов, в нескольких городах неделями нет света хотя кабель не поврежден.

> Да никогда новые рынки не закончатся.

Рынки кончаются не от насыщения спроса, а от исчерпывания платежеспособности. Сколько не придумывай новых технологий, если у населения нет "лишних" денег, бессмысленно - не продашь. Это хорошо понимал Черчилль, поэтому предложения Рузвельта о "свободной торговле" в обмен на американскую помощь не вызывали в нем энтузиазма и он всячески пытался избежать этого, потому что понимал, дешевые американские товары вышибут с рынков англичан, а не "дополнят" английские товары своими "инновациями". В результате, как шутят некоторые специалисты, Рузвельт получил в результате переговоров то, чего Гитлер пытался добиться ценой войны.

> Платежеспособность перераспределяется со "старых" по технологии товаров на "новые".

Попробуй свести баланс. Просто баланс.
Локально энтропия завсегда может понижаться. За счет тепла Солнца, например.
Но глобально она растет. Так и с рынками. Пока ты "выедаешь" все, что тебя окружает, все хорошо, экономический рост. Но как только круг замкнулся - абзац, приехали. Все это знали еще в 19 веке.

> Когда СССР накрылся, то какой новый технологический хлеб стали есть?

Дока - хлеб, я помню!!

> А деградировать сверхдержавы могут ну оооочень долго, можно хоть Римскую Империю вспомнить.

А если вспомнить СССР, то за 1985-91 г.
С США будет примерно то же, но хуже, чтобы там не бредил Лопатников.

А я помню сыр Гауда со склада в Москве по ценам ниже рыночных. И цена указана в долларах.

> В твоей схеме не учитывается что ресурсы стали гораздо дороже (это не только углеводородов касается) по банальной причине что старые легкодоступные месторождения близки к исчерпанию, а ввод новых требует больших капиталозатрат

...Нефти хватало на всё. И впредь должно было хватать. Ведь запасы её – как и любого другого сырья – ограничены. О чём в те годы неустанно напоминали экологи. А потребности человечества безграничны. Стало быть, нефть и в дальнейшем согласно науке дорожать обязана…

Только экология – не единственная на свете наука. Примерно в те же годы профессор экономики Мэрилендского университета Джулиан Саймон предложил пари: цена любого сырья в ближайшие десять лет упадёт.
Вызов принял крупнейший из лидеров экологического движения, всемирно известный профессор экологии Стэнфордского университета Пол Эрлих. Он выбрал для пари пять видов сырья, пять металлов: вольфрам, медь, никель, олово, хром.

Выбор разумный. Вольфрам – основа жаростойких сплавов, необходимых энергетике, и керамики для металлообрабатывающих инструментов. Медь – протянутые по миру провода: линии связи, электропередачи, электродвигатели… Никель и хром – нержавеющие стали, защитные покрытия. Олово – защита консервных банок и медной посуды. Всё это отрасли необходимые и быстроразвивающиеся. По мере их роста цена сырья обязана вырасти!

А через десять лет Пол Эрлих вынужден был публично заплатить Джулиану Саймону за проигранное пари. И никто из экологистов более не рискует этот вызов принять. Подвёл их технический прогресс.
Действительно, в момент заключения пари цены всех выбранных Эрлихом металлов росли. Поэтому инженеры искали способы обойтись без дорогого сырья. И нашли.

Режущий инструмент – не из карбида вольфрама, а из порошка корунда: окись алюминия составляет чуть ли не десятую долю земной коры, входит в любую глину, её запасов хватит миру на миллионы лет. По этой же причине алюминий потеснил медь из проводов. А в системах связи на место меди пришло стекловолокно (сырьё для него – обычный песок). Слой олова на консервных банках тоньше в десятки раз – защиту их ныне обеспечивают прежде всего синтетические лаки. Усовершенствованы способы нанесения хромовых и никелевых покрытий: они стали плотнее – значит, можно их делать тоньше. Да и сплавы найдены новые, с меньшим содержанием вольфрама, никеля, хрома.

Конечно, больше этих металлов на Земле не стало (разве что никелевые месторождения нашлись новые). Но потребляют их куда меньше. И цена упала.

Не зря Маркс и Энгельс учили: когда у общества появляется потребность, она движет науку вперёд больше, чем десятки университетов. Жаль только, наши вожди от Хрущёва и до Горбачёва включительно – марксисты как раз того толка, о которых сам Карл Хайнрихович говорил: «Я не марксист…»

Запад, лишившийся дешёвой энергии, принялся искать пути экономии. Расход бензина на единицу автопробега сократили за десять лет в два с лишним раза. Здания получили новую теплоизоляцию – многократно уменьшились отопительные расходы. Технологии всех производств менялись в сторону меньшей энергоёмкости...

[censored]

Сколько нужно природных ресурсов в новом Айфоне?

Ты не про айфон, ты про хлеб скажи.

Почему 1985? Процессы, которые разрушили СССР начались не позже 60-х годов, а то и непосредственно после смерти Сталина, но никак не в 1985-ом году. Это просто невозможно.

Вот я поражаюсь, со времени первой публикации первого тома "Капитала" прошло без малого 150 лет, а аргументы по-прежнему те же, много раз опровергнутые:(
Нужно рассматривать мировую экономику в целом, а не упираться в производство "айфонов".

> Двадцать лет назад на автомобиле можно было и ездить ещё лет двадцать, а теперешние вёдра работают нормально аккурат до истечения гарантийного периода, ничего не поделаешь, запланированное устаревание. Цены на автомобили уменьшились, но смешно говорить, что уменьшились расходы на автомобили. Они увеличились, по другому и быть не может.

Покупал новый автомобиль с гарантийным сроком три года. Езжу уже седьмой год. Раз в год прохожу ТО в дилерском центре, ОСАГО, заливаю бензин и незамерзайку, вотт и все расходы.

> всё негативное до 85 года было вполне обратимо.

Не согласен. Хрущевские "реформы" окончательно "закрепостили" экономику в руках чиновников. С этого момента процесс пошел вниз.

> Речь идет о том, что энергетически сейчас добыча тонны условного сырья будет дороже, простые примеры американский сланец, канадские нефтяные пески и прочие арктики.

А количества этого условного сырья в единице изготавливаемой продукции нужно меньше.

> А количества этого условного сырья в единице изготавливаемой продукции нужно меньше.

Допустим, только средние сроки службы продукции уменьшаются, а количество уверенных потребителей растет