На курильщиков будут «стучать» через смартфоны

> Если нарушение происходит в заведении

Так э
то не на курильщиков стучать значит будут.

> А тебе лично что надо, чтобы курильщика наказали, или чтобы рядом с тобой в заведении не курили?

Мне не надо ни того ни другого. Я сам курю, само собой стараюсь делать так чтобы не мешать другим, да и закон стараюсь не нарушать несмотря на весь его идиотизм.

> Есть намного более простые способы написать липовую жалобу.

Есть, но это разве меняет тот факт, что gps метка с непонятно какого телефона, не может являться неопровержимым доказательством?

> Это и не будет доказательством.

Ну то есть, особого смысла в этом нет. Того же эффекта можно добиться обычным телефонным звонком.

>Это будет поводом провести проверку, особенно если такие сообщения будут многочислены.

Тоесть ребята будут заниматься тем чем и должны. Интересно а если просто звонить и сообщать, должны ли они будут провести проверку?

> Правильно. Подашь встречный иск и будешь доказывать, что прав ты, а не я, несмотря на всю твою презумпцию. Что и требовалось доказать.

Не, я дождусь пока суд откажет тебе. А уже затем, на основании решения суда выдвину встречный иск. Это уже будет другое дело.

> Приведу лжесвидетелей,

За это сроки дают причем реальные. Хотелось бы посмотреть на таких дурачков.

> предъявлю расписку с поддельной подписью

Не мое, проводи графологическую экспертизу и доказывай что мое.

>- так же как в твоем примере кто-то будет подделывать подпись GPS.

Ага, все ровно также.

> А ты все это время сиди на попе ровно и верь в презумпцию невиновности.

C верой это в церковь. Я чутка знаком с судебной системой.

>Все еще веришь в свою победу?

С верой это в церковь.

> справлять нужду тоже. ждём приложение "Здесь не ссут".

А я не ссу, я вношу удобрения в почву!!!

> и лицензия удобрятора есть?!!

У меня даже справка из дурдома есть, а ты про какую то лицензию!!!

> То есть, в суд ты все-таки придешь и интересы свои защищать будешь.

Я тебе вроде говорил что бремя доказательства лежит на истце, про то, что кто то не будет защищаться я не говорил.

> любой здравомыслящий человек принесет и покажет записи с камер наблюдения, если они у него есть.

А может сказать, что не мое это заведение и судом это будет нормально воспринято. И уже органам придется доставать запись с камер если они там есть.

> Если бы доказательство вины на 100% лежало на органах власти, водители не пользовались бы так активно видеорегистраторами.

бремя доказательства лежит на истце. Видеорегистратор тебе может помочь если кое кто таки привел неоспоримые свидетельства твоей вины. Но доказывать свою невиновность ты не должен, можешь но не должен. В теории в суде достаточно простых сомнений в достоверности доказательств и все, обвинить не получается.

>По твоей же логике в суд записи приносить не надо, пусть инспекторы все доказывают сами.

Так они и доказывают, рисуют схему измеряют всякое, а затем на основании показаний и прочего выдают расклад, и уже по результатам расклада ты можешь оказаться виновным, потому как тут свидетель не так увидел, там не так понял, а тут камера не под тем углом засняла. В таком случае видео с твоего регистратора может выступить опровержением доказательств.

> Потому что я не мошенник и не кидала, например. Этого мало?

есть куча мошенников и кидал, чего то не слышно вала дел по котрому они становятся миллионерами отжимая деньги у граждан.