А.В. Багаряков: Забрать у богатых – отдать бедным

ЯДРО против.

>>...В общей сложности в результате принятия закона в государственный бюджет дополнительно поступит примерно 2,1 трлн. рублей в 2010 году, или около 5% ВВП, что позволит практически полностью покрыть дефицит бюджета и отказаться от внешних заимствований.

Спорим "товарищ" Путин и ЕдРо этого не допустят? Однако всё равно найдутся люди, которые будут за них голосовать.

Так и не нашел, как в эту КПРФ письмо написать.

Под этот вопрос подводится серьезная база, вчера буквально читал в Эксперте, как Ясин (научный руководитель ВШЭ) поздравлял автора научного исследования о плоской шкале налогообложения в России (автор, что характерно, живет и работает в Америке, хотя русская).

Результаты исследования примерно таковы: плоская ставка позволяет увеличить поступления в бюджет там, где высока доля уклонистов, больше людей выходят из тени, но значение введения этой ставки для России в 2001 году явно переоценены, выгода не столь уж и велика. Также неоднозначен и переход на прогрессивную шкалу налогообложения с точки зрения уменьшения расслоения общества по доходам, поскольку у богатых больше инструментов скрыть свои доходы.

Однозначный вывод - там, где высокая налоговая дисциплина (читай - сильная власть и порядок) прогрессивная шкала выгоднее плоской по всем параметрам. Там же, где укрыться от налогов не так уж сложно, оценка совсем не однозначная, но с бОльшей вероятностью плоская шкала даст небольшой прирост по сравнению с прогрессивной.

Как-то так.

> Забрать у богатых – отдать бедным

Уже пробовали - полная фигня получается!!! (с)

> КПФР лицемерит.

Все уже в курсе, да.

>Кому как не им знать, что все собранные деньги будут в итоге >разворованы и раздарены кому-ни попадя, но только не бедным.

Значит надо сидеть на жопе ровно.
Я правильно понял?

> В новости не делается акцент на проблемы налоговой дисциплины, хотя и упомянут Китай с полуторамиллиардным населением.
>
> Рассматриваются именно выгоды для бюджета, уход от финансовой кабалы заимствований, справедливое распределение налоговых тягот и сглаживание социальной напряженности.
> Если для этого потребуется высокая налоговая дисциплина - то это совсем не цена вопроса.

Друг, ты что хотел сказать-то? "Отбросим условности реальной экономики и рассмотрим ситуацию в идеале"? Это ж известный конь в вакууме.

И что значат слова "это совсем не цена вопроса"?

А что по этому поводу говорит Жириновский?

> Друг, так как раз и речь о том, что в современных реалиях России сделать эту необходимость выполняемой нет возможности, и это следует учитывать как один из весомых факторов при оценке выгод от этих двух шкал.

Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет ищет - причины.

> Друг, так как раз и речь о том, что в современных реалиях России сделать эту необходимость выполняемой нет возможности

И потому менять ничего не надо!!!

> Значит надо сидеть на жопе ровно.
> Я правильно понял?

Неправильно. Там надо прочесть мой следующий абзац. Приведу его еще раз полностью:
> Поэтому решение о прогрессивном налогообложении неверное. Правильно будет акцизами обложить роскошь, большую недвижимость, катера и тому подобное. Чтобы у богатого была альтернатива - или вбухать деньги в какую-то хрень, заплатив чудовищные налоги. Или построить еще один завод, дать людям работу. И тогда налоги с него не возьмут.

>> Ты КПРФ предлагаешь эту работу делать? Насколько я понимаю, дело фракции - готовить законодательные предложения.
>
> А работу делать - это дело быдла, да ?

Расскажи, как КПРФ может повысить налоговую дисциплину?
Мне просто интересно - как законодательная власть выступит в роли исполнительной.