> Это круто.
> Но в автомат не сядешь и не поедешь. Например из Питера в Сочи.
На танке и самолёте - вполне. Речь шла о ложности ваших утверждений, о том, что СССР технологически не способен был создать легковой автомобиль. Просто эта задача не была приоритетной.
>Да и по оружию, особенно высокоточному тоже есть провисы.
> Неправильный ответ.
> Именно что не могла, именно по этой причине и появился ВАЗ.
Хорошо быть Германией и Японией. Армию держать не надо. Никто тебя ядренными бомбами бомбить не собирается. Можно толковых инженеров и средсттва на автостроение направить. А СССР нужно было соревноваться по вооружениям с набившей карманы на Второй Мировой Америкой. Больше заняться нечем, как создавать навороченную легковушку.
В СССР локомативом промышленности и экономики было авиастроение и ракетостроение. За ними все тянулось и развивалось. И было можно сделать качественный автомобиль на уровне Вольво. Но и цена была бы соответствующей. В приоритете был массовый народный авто.
Если бы был способен, он бы его сделал.
Равно как и видеомагнитофон, например.
Легендарный ВМ-12 не был полностью советским.
Одна отрасль тянет за собой другую.
Невозможно создать доступный, надежный и безопасный автомобиль без поступательного развития отраслей.
Химической, машиностроительной, компьютерной и прочих.
> Хорошо быть Германией и Японией. Армию держать не надо. Никто тебя ядренными бомбами бомбить не собирается. Можно толковых инженеров и средсттва на автостроение направить. А СССР нужно было соревноваться по вооружениям с набившей карманы на Второй Мировой Америкой. Больше заняться нечем, как создавать навороченную легковушку.
Эту пестню нельзя петь вечно.
Куча денег была просрана СССР втупую. Поддержкой всяких обезьян за рубежом, которые при первой же возможности разбежались.
Благосостояние советского человека, тем не менее росло, но вместо удовлетворения потребностей, клепали танки и строили планы на прорыв к Ла-Маншу.
Эта проблема экономики зародилась при Хрущёве-Брежневе. Было решено, что нет смысла производить все на свете, а проще купить за денежки от продажи ресурсов за бугром.
Да что ты! За 50 лет дважды отстроить страну (после гражданской и Великой отечественной), потерятть кучу народа в войнах и практически к 70-м выйти на паритет с США. Да Америка из подобной жопы никогда бы не выбралась.
> Поддержкой всяких обезьян за рубежом, которые при первой же возможности разбежались.
Так ты и в политике силен! Что толку, что Россия посдавала всех бывших союзников. Где автомобили, компьтеры и тд? Что-то я не замечаю технологических прорывов. Разве, что Чубайс твердосплавные резцы 1969 года изобретения выдал за нанотехнологии.
1. Берешь в кредит дом во Франции, Италии.
2. Кредит не платишь.
3. Дом отбирают по суду.
4. С решением суда идешь в самый гуманный суд в мире.
5. ???
6. Профит.
Классика капиталистического жанра - национализация убытков и приватизация доходов.
Было бы странно ожидать от правительства капиталистеского государства чего-то другого.
Дума не принимала такой закон?
Дума принимала не такой закон?
ЕР не голосовала за этот закон?
Не только лишь вся, но мало какая ЕР голосовала за этот закон?
> Ведь именно с разбора недостатков начинается развитие.
Да!! Давай обсудим отсутствие в СССР джинсов и жвачки и как начнём развиваться!
>[волевым усилием молчит про Америку у которой как-то и с армией и с машинками получилось]
Это Америка за полвека два раза по новой отстраивалась? Я что-то пропустил??
> [волевым усилием молчит про Америку у которой как-то и с армией и с машинками получилось] >
Сравни потери США и СССР во Второй мировой. Прибавь к этому количество рабочих рук для восстановления разрушенного войной в СССР. А ведь еще нужно содержать армию. Для кого военные расходы нести в сотню раз легче?
Плюс набитые карманы от торговли с обеими сторонами войны. Плюс разрушенная Европа, из которой можно собрать лучшие инженерные и научные кадры (денег-то дохрена, любой ученый или инженер будет только рад поехать в сытую и неразрушенную войной страну.) А подумать какое количество инженеров и ученых мы потеряли из-за войны.
> Ни в чем не оказались лучше, сильнее быстрее нас?
Ни в чем. Слишком разные условия для старта. И мы сумели не проиграть.
> Так ты и в политике силен! Что толку, что Россия посдавала всех бывших союзников. Где автомобили, компьтеры и тд? Что-то я не замечаю технологических прорывов. Разве, что Чубайс твердосплавные резцы 1969 года изобретения выдал за нанотехнологии.
На законопроект о компенсации тут же повесили ярлык "закон Ротенберга", и все оппозиционные и не только медиа, а также эксперты-интерпретаторы, дружно это подхватили. А как же - Путин защищает олигархов. Между тем, если внимательно прочитать пусть даже не закон, а честное его изложение, то речь идёт ровно об обратном: этот закон является одним из шагов по национализации крупного частного капитала. В законе говорится о защите российского капитала за рубежом, который Запад своевально присвоил себе. Когда этот капитал, эти активы - не только яхты и виллы, но и предприятия, акции, доли в бизнесе, культурные памятники, коллекции - будут отобраны, Россия оставляет за собой право конфисковать имущество западного истца или конкретной страны на российской территории. И уже из этих сумм, отправленных в бюджет, выплачивать пострадавшему капиталисту. Заметьте - конфисковать в одностороннем порядке, без всяких там Гааг, Стокгольма или Лондона. Решили сами и конфисковали. Это поведение сильной суверенной страны, к чему все оппозиционеры-патриоты призывали.
Что касается пресловутого Ротенберга... Вопрос - почему закон не назвали именем другого олигарха, скажем, Фридмана или Авена? Ну как же - потому что на них санкции не распространились, у них ничего не арестовали. Вот-вот. А почему не арестовали? Неужели у того же Фридмана или Прохорова нет яхт, вилл и дорогостоящих активов на Западе? Однако Запад их не отнимает. Да и в СМИ о них не пишут. Между тем, тот же Фридман обладает вторым по размерам капиталом среди российских бизнесменов. Почему такой избирательный подход? Ответ простой - для Запада есть свои и не свои российские капиталисты. У своих пока ничего не отбирают, а тех, кто решил встать на сторону Путина и российских интересов, подвергают показательной порке. Фактически вынуждают отказаться от своей поддержки и встать на стороне мирового олигархата. А есть ещё и те, кто колеблется и сейчас размышляет о том, какой сделать выбор. То есть они бы и рады вовсе остаться в стороне в этом противостоянии, но не получится. А потому они выбирают между плохим и худшим, оценивая риски.
И вот в такой ситуации принимается закон, который фактически поддерживает выбор частного капитала в пользу России. Государство говорит им: мы защитим вас и компенсируем ваши потери, только не бойтесь сделать чёткий выбор в пользу России. Это и есть один из способов поэтапной национализации капитала, когда предприниматель становится зависим не от мирового олигархата, а от собственного государства. Глупо пытаться раскулачивать нечестно нажитые капиталы, когда те в значительной степени ориентированы на Запад и в случае любого нажима туда сбегут окончательно. А вот когда капитал станет национально ориентированным, работающим в юрисдикции российского государства, тогда можно и решать, как с ним далее поступать - направлять его на развитие инфраструктуры, обложить социальной повинностью, в конце концов полностью национализировать его, переведя в собственность государства. Но в любом случае - это уже следующий этап, это вопрос будущего. Для начала же надо его вернуть в страну, для чего надо защитить тех владельцев капитала, которые готовы порвать с Западом. И что характерно, этот процесс будет оплачен за счёт собственности самого Запада. Если бы власть этого не сделала, то мы бы рисковали полностью потерять лояльность крупного капитала, который автоматически выбрал бы сторону Запада в войне с Россией. Такова логика, к сожалению, любого дельца: главное - выгода.
Но любителям РБК и прочей либеральной шушеры можно и дальше продолжать скакать и биться в экстазах.
Сейчас, сейчас
Это круто.
Но в автомат не сядешь и не поедешь. Например из Питера в Сочи.
Комфортно, экономично и безопасно.
Да и по оружию, особенно высокоточному тоже есть провисы.