Ан-2, теперь это Airbus

i-mash.ru — Россия не может разработать региональный самолет на базе Ан-2 из-за прав Airbus Military на него
Новости, Политика | Dein 01:02 08.10.2014
25 комментариев | 82 за, 0 против |
Kosttt
идиот »
#1 | 01:47 08.10.2014 | Кому: Всем
"а скажите какое отношение имеет Россия к Антонову???? причем здесь Россия?"

Свидомит в комментах
#2 | 02:32 08.10.2014 | Кому: Всем
Прилетели. Слов нет.
uBAH
интеллектуал »
#3 | 02:57 08.10.2014 | Кому: Всем
Всё логично: Украина - це Европа. Ан-2 - це Эйрбас.

СССР как государство-суперконцерн обучал специалистов, вкладывал деньги в разработки, поддерживал научно-технические коллективы, тратил деньги и рисковал жизнью лётчиков на испытаниях новой техники. Затем одни ловкие дельцы нагрели руки на советских разработках, продав их другим ловким дельцам. PROFIT! Добро пожаловать в дивный новый мир!
#4 | 03:27 08.10.2014 | Кому: Всем
Ну и нафиг. Есть Ан-3, есть Рысачок.
#5 | 03:59 08.10.2014 | Кому: Всем
>Ан-3 — вариант грузопассажирского самолёта Ан-2 с турбовинтовым двигателем ТВД-20.
>Двигатель ТВД-20 спроектирован Омским моторостроительным КБ. Самолёт производился мелкосерийно Омским производственным объединением «Полёт» с 2000 до >2009 года.

Гоните бабки была бы политическа сила воли: движки в производство запустим сново, фюзеляж для кукурузника в любом гараже собрать можно, электроприборы соседи подвезут, французы - сосут.
#6 | 04:02 08.10.2014 | Кому: Всем
В свое время мультфильмы Союзмультфильма были не наши а амерские, так что в мире где ничего не производится только и остается накладывать загребущие руки на право владения.
#7 | 04:09 08.10.2014 | Кому: Всем
Бред это, по-моему. На базе - это как? Реплика, что ли? Что такого есть в АН-2, чего нельзя воспроизвести без нарушения прав кого бы то ни было?
Есть здесь спецы? Поясните.
#8 | 04:24 08.10.2014 | Кому: Всем
Этож что за скотина мою документацию продала?!?!?!

А вообще мутно как-то написано. Документацию на самолет продали при СССР, а при чем здесь авторское право?
#9 | 05:02 08.10.2014 | Кому: Doom405
> Бред это, по-моему. На базе - это как? Реплика, что ли? Что такого есть в АН-2, чего нельзя воспроизвести без нарушения прав кого бы то ни было?
> Есть здесь спецы? Поясните

Все очень просто, как пареное яблоко (apple).
Правообладатель запатентовал и защитил формфактор этого самолета.

Винт впереди, колесики снизу, вертикальная такая штука сзади пришпандорена, хвостом называется. Две пары крыльев, одни ниже фюзеляжа, другие выше. И дверка сбоку.

Вот, собсно, и всё. Все защищено!
#10 | 05:18 08.10.2014 | Кому: Tedbul
И права на все самолеты, начиная с братьев Райт, теперь в собственности Airbus Military:))
#11 | 05:20 08.10.2014 | Кому: Doom405
> Airbus Military:))

Треугольные самолеты и прочие уродства тоже запатентованы, начиная с СР-71 и Ф-117.
#12 | 05:23 08.10.2014 | Кому: Tedbul
> Треугольные самолеты и прочие уродства тоже запатентованы, начиная с СР-71 и Ф-117.

Остался сам принцип полета запатентовать:(
#13 | 05:23 08.10.2014 | Кому: Всем
Кстати, "Голубая мечта" полетел!

[censored]
#14 | 06:13 08.10.2014 | Кому: Всем
А нельзя немного поменять форму корпуса и заявить, что это совсем другой новый самолет?
#15 | 06:14 08.10.2014 | Кому: Mannahoegni
> Кстати, "Голубая мечта" полетел!

Красивый самолёт всё-таки.
#16 | 06:39 08.10.2014 | Кому: Всем
Я давно уже говорил, что надо в ответ на санкции приостановить действие авторских прав компаний и физлиц из стран-санкционеров. Включая патентное право.
#17 | 07:40 08.10.2014 | Кому: Всем
Как-то всё не просто и мутновато.
#18 | 08:56 08.10.2014 | Кому: zdk
> Есть Ан-3,

Ан-3 это не глубокая модернизация Ан-2?
#19 | 08:59 08.10.2014 | Кому: Беспечный Лесовод
Ан-3 это конверсия Ан-2 с двигателем ТВД-20
#20 | 09:01 08.10.2014 | Кому: Dein
> Ан-3 это конверсия Ан-2 с двигателем ТВД-20

Это означает, что если с "Эйрбасом" всё правда, то Ан-3 мы тоже не можем производить?
#21 | 09:03 08.10.2014 | Кому: Беспечный Лесовод
Да.
a.v.v
дурачок »
#22 | 09:23 08.10.2014 | Кому: Всем
Хорошая отмазка чтобы нихера не делать
#23 | 09:26 08.10.2014 | Кому: Беспечный Лесовод
> Это означает, что если с "Эйрбасом" всё правда, то Ан-3 мы тоже не можем производить?

не 100%-й факт. если в документации Ан-3 нет отсылок на Ан-2 (заимствованные детали невсчет), а выпущен свой комплект КД - то Эйрбас идет лесом.
#24 | 16:47 08.10.2014 | Кому: zdk
> не 100%-й факт. если в документации Ан-3 нет отсылок на Ан-2 (заимствованные детали невсчет), а выпущен свой комплект КД - то Эйрбас идет лесом.

А обслуживать, ремонтировать, не платя "Эйрбасу" можно?
#25 | 22:22 08.10.2014 | Кому: Беспечный Лесовод
Зависит от того, как именно Пшеки продали документацию Эйрбасу. Но тут скорее да, чем нет. Их по Союзу ремонтировали на каждой подходящей площадке, вплоть до непрофильных машиностроительных заводов.

Но по идее, если мы ремонтируем для себя, то пофиг на Эйрбас в любом случае. А вот на экспорт.... но здесь еще запутанней ситуация - надо понять:
1) кто считается автором, у кого оригиналы КД;
2) у кого права на серийное производство (ну вроде у Эйрбаса);
3) у кого права на модернизацию;
4) у кого права на ремонт.

Тут надо копать по направлению: КБ Антонова --> правительство СССР --> правительство Польши --> Эйрбас. А там сам черт ногу сломит.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.