Дума намерена расширить права россиян на самооборону

> В США граждане убивают преступников в два раза больше, чем полицейские.

Это прекрасно конечно.
Многое говорит как об авторе цитаты, так и о работе американских правохранительных органов.

> Вспомните случай, когда девушка в метро, защищаясь от преступников, применила оружие и получила срок больший, чем преступники. Это же бред, — считает Игорь Лебедев.

Игорь Лебедев до сих пор не видел видео, на котором бухая в хламину овца стреляет в лежащего "преступника", которого весело избивают двое её друзей.

Игорь Лебедев - умный.

> Наказываться карой тоже не должно. Наверное.

Не только лишь всякая кара является наказанием. Мало какая может являться.

Государство планомерно пытается все, что можно, "сбросить" на граждан, оставив себе только бюджет. Пенсионное обеспечение, медицину, образование, теперь вот охрану правопорядка. Об одном только не подумали, нужно ли будет гражданам такое государство и захотят ли они кормить его и Лебедевых?

> А репрессивный аппарат государству, по-вашему, зачем?

Затем, чтобы сажать. Но превентивных мер не будет. "Убьют, тогда и заходите". Я всегда думал, что это анекдот. Пока не узнал на себе.

Независимо от решения ГД, считаю отличным правилом "Мой дом — моя крепость".
Т.к. реально в такой замечательно ситуации когда сломали твою дверь, но полиция еще не приехала можно либо заехать на кладбище либо в тюрьму за превышение. Оба варианта хороши.
СК это вообще хорошо, и если оно будет для выживших грабителей, еще лучше.
В любом случае проблемы с "превышением" хорошо как то решить. Про "он же просто на вас шел, подумаешь в ноги кинулся, это наверное он обнять так хотел, нельзя бить!!!".
Или "зачем вы выстрелили в бедного человека с монтировокй, он же вас уже ни разу не ударил, будете теперь сидеть и знать, что когда убьют тогда , ну или хотя бы голову пробьют, вот мы сразу и заработаем на все 100!!"

> считаю отличным правилом "Мой дом — моя крепость"

А с этим никто и не спорит.
Но вот я, например, не хочу в год убивать в два раза больше людей, чем милиция.

И вообще, стрельба в человека должна быть крайним пределом самообороны, когда уже никаких других способов защиты нет.
В противном случае - пример пиндостана у вас перед глазами.

> Еще одна проблема, которая есть и которую здорово бы решать это подлинность цифрового видео и использование его как доказательства в суде. Проблема наверняка решаемая, просто это затратно, зато количество преступлений может пойти на спад.

Так используют видеозаписи в качестве доказательств. Ну, по крайней мере по зомбоящику про это регулярно говорят.

>Для общей безопасности одновременно можно засылать определенные хеши в спец.организацию, которая в дальнейшем в суде будет подтверждать подлинность видео.

Флэшка с записью вроде как может прикладываться к протоколу в качестве вещдока.

> Флэшка с записью вроде как может прикладываться к протоколу в качестве вещдока.

Разъясняю: ст. 81 УПК Статья 81. Вещественные доказательства
>3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

носитель цифрового видео может быть признан вещественным доказательством, хранится при деле. Если у устройства нет сменных носителей, то его надо изымать целиком - привет владельцам яблофонов ;)

> Еще одна проблема, которая есть и которую здорово бы решать это подлинность цифрового видео и использование его как доказательства в суде.

нет такой проблемы.
есть такая техническая экспертиза видео. ну если она зачем-то нужна. обычно проходит и так

камрады а в чем вопрос-то?
читайте пленум: напали на тебя - обороняйся адекватно, т.е. кидать гранаты / стрелять из автомата в спину похитителю кошелька не нужно
ломают дверь - предупреди о применении оружия, стреляй по ногам.
если уже отбился, то не нужно из травмата "контролить" лежащих на земле нападавших

> Вы как дети. А репрессивный аппарат государству, по-вашему, зачем?

Не факт, что в такой ситуации он будет работать на государство. Скорее частные "батальоны", но их пока мало.

>3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

> носитель цифрового видео может быть признан вещественным доказательством, хранится при деле. Если у устройства нет сменных носителей, то его надо изымать целиком - привет владельцам яблофонов ;)

Не вопрос, по закону должны идти как доказательства. При некоторых условиях. На практике судьи могут написать отказ как по объективным так и по субъективным причинам, и тут уже зависит от адвокатов.

> читайте пленум: напали на тебя - обороняйся адекватно, т.е. кидать гранаты / стрелять из автомата в спину похитителю кошелька не нужно
> ломают дверь - предупреди о применении оружия, стреляй по ногам.

А когда тебя еще не ударили монтировкой, но молча идут с непонятной целью, а ты уже предупредил и стрельнул по ногам например, кто будет виноват? Человек который просто гулял с монтировкой?

> - считаю неправильным. Длинноствол дома и на охоте (купить без проблем можно) - это одно, а пистолет у каждого в кармане на улице - это шванец.

Это да, особенно у людей неподготовленных. Был например до нападения гопарь без короткоствола, после уже с. И тратиться не надо.

> однако невено отрицать что на практике отказ от приобщения видео не редкость.

[censored]

Ну я даже не знаю...
Может вовремя прекращенное дело лучше оправдательного приговора в статистике, не считаете?

Вот и я об том же. Речь не в том, что ты или государство друг другу должны. Речь в том, что вы сумеете взять. И у государства в плане взять возможностей куда больше.

> Вот у Шои на эту тему хорошо написано:

Как тебе объяснить-то? Как обычно теория и практика.
Состав преступления обычно образуется, когда появляется некий вред - например здоровью. Но допускать его причинения себе как раз никто и не собирается.
Бегать с бензопилой за гражданами в РФ формально не запрещено ;) дура лекс и все такое.
А вот отпиливать при помощи нее гражданам руки или ноги - да, в зависимости от последствий ст. 105 или 111 УК РФ.
Если гражданин включил пилу и пошел за тобой, то (читаем пленум) при достаточном сближении можно с чистой совестью вломить ему люлей (можно даже сразу ловко выстрелить из пистолета в любую некритичную часть тела), отобрать бензопилу, перевязать прострелянную некритичную часть тела(это важно) и дождаться подъехавшей милиции (тоже важно), предъявив свои доказательства. После этого милиция выпишет тебе почетную грамоту или даже в народную дружину возьмет.
Если же ты выстрелил в гражданина и ушел, это воспримут однозначно: - скрылся с места преступления.
Если же не оказал помощь, а пока ехала скорая гражданин умер: - желал смерти погибшего
Но это была теория.
На практике выходит как: гражданин с бензопилой идет к тебе, ты с испугу стреляешь ему в глаз (вариант: отбираешь бензопилу и наматываешь на нее его кишки) - в итоге труп, с работающей бензопилой. К тому моменту, когда приедет следователь бензопила заглохнет, а ты с испугу забудешь ему на это указать, если вообще у тому времени злые опера не уволокут в околоток на предмет "поколоть тебя на убийство".
Если ты каким то чудом (до выстрела гражданину в глаз) успел заснять его буйства с бензопилой на видео - считай тебе повезло. Хотя есть нюансы. Типа: если ты такой крутой, что одной рукой снимал видео, а другой без промаха бил в глаз, то почему не отстрелил гражданину палец, которым тот включал бензопилу. Короче, если можно было без причинения смерти (тяжкого вреда здоровью) остановить преступление, то вопросы обязательно будут. Тоже самое касается выстрелов в спину убегающим и добивания лежачих.
Лучший способ самообороны - убежать.
Да, иногда он не подходит, в квартире или при жене и детях за спиной например, но тогда и оценивать твои действия будут по другому.

У Шои это скорее в ироничном свете, законы то у нас забавные если ч0.
Мое имхо:расширять пределы необходимой обороны нет надобности, невинно убиенных будет больше. А всякая мразь будет пользоваться еще одной лазейкой в законе.

И ДА, не будем считать, что убитый гражданин был сиротой. Его алчные родственники будут непрерывно писать на следователя жалобы в прокуратуру, потому что он отпустил тебя-убийцу на волю и прекратил дело. А с тебя они будут требовать виру.

> > В США граждане убивают преступников в два раза больше, чем полицейские.
>
> Это прекрасно конечно.
> Многое говорит как об авторе цитаты, так и о работе американских правохранительных органов.

А вот давай подумаем.
В США 320 млн. населения
Численность полиции - 800 тыс.
На 100 гражданских - 2,5 копа.
Т.е. когда преступник совершает преступление - с вероятностью в 97,5% он встретит на своём пути гражданского. У которых, на минуточку, тоже у всех пушки.
Что не так?

> Каким судом преступники названы преступниками? Кто их обвинял и осуждал?
> Или граждане при отстреле преступников руководствуются исключительно гражданской сознательностью и классовым чутьем?

Элементарно, преступник был черным!!!

[censored]

> Или "зачем вы выстрелили в бедного человека с монтировокй, он же вас уже ни разу не ударил, будете теперь сидеть и знать, что когда убьют тогда , ну или хотя бы голову пробьют, вот мы сразу и заработаем на все 100!!"

Тут давеча на вотте был ролик, про мужика, который с бензопилой бегал по улице.
Так вот, по закону его гасить нельзя. Даже если он, размахивая бензопилой, бежит прямо на тебя.
Потому что он не создаёт явной угрозы.
Ведь, если мужик с бензопилой бежит на тебя - из этого же ещё не следует, что он бежит тебя кромсать! А может быть, он тебя аккуратно обежит, и дальше побежит себе?

Вот с моей точки зрения, мужик, бегающий с бензопилой на улице явно создаёт угрозу.
А с точки зрения законодателей - не создаёт.

> Если с приобщением видео не так, как я думал, то хорошо.

С приобщением видео все отлично. Залупаются пардон, пишут ходатайства участники, что видео ненастоящее - проводим экспертизу, в любом экспертно-криминалистическом центре МВД или Минюста, в каждом субъекте Российской Федерации он есть.

> Как вообще устанавливается истина?

Анализом обстоятельств и доказательств, а также характером причиненного вреда.

> много ли прецедентов

ХЗ. Не знаю. Каждый случай вообще должен рассматриваеться индивидуально. Я из военных следственных органов.
У меня лично был случай в ЧР - двое контробасов поспорили с третьим кто больше воевал. Двое естественно вломили третьему люлей и забрали деньги. Когда тот очухался, то взял автомат, догнал тех двоих и потребовал бабло назад. После чего один из двоих пошел на автоматчика с голыми руками, а второй взял с земли арматуру. Две короткие очереди - труп и ампутация ноги у выжившего. В итоге автоматчик осужден по самоуправству и превышению пределов необходимой обороны.

Второй случай: воин поехал в часть на такси без денег, возле части вылез и послал таксиста в известном направлении. Таксист попытался его сбить автомобилем. Но военный был ловок и вытащил того из машины. Попинал немного, а потом подобрал валявшийся там же черенок от ломаты и вогнал таксисту острым концом в глаз. В итоге? Убийство.

Третий: Некие мутные (но очень вооруженные подразделения) ловили в лесу ч0рных лесорубов. Когда все таки нашли, то лесорубы попытались скрыться и попутно задавить одного из бойцов автомобилем КрАЗ. В результате - простреленная рука (средний вред) и отказ в возбуждении дела в связи с отсуствием состава преступления и причинением вреда при задержании (равнозначно необходимой обороне, в УК следующая статья - 38я)

А побои - вообще дело частного обвинения, т.е по заявлению сразу в суд и сам доказываешь виновность оппонента.

Спасибо за ответы, камрад. Крайне познавательно.

> Ой, тебя убили и только потом уже приняли заявление в полиции?

Да нет, не убили. Не смогли. А что?

> "три еврея в двери ломятся"!!!

Такие ?

[censored]

> А вот давай подумаем.
> В США 320 млн. населения
> Численность полиции - 800 тыс.
> На 100 гражданских - 2,5 копа.
> Т.е. когда преступник совершает преступление - с вероятностью в 97,5% он встретит на своём пути гражданского. У которых, на минуточку, тоже у всех пушки.
> Что не так?

не так то, что нет официальной статистики. специально проверял все данные из движения "право на оружие" - ссылки на официальные источники (из США и ЕС) нигде не нашел. Не, ну может это я туплю и кто то мне укажет. Пока никто не указал :)
всякие центры исследовательские не вижу смысла комментировать почему не стоит считать ;)
у нас же есть статистика МВД, где видно, что травматы и холодняк применяют чаще для преступлений, чем для законной самообороны.
Но вообще это долгая тема, т.к. у нас сейчас запросто сажают вон тех кто по житейской логике "самооборонялся". Вопрос долгий и муторный.

> он по любому добудет оружие нелегальным путём

> граждан, котороые своё оружие, если захотят, пойдут покупать в магазин.

Пока что нелегальный путь у нас лежит через охраняемые склады военизированных структур, где ведется учет и проводятся инвентаризации.
Видимо похитить оружие будет труднее, если общество будет им насыщено?
Или граждане будут хранить свои стволы надежнее чем МВД например?

> Из 100 воров 95 нуждаются в оружии, чтобы совершить преступление.
> Из 100 граждан 95 ходят с голыми руками, надеясь на милицию и авось

Вот-вот.
Я бы еще сказал, из 100 грабителей 95 выходят на дело вооруженными.



Вооружаются не обязательно огнестрелом.