Обещают давать срок за употребление наркотиков.

> Скажи вот например есть клиники по лечению воровства - куда можно придти и вылечиться?

Тебе сюда.
[censored]

> Я не отрицаю, что с дилерами надо бороться, я говорю о том, что наличие ответственности за употребление является сдерживающим фактором для возможных потребителей (пусть даже из-за боязни ответственности откажется от употребления 1 из 10), а также позволяет изолировать наиболее активных нарков, которые активно вовлекают в употребление людей из числа своего окружения.

Ну, тогда поглядим.

> Камрад, спокойно. Ничего я не хочу.
> Ты не видишь, что пишешь про уголовное наказание?
> Сейчас потребление это административное.
> Так что немного не в ту степь.

да ты прав тогда вот

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

> Или ты имеешь ввиду что надо переводить потребление в уголовное преступление, но оставлять штраф в качестве наказания?
> Я просто не понял твоей идеи. Ты разверни.

попутал. выше привел ту статью.
мнение такое, что наркомана вылечить невозможно, а если его сажать, то надо его помещать в спецприёмник, а не в камеры общего содержания .
уголовка за применение может и хорошо звучит, но на деле не будет работать, т.к. требует бОльших затрат. по крайней мере я не вижу предпосылок чтоб это заработало именно в том виде, как это хотят видеть.

ну и плюс задачи уголовного кодекса и административных правонарушений они всё же разные.

уголовный кодекс обеспечивает наказание за угрозу личности и общественного порядка из вне.
а административка обеспечивает и защиту здоровья граждан.

само по себе употребление наркотиков не может быть признано общественно-опасным деянием, т.к. вред гражданин причиняет только себе.

>Ты так авторитетно рассуждаешь о том как в реальности и как в идеале.

не авторитетно, но мнениеимеющее. есть знакомые и в приставах и в полиции.

> Если ударить по наркоторговцам - будет толк а по-другому это бессмысленно.

А там разве написано, что будем ловить наркоманов, а наркоторговцев оставим в покое?

> Никто еще от ломки не умер. Вокруг этого явления истерику раздуваю сами накроманы, для того чтобы МАМА ПАЖАЛЕЙ ПАСМАТРИ Я ЖЕ БОЛЬНОЙ МНЕ НУЖНА ДОЗА МИНЯ ЛАМАИТ ЩАС УМРУ ДАЙТИ ДЕНЕХ ААААА ААА. Так то их вполне и раньше сажали в тюрьму за хранение и распространение, ничего нового в этом плане нет.
>

Тогда скажи если все так просто почему такого закона нету даже в Китае
и не было в СССР. И если их отлично сажают за:"хранение и распространение".
То нахрена тогда этот закон нужен? Просто депутат решил попиарится?

> цитировать не могу сижу с планшета. не понял про Китай это типа я утверждал что они идиоты? я же сказал, для справки. а сажать их не надо, их надо изолировать в _специальных_ учреждениях. другое дело, что при текущих раскладах создание работоспособной модели наподобие китайской нереально. и да, ты очень сильно удивишся, когда узнаеш сколько на самом деле в китае нариков. я говорю про уйгурский автономный округ.

не не не. Это был сарказм.
У меня аналогичное мнение.

> само по себе употребление наркотиков не может быть признано общественно-опасным деянием, т.к. вред гражданин причиняет только себе.

Во-во, вот так у нас и произошла либерализация законодательства с последующим взрывным ростом наркомании.

> За систематическое употребление гражданин в СССР для начала заезжал в ЛТП. Просто за употребление, ничего не украв.

это по какой статье?

> ты видимо не сильно в курсе какие бывают наркоманы. поверь, люди там бывают разного социального статуса.

Я в курсе, какие бывают наркоманы. Те, которые при деньгах, никакой угрозы не представляют, потому что их процент в общем количестве наркозависимых исчезающе мал.

>мы не о взятках как таковых говорим, а о предупреждении наркомании или пьяной езды без прав.

А изначальный тезис был - "сделают уголовку, толку не будет, просто менты будут больше по размеру взятки брать".

>ИМХО, сильно на благополучии это не скажется. если можно откупиться, то уголовка не вариант.

Для сотрудника очень даже вариант - отмазывать по административке или по уголовной статье.

>а вот повышение штрафов наоборот позволит задуматься, о том, что может проще такси вызвать, чем потом 30к штрафа отдавать?

Вот есть у меня пара знакомых, которым 30 тыр отдать за НС - как два пальца об асфальт. А вот заехать на пару годиков за колючку - они несогласные.

> Другое дело - ты попробовал, а тебя поймали и срок корячится.

Предлагаемый законопроект разве об этом?

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача лицом, которому по результатам медицинского освидетельствования поставлен диагноз наркомания

Или у нас за наличие в крови наркоты уже сразу[censored] "наркомания" ставят?

> Статью сейчас не назову за давностию лет, но один гражданин с нашего района бодяжил чего-то там из лекарственных препаратов. Съездил на год в ЛТП. Но любимое дело не забросил и в следующий раз поехал уже на химию.
>

изготовление и хранение - это совсем другое и статья по этому поводу есть и сейчас.

> Слушай из моих знакомых никто и не сидел. И наркоманов тоже нету.

Это тебе повезло.

> И вообще мои знакомые не хотят стать олигархами,что не отменяет наличие людей которые хотят.
>

Если таких людей много - они должны быть и среди твоих знакомых

> Скажи вот какой смысл переходить на личности?
> Я же не спрашиваю наркоман ли ты... Сидел ли ты.

Спрашивай, что в этом такого? Отвечу - не наркоман и не сидел.
Но вот наркоманов, сидевших, а также тех, кто их охранял - знаю предостаточно. В таком месте довелось уродиться.

> Т.к. это реально ничего не изменит. Это будет всего один прецедент.

Если чего-то много - много людей это видят. И наоборот.

> простите, "мало кто" - это кто именно? я действительно не понимаю Вашу мысль.

менты которые должны ловить нариков и потом направлять на обследование, чтобы доказать, что он "наркоман".

> ну опять же получается статья работающая против бедных.

Обычно все жалеют наркоманов до тех пор, пока сами от них не пострадают.

>при этом чтобы поставили диагноз "наркомания" нужны комплексы обследований. а это соответственно очередные затраты.

А это зачем?

> и как это будет выглядеть на практике?

А оно не выглядит, оно уже есть. Если сейчас по той же административке можно еще отмазываться, имея связи, то уголовке - среди сотрудников дураков мало.


>ну дак и будут откупаться, всё равно. т.е. мы просто имеем статью для запугивания.

Вот я и говорю - надо опять штраф 1500 рублей вернуть и права не отбирать, тогда все будет хорошо. Никаких статей для запугивания.
Все будут платить штрафы и перестанут давать сотрудникам взятки.

> На вопрос как он справлялся в тюрьме, он ответил, что и там кололся. Будет ли смысл держать таких в заключении, если они и там продолжают страдать херней?

Скажем так, СИЗО - это не колония, туда протащить гораздо проще. Да и удовольствие это могут позволить себе не только лишь все, а те, у кого ходы налажены.

> Повторно попался на употреблении - вот тебе и диагноз.

Ты точно знаешь, что диагноз ставится именно так?

> менты которые должны ловить нариков и потом направлять на обследование, чтобы доказать, что он "наркоман".

это обследование не сложнее обследования состояния водителя, их, кстати, и на потребление наркотиков проверяют. да в общем это их работа - я тоже многим чем на работе могу быть недоволен, но это не означает, что я ее не должен делать.

> Обычно все жалеют наркоманов до тех пор, пока сами от них не пострадают.

мне вот честно по хрен на них, я больше задумываюсь о эффективности данного законопроекта.

> А это зачем?

ну в статье про диагноз говориться.

> А оно не выглядит, оно уже есть. Если сейчас по той же административке можно еще отмазываться, имея связи, то уголовке - среди сотрудников дураков мало.

хм.. я выше уже приводил пример, как товарищи откупились от хранения, за приличную сумму.

> >ну дак и будут откупаться, всё равно. т.е. мы просто имеем статью для запугивания.
>
> Вот я и говорю - надо опять штраф 1500 рублей вернуть и права не отбирать, тогда все будет хорошо. Никаких статей для запугивания.
> Все будут платить штрафы и перестанут давать сотрудникам взятки.

ну вот опять не в ту степь пошёл.

речь не про ужесточение наказания, а конкретно про переквалификацию его в уголовное.

> "является введение в Уголовный кодекс статьи «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача»"
> диагноз уже следствие ставить будет, а полиции достаточно будет факта употребления и отсутствия предписания врача.

тогда получаем еще более длинную коррупционную цепочку :)

в общем я понял суть, посмотрим как это будет работать на деле, если конечно его примут.

Либерально настроенные граждане уверены, что наказывать можно только тех, у кого руки по локоть в крови и за спиной штабеля невинных жертв. Или, как минимум, тонна герыча на складе и сеть распространителей.
Человека же, который просто решил свободно провести время и вколоть себе наркоту, никому кроме себя этим не навредив, наказывать не надо. Потому как он же свободный человек и просто хотел попробовать новые ощущения.
Про то, что именно спрос рождает предложение, либерально настроенные граждане предпочитают не думать.

Давно пора.

> Если его просто посадить - у него будет ломка.
> Это головная боль и для сотрудников колонии - он же и загнуться может.

Сдохнуть от ломки? Разве такое возможно?

подозреваю что наркоманы их бех рецепта кушают. хотя там может быть как с антибиотиками -где-то вам продадут только по реццепту, а через пару подъездов -без него.

> Подростки давно не курят траву

Курят. И даже едят. Например, на Южном Урале достаточно выйти к себе во двор, чтобы надергать дички и сделать из неё дома манагу или кашу.
У тебя какие-то телевизионно-газетные сведения о происходящем.

>они употребляют спайс/соли

Спайс/соли пришли на место внутривенных инъекций, насколько я понимаю: винта, героина и прочей херни.
Это другой тип наркомании и наркоманов, чем травокурение.
Ну, как среди бухающих следует различать тех, кто выпивает пивка ради драйва и водочки, чтоб убило.
Это разные контингенты, пересекающиеся, но разные.

>Героин, дезоморфин, конопля...

Вот, благодаря таким рассуждениям, такие законы и рождаются.
Наркоманы, обширяются коноплёй, понимаш, и безобразия творят.

Наркотические вещества, как и любые подобные вещества (яды, медикаменты, химикаты), должны быть классифицированы по вредности и опасности.
И, исходя из этой классификации, и надо дальнейшие действия планировать по профилактике и пресечению.
Но такой классификации наркотических средств у нас в стране никогда не будет (как и в большей части западных стран).
Потому как алкоголь. Легальный наркотик. Менее вредный, чем героин, но более вредный, чем конопля.

А вот законы по отлову курящих неположенное будут. Надо, чтобы наркоманы курили положенное. Табак. Порядок должен быть.
Кто съел коноплю с своего двора (вообще-то, на юге России, конопля - это такой сорняк, типа крапивы, она везде) или, тем более, дома куст вырастил - того в тюрьму, наркомана проклятого. На перевоспитание. Пусть, сука, спирт пьёт, как все, и не выёбывается, декадент паршивый. А то, что причины интереса к разному нездоровому (что к конопле, что к спирту) - они вызваны не преступностью натуры человека, а иными причинами - оно никого не ипет. Это я еще о коррупционной емкость этой темы не говорю. Потому как отлов травокуров, в 90-е, был для ментов золотым дном. Как в части обогащения, так и выполнения плана по посадкам.

Вот, если бы, государство, как в советское время, воспринимало бы наркоманию (в том числе алкогольную), как болезнь (в том числе - социальную), то и подход был бы другой. Тяжелые стадии заболевания бы принудительно лечили. С легкими бы работали над перевоспитанием.

>Но гарантий на успех, конечно, никаких. Пока вокруг другие малолетние дебилы продолжают употреблять, недавно бросивший подросток в любой момент может к ним присоединиться

Как и с алкоголем или табаком. Ничего нового. Это всё от того, что государство не занимается воспитанием в подростках человека, а воспитывает гедониста, потребителя.
А зачем искать сложных путей получения радости от бытия, если есть простые, химические?
Ну, типа "цепи рабства разрушит раста, разноцветные развесит флаги" или "утром выпил - день свободен", "водка без пива - деньги на ветер".

Это всё одна проблема. Прежде всего - социальная, затем - медицинская, и, только потом - УК, для крайних случаев, когда человек уже края в своём гедонистическом безумии потерял окончательно и преступил те или иные его статьи. А не так, что, в профилактических целях, будем лечить социальные заболевания кастрацией и децимацией, авось, социальные самоубийцы и конченые гедонисты опомнятся и испугаются.

Если чо - я за ЗОЖ, пресекая возможные вопросы, но в молодости всё поперепробовал, до чего дотянулся.

>Еще раз повторю. Относительная доля употребляющих иные наркотики, без разницы тяжелые или легкие, стало меньше после появления спайсов/солей.

Химку, которой раньше зеки банчили, модернизировали и на поток поставили?

Может, стоит, по поводу разной "прогрессивной" химии, ужесточить наказание производителям и продавцам?
Ну и, опять-таки, классифицировать вещества по опасности для общества, и, вплоть до смертной казни или пожизнненного, за особо опасные?

Толку-то дискотечных студентов за таблетку, марку или косяк химки на зону кидать? Какая в том польза для общества и для них?
С того вся польза - только моральное удовлетворение ханжам.
Ну так они и блудодеев готовы кастрации подвергать, например, чисто в силу собственной моральной стойкости, ради ублажения своего величия.

Если ставить целью общественное благо, то надо иначе к теме подходить.
Исходя из вышеизложенного, проект закона об отправке потребителей хрени на зону, считаю бредом пиарящегося ханжи, от которого, в случае его реализации, обществу будет только вред.