Об уничтожении системы детских домов

> с перспективой передачи детей на усыновление, в том числе международное
[в семьи гей-каннибалов с последующим раздербаном на органы]

Не знал, что США оказывает давление на другие страны, чтобы те закрывали детские дома.

Насчет детских домов - не все там благополучно, но, я считаю, гораздо проще и эффективнее наладить то, что было и то, что эффективно работало, чем списывать под кальку американские законы.

К сожалению, ликвидация детских домов идет полным ходом, и не знаю, удастся ли это остановить.

> детские дома и интернаты — это самый страшный памятник [викторианского] периода в нашей стране [Британии].

Так правильнее.
Можно подумать, приюты - чисто советское изобретение.
И в чём суть акции "Россия без сирот"?
Ночью на чОрных велосипедах ездють по городу и жрут сирот?

> В этом треде от РВС жечь кто-нибудь будет?

Это РВС-тред.
Он сам по себе РВС-отжиг.
Элен уже отметилась.
Счас нам расскажут, как страшно жыдь в путенской роиссе.

> > Пилить бюджет [и играть на нервах] - святое дело для защитничков детей [из РВС]
>
> Как-то такЪ.

Чей бюджет пилят-тоЪ?

Кстати, немногие в курсе, но в советское время у Макаренко было много учеников и продолжателей, которые вполне успешно внедряли его отрядную систему и трудовое воспитание. Как ни странное, кое-что уцелело и сейчас.

Вот, к примеру, мы брали интервью у бывших воспитанников Клеменовского детского дома.

[censored]

[censored]

[censored]

Просто послушайте, как воспитанники описывают свои воспоминания о пребывании в детском доме.

> Возьмите того же Макаренко...

[берёт с полки томик]

Ну, и чо дальше?

> В этом треде от РВС жечь кто-нибудь будет?

не от РВС только ты

> То вы против детских домов

Кто против детских домов, болезный?

> Счас нам расскажут, как страшно жыдь в путенской роиссе.

Вы бы лечились, а то уровень бреда из раза в раз повышается.

> Крикуны из РВС

[подходит, неся на плече мачту, с маху вбивает оную в землю треда за спиной Леди Алии, становится рядом с воительницей]
Эх, быть кровопролитию, сестра битвы!!!

[censored]

> Крикуны из РВС опять воюют с ветряными мельницами

Зато ты как обычно расскажешь всем правъду! Не один тред РВС без вас не обходится.

> Речь не идет о том, чтобы ликвидировать все детские дома, а детей выгнать на улицу, а о пропаганде усыновления/удочерения и поддержке приемных семей.

Наглая ложь. Речь именно о том, чтобы от системы детских домов перейти к некой модели "профессиональных приемных семей". В пермском крае таким образом практически уничтожили систему детских домов. Я лично живу недалеко от такого детского дома, превращённого в обычный жилой дом.

> Кстати, в Пермском крае закрыли детский дом, потому что оттуда забрали всех детей -[censored]

Да, да, конечно, читаем:

"Целый район в Пермском крае живет без детского дома — это тот редкий случай, когда приют для детей-сирот закрыли не из-за отсутствия финансирования, а потому, что детишек в нем просто не осталось.

75 патронатных, замещающих и приемных семей взяли на воспитание более 100 детей, которые раньше находились в детском доме."

Именно так систему и уничтожают. Сначала набирают штат патронатных семей на зарплате, потом раздают по ним детей из детских домов, а детский дом закрывают.

Вы похоже контингент совсем за идиотов держите.

> Вы похоже контингент совсем за идиотов держите.

РВС?
Их идиотами назвать нельзя.
Обычные упоротые человеки.

Не путайте нечто вроде республики шкид и самого макаренко. Его немного сдерживали иначе бы он похлеще троцкого развернулся . А насчет того что на детдома идет атака согласен.

По ст.152 СК, «приемной семьей признается опека или попечительство… которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому… на срок, указанный в этом договоре».

> Нет, это исключительно ваша прерогатива.

РВС освещает дела, тянущие не статьи "Мошенничество", "Подделка документов", "Злоупотребление служебным положением". Но у кого-то свербит по алкоголичкам, у которых мешают отнять детей.
Механизм по передаче детей в непотребные семьи за рубеж налажен и успешно используется, но нужно облить грязью организацию, которая в него вставляет клинья, потому что вот конкретно "подруга хорошая".

Феерично.

Я вам привела цитату о том, что приемная семья это НЕ усыновление. Это тоже форма воспитания за деньги. Та же хрень гнилая, что и фостерная семья. Вы против фостерных семей, но ЗА приемные, я так понимаю? Или вы тоже ни черта не разбираетесь в разнице? Еще цитата: "Но «приемная семья» — это не только на время, но и за деньги. «Мачеха по договору» получает намного больше обычных опекунских, притом что родная семья, в том числе такая, у которой отбирают детей «за бедность», получает разве что крошечные «детские». Например, в Новосибирской области «детские» составляют 319 рублей в месяц, а выплата приемной семье — 17000 р.

То есть выражение «приемная семья» в «современном» употреблении не просто расширяет традиционное понятие семьи, оно противоречит смыслу, который обычный (неподкованный в законах) человек вкладывает в эти слова, а значит — вводит его в заблуждение. Когда обычный человек читает на улицах лозунг «Каждому ребенку — семью» или «Россия без сирот», он думает, что это — о счастье ребенка обрести родного человека на всю жизнь. Он и представить себе не может, что речь идет и о такой неестественной «семье», которая построена на корыстном интересе. И что ради этого интереса форму «приемной семьи» может принять любое сообщество, эксплуатирующее детей тем или иным способом. И что госслужащий при этом выступает не просто регистратором счастья, а посредником в этом интересе, причем от него зависит, оформить опеку простую, опеку возмездную или солидный договор для благодарной мачехи".

И при чем тут мое личное мнение? Статья не мной написана, а человеком, гораздо глубже меня в этом разбирающемся.

> Это тоже форма воспитания за деньги.

Это здорово, правда. Человек занимается любимым делом и это хорошо оплачивается.

> он думает, что это — о счастье ребенка обрести родного человека на всю жизнь.

Это о возможности получить представление о нормальной жизни. Получить тот самый набор прав и обязанностей что и обычный ребенок - не более.

> Он и представить себе не может, что речь идет и о такой неестественной «семье», которая построена на корыстном интересе.

Этот корыстный интерес - степень свободы для небогатых, но искренне душевных людей.

> И при чем тут мое личное мнение?

Если бы мы хотели только читать - тут бы отсутствовали комментсы.

Продолжим ретроспективу в недалёкое прошлое вотта
[censored]

> Получить тот самый набор прав и обязанностей что и обычный ребенок - не более.

Отсюда подробней, пожалуйста. Каким образом сирота у фостеров вдруг получает тот же набор прав, что и обычный ребенок? Посетитель детского сада имеет тот же набор прав по отношению к воспитательнице, что и к папе с мамой?

> Я за фостерные\патронатные семьи. Есть масса замечательных семей, которые созданы для воспитания, а если им еще за это и доплачивать будут, так и вовсе.

Отлично. Сегодня человек замечательный - завтра нет. Захотел - взял ребенка, захотел - отдал назад, когда надоело. В итоге будут дети как на благословенном западе - по 18 семей менять. И будут расти с перекалеченой психикой, ведь некто штекер за фостерные\патронатные семьи.

> Патронат - это не опекунство, а работа воспитателем по найму

В точку. И это идеальный вариант.

> сирота, брошенный в фостерную семью

Не брошенный, а помещенный.

> В том же пиндостане дети сотни(!) фостерных семей меняют, бывает

Загнивающий запад нам не флагман. Мы сделаем лучше.

> Нахуй такое благодеяние. Хотят детей - пусть берут под опеку.

Не могу говорить за всех, но: себя, в качестве воспитателя по найму - представляю легко и с недюжинным интересом. Как опекуна - нет.

> сюда подробней, пожалуйста. Каким образом сирота у фостеров вдруг получает тот же набор прав, что и обычный ребенок?

Лучший (в моей голове) вариант фостерной семьи - это двое-трое своих и столько же фостерят. Дети растут бок-о-бок, притираются, учатся взаимодействию, с них поровну спрашивается и поровну причитается. На мой взгляд - к такому раскладу и надо стремиться. В идеале- усыновление, но это 1) крутая нагрузка на финансы, без госпомощи потянут единицы 2) неслабый морально-психологический барьер - а вдруг этим детям будет на меня потом совсем похеру. Потому - патрона на данный момент будет отличный вариантом.

А вотт мне непонятно - зачем в нашей стране столько детдомов? В каждом городишке есть. Причем не каждый городишко может нормально тянуть такую нагрузку.
Я категорически за укрупнение оных заведений. 1 на область/край - максимально. А лучше - 1 на федеральный округ. Пусть он будет большой, этакий городок. Но один. И контролировать проще, и расходы (и абсолютно, и в пересчете на 1 воспитанника) меньше.
А если еще НВП подтянуть.. Или даже больше, не только начальную.. Сказка.

> Для кого? Для фостера?

Для всех заинтересованных сторон, при условии ответственного подхода к делу. Извините, что очевидное озвучиваю.

> Одно дело, когда с воспитателем по найму проводит какое-то нормированное время ребенок из нормальной семьи

Ага, называется обучение. Тысячелетняя традиция, хуле там.

> И совсем другое дело - швырнутый на круглые сутки ни за что не отвечающему фостеру беззащитный и бесправный ребенок.

Ну хотя бы ради мысленного эксперимента - может фостер за что нибудь отвечать, хатя бы перед анимэ, богом законом, а ребенок иметь некоторые права, хотя бы как обычный гражданин, там вроде в конституции что то записано, не?