Канадские ученые научили рыбу ходить

Жить захочешь - ещё не так раскорячишся...(с)

[censored]

> фактические, наблюдаемые результаты

я вижу каждый день. В том числе и в зеркале.

Перестаньте, пожалуйста. Мир был создан за 7 дней 4 000 лет назад (или сколько там?).
У меня даже книжка есть про сторожевую башню. А вы все поддались пропаганде империалистических ученых, которые хотят с вас денег стрясти.

Ты ещё скажи, что есть только микроэволюция, и примеров образования новых видов не существует.

"Канадские учёные" - это китайцы, индусы, русские и представители науки других государств, которые по различным причинам покинули свою страну?
Тогда да, эти могут.

> Ты ещё скажи, что есть только микроэволюция, и примеров образования новых видов не существует.

Существует. Только я немного о другом говорил. О том, что рыбы не могли развиться в млекопитающих, обитающих на суше.

> О том, что рыбы не могли развиться в млекопитающих, обитающих на суше.

А могли рыбы, живущие в воде, развиться в рыб, которые могут некоторое время прожить без воды? А могли рыбы, живущие в воде, обзавестись простейшими лёгкими, которые у части рыб потом стали плавательным пузырём? А могли рыбы, живущие в воде, обзавестись почти конечностями, как целаканты? А могли эти "почти конечности" развиться в настоящие конечности у рыб, живущих в зарослях на мелководье?

Короче говоря, может ли быть так, что путь в тысячу ли начинается с одного маленького шага?

> Доказательство правоты теории ламаркизма. Что и не удивиетльно.

Правоту ламаркизма это доказывало бы, если бы приобретенные признаки передавались по наследству. Давно доказано, что этого не происходит (см. наличие девственной плевы у самок человека). Изменение видовых признаков происходит путем естественного отбора особей, более приспособленных к условиям заданной окружающей среды, а появляются эти особи в результате внутривидовой изменчивости, а не путем физических упражнений.

Что конкретно показывает данный эксперимент и что объясняет применительно к теории эволюции - решительно непонятно.

Это всё фигня, ждём новостей об украинских ученых, которые научили рыбу скакать!!11

> которые научили рыбу скакать!!11

[censored]

> > О том, что рыбы не могли развиться в млекопитающих, обитающих на суше.
>
> А могли рыбы, живущие в воде, развиться в рыб, которые могут некоторое время прожить без воды? А могли рыбы, живущие в воде, обзавестись простейшими лёгкими, которые у части рыб потом стали плавательным пузырём? А могли рыбы, живущие в воде, обзавестись почти конечностями, как целаканты? А могли эти "почти конечности" развиться в настоящие конечности у рыб, живущих в зарослях на мелководье?

Теоретически могли. Только вот вопрос в результате чего они развились? В результате внутривидовой изменчивости (Толян, спасибо за подсказку, забыл это слово) или в результате якобы случайной, но при этом очень эффективной мутации? Или длительной тренировки?

> Короче говоря, может ли быть так, что путь в тысячу ли начинается с одного маленького шага?

Человек может хоть миллион лет тренироваться махать руками и прыгать со скалы, но крылья у него от этого не вырастут.

> Только вот вопрос в результате чего они развились?

В результате того, что получившие в результате внутривидовой изменчивости одну тысячную нужного изменения оказались на одну тысячную более успешны в размножении. Тебе расскзать, как появились легкие у позвоночных, или ты в общих чертах уже и сам понял?

Не буду вступать в полемику, останусь при своих убеждениях.

> Нормально так. Заявил, что эксперимент доказывает верность учения Ламарка, но в чем это доказательство заключается - пусть останется страшной тайной.


> если бы приобретенные признаки передавались по наследству. Давно доказано, что этого не происходит (см. наличие девственной плевы у самок человека).

Мне не очень понятно опровержение ламаркизма примерами с девственной плевой или отрубанием хвостов мышам. В чем тут опровержение, для меня загадка.

Согласен, что нужно посмотреть, будут ли наследоваться изменения в следующих поколениях. Я поспешил с заявлением.

А слабо укров научить логически мыслить?!