Социалистические корни

> Мог. Даже страну.

Да хули страну - даже в космос мог улететь.

> Да хули страну - даже в космос мог улететь.

В случае со сменой страны вопрос "а нафейхоа ты тут нужен?" вставал значительно острее, чем в случае с Москвой. Многих мудаки из посольства просто не пускали в свои страны. Да и сейчас не пускают.

> Собственно начальник в капитализме не решает ничего за подчиненного.

Совсем ничего? Ни что ему делать, ни что носить в рабочее время, ни какую зарплату получать за работу - вот прям ничего не решает?

> Совсем ничего? Ни что ему делать, ни что носить в рабочее время, ни какую зарплату получать за работу - вот прям ничего не решает?

Ни что говорить, ни что лайкать в фейсбуке?

Американца уволили за лайк в фейсбуке.
[censored]

> Знаете, мне даже не вас жаль.

себя пожалей, ванга.

> Правда сдается мне, что ваша семейка была не рабоче-крестьянская

Сдается мне что тебе сдается.
И совершенно не твое собачье дело кто о чем слезы проливал.

> Совсем ничего? Ни что ему делать, ни что носить в рабочее время, ни какую зарплату получать за работу - вот прям ничего не решает

Не нравится - уйди.
В ссср такой привилегии у тебя не было.
Более того. За тебя решали что тебе есть, где жить, где работать и куда ехать. А это уже не рабочее время.

> Можно это будут решать граждане с мудаками из посольства?

А чем это мудаки из посольства лучше?

> Они же не по городам бомбили.

перестань выкручиваться. политика большевиков по отношению к повстанцам в гражданскую была не менее варварской, чем киев по отношению к донбассу. и по городам долбили, и демонстрации из пулемета успокаивали.
тем более, что как я и указывал - сегодняшний киев - это оккупационная администрация.

> Если они одинаковы, то зачем ты споришь, доказывая преимущество капиталистов?

Каипталист не может тебя принудить на него пахать. В крайнем случае - ты можешь покинуть страну.

> При капиталистах, с развалом СССР

cccp развалили исключительно коммунисты. не было капиталистов в ссср.

> Потери существенные были экономические и политические

Быстро отыграли. А территории и вовсе ничтожные.

> Что же тогда заставляет США организовывать конфликты

смешной ты, вроде как понимать должен.
оцепить страну врага базами хорошо, но затратно.
а вот создать зону напряжения для врага - прибыльно и ослабляет врага без затрат для тебя. наоборот - любая нестабильность и война выгодна производителю оружия и поставщику банковских услуг, удаленному от конфликта.

> Рост населения с 1950 по 1957 составил 56 млн (с 178 млн. др 234), то есть 32%.

Все, уговорил. Рост населения в лучшие годы ссср почти достиг уровня роста населения в воюющей и революционной российской империи.

> Про санкции не слышал?

ОБОЖЕМОЙ! как же мы без элитных сыров-то? без масла валио?
или китай врубил санкции а я не в курсе?

> Отец рассказывал, что телевизор у них появился в 60-ых, жил он в посёлке городского типа

Да, только речь о доступности телевизора и прочей бытовой техники для среднестатистического гражданина. Поездка из развитого СССР на загнивающий запад была сравнима по ощущениям с полетом на другую планету...

> А чем это мудаки из посольства лучше?

Это чужие люди. Я еду в ИХ страну. Не хотят пускать - да и хуй с ними.
Пока, правда, ни разу не отказывали.

>перестань выкручиваться.

Рекомендую советы давать своим домашним, мне не надо.

>Каипталист не может тебя принудить на него пахать.

Именно так и делает, поскольку всё произведённое принадлежит ему. Альтернатива работы на капиталиста - голодная смерть.

> перестань выкручиваться. политика большевиков по отношению к повстанцам в гражданскую была не менее варварской

Количество жертв белого движения, к примеру, в Крыму больще на порядок. Отдельно можно вспомнить Колчака.

> Потери существенные были экономические и политические
>Быстро отыграли

Вернее отыгрались в 1917 году. Что отыграли нынешние капиталисты?

>смешной ты

А ты унылый.
Не стоит переходить на личности, иначе диалога не получится.


На остальное отвечу после работы.

> > Интересен, сам по себе, источник той ненависти
>
> С точки зрения идиота - любая критика = ненависть.

Дык доставьте же критикой нашей Родины, доставьте же!

> > очернение советского прошлого
>
> писать правду = очернять? охлол.

Дык напишите же правду! Напишите же! Не таите правды о нашей Родине.
А то вы в этом треде занимаетесь пересказом либералистических сказок, а правдой так и не доставляете.

> Можно это будут решать граждане с мудаками из посольства?

А чем тебе тогда не нравиться решение подобных вопросов с мудаками из обкомов?

> Каипталист не может тебя принудить на него пахать.

Не хочешь пахать на капиталиста - дохни с голоду. И ты смотри, пашут, добровольно!!!

> В крайнем случае - ты можешь покинуть страну.

А куда податься-то, везде капиталисты?

> У одних одна, у других другая. На все надо смотреть в целом.

В целом то, что 70-е годы была свобода и не было голода.
А сейчас голод и нет свободы. Я, например, не могу поехать валить лес в Сибири.

> Не хочешь пахать на капиталиста - дохни с голоду. И ты смотри, пашут, добровольно!!!

Какое-то унылое нытьё.
С.Морозов вообще был крепостным.
Чет не сдох.

> А куда податься-то, везде капиталисты?

Подайся в капиталисты. В военные. В доктора. В учителя. На госслужбу. Во ФГУП. Открой свою мастерскую. МОжешь зарабатывать рукаим, можешь головой.
В благословенном ссср эту лавочку прикрыли при хрущеве и больше как-то не открывали.

> Подайся в капиталисты. В военные. В доктора. В учителя. На госслужбу. Во ФГУП.

Не всякому дадут визу в капиталистическую страну.

> Правда у всех разная бывает

Не бывает "разной правды". Оксюморон.Оборот речи, призванный толерантно сглаживать углы.

Понятно, бывает только ваша правда и больше никакой. Типичный подход идеалиста, который пытается подогнать реальность под свое мировозрение. Неудивительно, что все ваши рассуждения достаточно поверхностны и не блещут глубиной. Только потом не удивляйтесь, что объективная реальность может войти в противоречия с вашей черно- белой картинкой в голове. Может быть знатный треск шаблонов.

> дадада. взрослый человек - это такой хахол. которому все должны а он ничего не должен. о нем государство должно заботиться, ага.

Бестолковый вы какой-то. Думаете, что один из "творцов истории", таких обычно капиталистическая система (и не только) быстро пережевывает и выбрасывает на свалку.

Пы.сы. Вы не первый антисоветчик с кем я дискутирую. Даже скучно становится от ваших аргументов. Все вы какие-то унылые на одно лицо, замешанное на яром антисоветизме (прикрываемым, якобы, "конструктивной критикой") и ярой апологетикой капитализма и, совершенно, никакой новизны. Сплошной бег по кругу.

> Пы.сы. Вы не первый антисоветчик с кем я дискутирую. Даже скучно становится от ваших аргументов.

А у Поручика были аргументы? Были?
Я что-то не заметил. Если Поручик доставит аргументом, прошу меня информировать в этот треде.

> Пример из жизни: мой дядя в советское время спокойно уехал в Москву из Нижнего Тагила, где устроился на работу. Что с ним было не так?

А мои предки вообще в Латвию. Без паспортов причём приехали. И работать устроились прямо без паспортов. В совхозе.

> Пример из жизни

Пример из жизни - я приехал из занюханого села в питер, отучился, стал достаточно успешным предпринимателем, без блата, родственников и т.п.
Что со мной не так, почему так не могут все?

> Русско-Японская война была войной на море при этом мы потеряли практически весь флот.
> Цусимское сражения - самое разгромное морское поражение за всю историю морских сражений.

Мировая история, кстати, аналогов цусимы не знает.
ВООБЩЕ.
В те годы переход ТАКОЙ длительности не был осуществлен никем. ВООБЩЕ.
И не повторен, никем.

> Даже поражение непобедимой армады ни в какое сравнение не идет ибо испанский флот не был потоплен даже на половину.

В поражении непобедимой армады роль играло соотношение сил.

> Если учесть что по потерям мы потеряли больше всех, при этом участвовали не всю войну а лишь 4 года

Мы преимущественно воевали на чужой территории. Причем начиная с 1 года войны - наступали. Причем в России в боевых действиях было задействовано меньше всего в % экономически активного населения среди стран-участниц.

> не имели целых классов вооружений(например танков) крайне слабую промышленность - посмотри динамику производства
> например самолетов или чего угодно другого. За эти 4 года мы не добились серьезных успехов на фронте.

Да, многих видов вооружения мы не смогли сделать В ДОСТАТОЧНОМ количестве. Для быстрой победы.
Успехов мы не добились - это сильно, в духе худших образчиков коммунистической говнопропаганды.
Так не добились, что только выход русских войск к Вене спас Францию от поражения в войне.
А понятие "Брусиловский прорыв" и вовсе стало синонимом успешной наступательной операции.
При этом сложно даже сказать, как назвать военную компанию СССР, при которой на втором году войны немцы стояли на волге.

> По поводу ВОВ толком не с кем сравнить т.к. воевала всю ВОВ лишь одна Великобритания(и не на суше) и ее потери в той-же Африке совсем не маленькие.
> А в ПМВ можно смело сравнивать и Англией и с Францией...

Потеря союзника франции в ВОВ - прямой косяк советского командования.
Францию могли и в ПМВ положить сходу - но РИ вмешалась и начала наступления именно для того, чтоб спасти своего союзника, и не ради "кредитов", нет. Ради того, чтоб германии пришлось и дальше воевать на 2 фронта.

> Белые не лежат с почестями на красной площади.

А разве должны? И к чему ты упомянул местоположение лежания белых?

> А представляла их коммунопропаганда именно так - жестокими выродками.

И коллеги по борьбе с большевизмом тоже. И были правы.
«В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали Я не ошибусь, если скажу, – признавался позднее очевидец тех событий американский генерал Уильям Сидней Гревс, – что на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами».
[censored]
Также можно вспомнить подельника Колчака[censored] с его приказом 27.3.1919:При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдет, а достоверные сведения о наличии таковых имеются, – расстреливать десятого
селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, – сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и т. д. отбирать в пользу казны.
[censored]


>Кстати, выводы о запредельной жестокости той же землячки и белы куна - они как бы сделаны советскими кадрами, а не беолой пропагандой.

Кстати, количество жертв белого террора в Крыму превышает количество жертв красного на порядок.

>будет некорректно, т.к. время идет, рост этих показателей естественнен.

Это когда рост идёт с постоянной динамикой, то он естественен. А когда некоторые показатели повышаются в 400 раз, то это говорит о качественном скачке.
Тебе самому не кажется странным то, что ты оперируешь более низкими показателями для доказательства преимуществ той системы, при которой они получены, над той, у которой показатели выше. Предложи какую-нибудь более логичную методику сравнения.

>я бы предложил сравнивать в % к скажем таким же показателям США.

Я предполагал, что речь идёт о преимуществах и недостатках капитализма и социализма исключительно для России, поскольку другие страны имеют разные географические, климатические, демографические показатели и исторически сложившееся место в мировой политико-экономической системе. Иными словами, эффективные в одной стране производственные отношения могут быть неэффективными в другой.
Но можно сравнить и так. Конкретизируй по каким показателям будем сравнивать.

>Да в общем-то существенно меньше, чем коммунисты уморили в 30-е.

Есть конкретные данные. Я слышал, что нет.
Пыхалов:В царское время этот вопрос не приветствовался. Cоветская историческая наука занималась чёрт те чем. В наше время на мою просьбу дать подборку литературы о голоде в царской России библиограф «Публички» сделала удивлённые глаза: «А что, разве тогда был голод?»
В общем, тема ещё ждёт своего исследователя.
[censored]

>Да, многих видов вооружения мы не смогли сделать В ДОСТАТОЧНОМ количестве.

А при СССР смогли.

>Успехов мы не добились - это сильно, в духе худших образчиков коммунистической говнопропаганды.

Если успехом считать надрыв экономики и как следствие этого надрыва социальное напряжение, кончившиеся революцией и развалом страны, то это, видимо, успех по мнению нынешней убогой необляцкой пропаганды. Такой результат, естественно, нисколько не умаляет мужества русского воинства, поэтому не надо апеллировать к отдельным тактическим победам в проигранной войне.Кстати, нынешняя Россия с реставрированным капитализмом рискует повторить в начале XXI века свой опыт начала XX века.

>А понятие "Брусиловский прорыв" и вовсе стало синонимом успешной наступательной операции.

А сам Брусилов сотрудничал с Советской властью и его сына расстреляли гуманные беловояки.