Социалистические корни

Надо отдать должное - исследование абсолютно верное.
Страну СССР просрали исключительно люди, выросшие в социализме, имевшие все блага.
А построили и отстояли страну СССР люди воспитанные при диком капитализме.

А где ссылка на исследование, опубликованное в нормальном журнале. А то опять "ученый изнасиловал журналиста".

Интересно, что факт откуда испытуемый был важен изначально и вообще учитывался. Ищут унтерменшей?

> Я читал, что именно жители ГДР в 90-е пали жертвами многочисленных лохотронов, проведённых ушлыми приезжими с запада.
> У ГДРцев не было иммунитета против такой фигни, так как они привыкли доверять.

Это одна из причин развала соцситемы - иммунитет к капитализму атрофировался от долгого неиспользования.

Смотрите научно-популярный фильм "Я и другие", эпизод со стрельбой в тире...
"У советских собственная гордость,
На буржуев смотрим свысока!" (с)

> Просто при советском социализме у людей были идеалы, ради которых и по которым они жили.

Это да.
Ради этих идеалов многие и держались, жили небогато.

Можно было быть честным - но тогда ни дефицита, ни блата ты бы не получил.
Зато бесчестным и беспринципным жилось хорошо - кто пошел в торговлю - тот поближе к дефициту, для своих. Сразу блат.

Отсюда и парадоксальная ситуация, когда торговка могла хамить профессору, а профессор едет на картошку по осени.
Увы, честно жить было невыгодно.

> Ну при хрущеве было еще хуже. А при ленине - еще хуже чем при хрущеве. А при горбачеве - хуже чем при обоих.

Впечатления из личного опыта?

> Впечатления из личного опыта?

конечно. ведь других источников информации нет - только личный опыт.

> Ну при хрущеве было еще хуже. А при ленине - еще хуже чем при хрущеве. А при горбачеве - хуже чем при обоих.

При Ленине была гражданская война. Он умер в 1924, если что. Демонтаж собственно социализма начался именно при Хрущёве. Но запаса прочности системы хватило на 40 лет.

> Из "Градов" и авиацией? Много убили? Кроме Новочеркасска где-нибудь ещё?

А что, у нас на территорию где-то заходили добровольцы из США со своими танками и артой?
Давайте не будем тут строить из себя целок - в ополчении минима 3 народу - неграждане укрии, и оружие у них серьезное.
Другое дело, что укры сами нарвались на такое.

> Интернациональный долг - это завуалированное название борьбы за геополитические интересы СССР. В Союзе все материальные блага принадлежали всем, следовательно это была борьба за интересы всех.

А "все" об этом знали?
Или "все" - это партийная элита, которая получала все блага, и решала, куда простой ванька должен был ехать умирать?

> На примере нынешнего Афганистана и его исламистских организаций, и на фоне того обстоятельства, что Россия является основным потребителем героина становится ясным, что афганская война велась не за интересы некой дикой обезьяны, а интересы каждого, живущего в России.

все смешалось, кони, люди. Нынешний афган - это плод политики СССР, помноженный на распад ссср и дополненный политикой США.
как-то до ввода сов.войск не шел поток героина из афгана - просто удивительно!!!

> Есть. Ты какими пользовался?

Документами+ книгами + воспоминаниями.

> Да ну? Вы в курсе, что на самом деле там происходило?

Нет, что Вы, конечно не в курсе.

Наверное госдеп пытался организовать оранж?
Поэтому ГСС отказался стрелять по людям - его тоже купил госдеп?

> Вы не в курсе, что огонь был открыт для пресечения попыток захвата "мирными протестующими" оружия?

Так так.
Правы ли укронацисты, стреляющие по вооруженным протестующим?
И почему протестующие пошли на штурм?

> Вы не в курсе, что в числе провокаторов были антисоветчики?

ОМГ! не может быть! откуда эти продажные агенты госдепа взялись в советском раю, в такой глуши?

> на территорию где-то заходили добровольцы из США со своими танками и артой?
> Давайте не будем тут строить из себя целок - в ополчении минима 3 народу - неграждане укрии, и оружие у них серьезное.
> Другое дело, что укры сами нарвались на такое.

То есть, в СССР массово народ самолётами и артиллерией не убивали.

>А "все" об этом знали?

Все.

>Или "все" - это партийная элита, которая получала все блага,

Как это? Всё произведённую прибавочную стоимость присваивала себе, имела в личной собственности заводы, фабрики, пароходы. Децильный коэффициент в СССР не превышал 4.5, в современной России - 30. В СССР нередко квалифицированный рабочий получал больше директора предприятия, на котором работал, так что даже этот невысокий децильный коэффициент не доказывает то, что материальные блага присваивались номенклатурой.

>и решала, куда простой ванька должен был ехать умирать?

А что на майданах надо было решать?

>все смешалось, кони, люди. Нынешний афган - это плод политики СССР, помноженный на распад ссср и дополненный политикой США.

Непонятно, не мог бы ты развернуть эту мысль.

>как-то до ввода сов.войск не шел поток героина из афгана - просто удивительно!!!

Граница лучше охранялась.

>Документами+ книгами + воспоминаниями.

Какими и чьими?

> а где убивают?

На Украине.

> А спецраспределители - выдумка либерастов. НЕ было ничего

Спецраспределители распределяли ничтожное количество материальных благ и они не были закрытыми.

>Все было народное, лбой рабочий мог попасть на базу отдыха парторганов.

А зачем? У каждого предприятия была своя база отдыха, у некоторых на морях.

>Любой гражданин мог подлечиться в больнице для старых большевиков.

Зачем именно со старыми большевиками?

>Да и машину мог купить любой желающий.

Любой в порядке очереди. В сельской местности с покупкой машин было проще.

>По факту фабриками-заводами и т.п., формально находящимися в народной собственности, владел ограниченный круг лиц

Владеть заводом значит владеть произведённым на этом заводе. Этого не было.

>"Что охраняю - то и имею" (с) - не в России придумано.

Это было противозаконно.

>Нет, просто не надо рассказывать, что в ссср что-то там было на благо народа.

Не что-то, а буквально всё: образование, медицина, наука, промышленность и прочее.

>Народ точно так же не решал нихера.

А что именно не решал?
К примеру, рабочий коллектив мог сменить руководителя на партсобрании.

>А элиты зачастую принимали решения абсолютно невыгодные народу (еще раз напоминаю про эпик-фэйл с ебиптом, а таких было немало)

Знаю плохо эту историю с Египтом, но, насколько я слышал, нашего Насера грохнули. У всех были свои эпичные фейлы.

>Поток героина хлынул из афгана вовсе не потому, что мы прекратили там воевать, а по огромному комплексу причин. Она из которых в том, что "мы" перестали существовать, как страна. На некоторое время.

Мне кажется, что ты путаешь причину со следствием. Мы прекратили воевать в Афганистане, потому что перестали существовать как страна.

>Или все-таки его там столько не производилось?
Или оказывается надо было бы просто укрепить границу, а не вводить войска?

В Афганистане шла борьба геополитических интересов СССР и США.

>Различными, как сов. официальными, так и неоф.

Какими конкретно?

> Например:

Это конечно пример по итогам беспристрастного расследования?
Что пишут про руководство города, завода, страны?
Не при чем?

> Повышение цен на продукты (привет Хрущёву) совпало со снижением расценок на конкретном предприятии. Непосредственно толчком к выступлениям стало хамское поведение директора предприятия.

Кто в перечисленной цепочке понес уголовную ответственность?

> Это конечно пример по итогам беспристрастного расследования?

Уж извини, какое было. Палантир, как у тебя, не у всех есть.

> Что пишут про руководство города, завода, страны?
> Не при чем?

Из материалов расследования КГБ:

О таком неблагополучном положении – об условиях труда и состоянии заработной платы на электровозостроительном заводе было известно парткому завода и Новочеркасскому горкому КПСС. Однако, как выяснилась позже, Новочеркасский горком КПСС не оценил создавшейся на заводе обстановки, вовремя не довёл до сведения партийного и комсомольского актива о предстоящем повышении цен на отдельные виды продуктов, в связи с чем заводской актив не смог решительно воздействовать на зачинщиков и локализовать начавшиеся беспорядки.

Установлено, что директор завода тов. Курочкин мало заботился о нуждах рабочих, грубо вёл себя в коллективе, бюрократически относился к людям, что также способствовало обострению обстановки на заводе.

> Кто в перечисленной цепочке понес уголовную ответственность?

Что именно из вышеперечисленного подразумевает уголовную ответственность, изменение расценок или хамское поведение?

> Да и машину мог купить любой желающий.

Не любой.

Как сейчас не любой желающий может купить себе трамвайный билет.

> На Украине.
>на украине идет война, если ты не заметил.

При СССР киевские власти не убивали мирных жителей Донбасса при помощи авиации и артиллерии.

> они не были закрытыми
>точно. любой мог зайти и купить что угодно и когда угодно.

Поскольку через спецраспределители распределялось мизерное количество благ, то не в любое время. В срецраспределителях торговали товарами не первой необходимости, отоваривание в этих торговых точках использовалось в качестве поощрения, воспользоваться возможностью мог любой.

>Затем что партийные были многократно лучше,

Это сильное преувеличение, ничем не подтверждённое.

>в лучших местах.

Их было мизерное количество, в отличие от особняков нынешних буржуев, которые действительно застроили и захватили всё что возможно захватить, зачастую с нарушением законодательства.

> Зачем именно со старыми большевиками?
>Обслуживание лучше, в разы. Впрочем - у партийных естественно еще лучше.

Таких спецучреждений было пересчитать по пальцам, они не использовали все имеющиеся ресурсы СССР.

>А сказки рассказывай детям.

Где ты увидел сказки в утерждении, что любой мог купить машину в порядке своей очереди? Кому-то запрещали?

>И то, что старая стоила как новая - тоже помню.

А сейчас образование и медобслуживание стоит порой как несколько машин.

>Было. Именно поэтому скажем колбаса, сделанная в Самаре уезжала в москву, и в самаре ее не видели.

Это колбаса принадлежала партноменклатуре, деньги с её реализации шли её в карман?

>Брехня.
>Именно полная неподконтрольность руководства вкупе с безответственностью и безнаказанностью рукводства заводов и горкомов >привели к новочеркасскому расстрелу.

Пока вспомнил такие примеры только в художественных произведениях, а именно в фильме "Премия", в повести Липатова "И это всё о нём". Поищу примеры из реальности.
[censored]

>У СССР их было многовато.

Сколько? Больше, чем у других?

>Которую СССР разгромно проиграл.

Проиграл по причине внутреннего кризиса, но не разгромно. Никто нас оттуда силой не выдавил, а ушли сами.

>ПО какому вопросу, например? Как можно говорить в общем? Книг - десятки, документов - вовсе тысячи.

По вопросу твоего утверждения, что при Хрущеве было еще хуже, при Ленине - еще хуже чем при Хрущеве, при Горбачеве - хуже чем при обоих.

> Это кто это вам интернационально задолжал?

Мне - никто.
А вот мои родители, судя по географии советской помощи и суммам долгов - задолжали всему миру.
Правда они об этом почему-то не знали.

> А теперь внимание, вопрос - чем, собственно, это для рабочих лучше, чем капитализм?

Лучше величиной суммы. При капитализме по 10 000 € в месяц не получали бы. А сейчас - получают.

> При капитализме по 10 000 € в месяц не получали бы

Рабочий при капитализме может себе позволить купить что угодно, когда угодно и ехать куда угодно. А при социализме - даже уволиться и уехать в другой город - проблема.
Социализм в СССР фактически что-то вроде государственного рабовладельческого строя с человеческим лицом.

> Ну почему же. Убивали, еще как.

Я имел в виду советские власти, поскольку мы обсуждаем преимущества и недостатки советского строя.

>Поэтому смело можно врать детям, что патноменклатура скромно жила и питалась так же, как обычные граждане.

Немногим лучше, но не сравнить с нынешними буржуями.

>Документов у меня нет

А мнение есть.

>А вот тот факт, что когда дедушка (а он член РСДРП с 1917 года, прошел все войны и т.п.) как заслуженный попал в такую вот >больничку (для членов партии) - он передавал дефицитные продукты из больницы семье - он имел место.
>Ни до, ни после такого изобилия семья не видела.
>Абсурд.

Считаешь, что твой дед не заслужил ?

>Т.е. тепрь большее количество людей имеет доступ к благам, которые раньше узурпировала маленькая кучка проходимцев из верхушки кпСС.

Какие блага узурпировала кучка верхушки КПСС?

> Больше, чем у других?
>Да.

Перечисли.

>Разгромно.

Почему разгромно? Проигранные сражения, большие людские потери, потери территорий?

>Бежали бросив всех союзников на верную смерть.

США делало тоже самое, при этом не имея серьёзных внутренних проблем.

>Ну так на уровень жизни у людей глянь.

Где можно взглянуть на такую статистику, по каким параметрам определять уровень жизни?

> Хотя лживая от и до советская статистика плохой показатель, ведь по ней последние годы при горбачеве мы купались в изобилии.

На основании чего ты считаешь советскую статистику лживой?

> А при социализме - даже уволиться и уехать в другой город - проблема.

Что это было?!!!

Мои предки в Латвию перебрались прямо из совхоза. Без паспортов, кстати.

> Ну, т.е. можно только верить? Потому что проверить правда или нет - в принципе нельзя.

То есть приводимым мной опубликованным официальным документам верить нельзя. А показаниям вашего личного палантира - можно?

> Не нашел ничего про расстрел или пожизненное для курочкина и иных работников, доведших город до социального бунта с жертвами.

Ещё раз, укажите на состав преступления в их действиях.

> Правильно понизили зарплату, правильно повысили нормы, правильно отобрали еду из магазинов.

Читайте пожалуйста внимательно. Речь шла об изменении расценок в момент подорожания продуктов. Сравните с тем, что вы написали.

> И только охуевший рабочий класс повел себя неправильно - стал пиздить зажравшихся партийцев и всю прочую пархозкодлу.

В данном случае рабочий класс действительно повёл себя неправильно. Пример попроще: работника уволили и при этом директор послал его матом, работник вернулся с дробовиком и зафигачил весь офис. Работник адекватен? Для решения трудовых конфликтов надо брать штурмом госучреждения, нападать на солдат с целью завладения оружием?

> А теперь внимание, вопрос - чем, собственно, это для рабочих лучше, чем капитализм?

Ну, например, гарантированной занятостью, гарантированным пенсионным обеспечением, жильём, бесплатным здравоохранением и образованием, символическими ценами на транспорт, безопасностью и ещё много чем другим. А самое главное - социальным равенством и наличием социальных лифтов. Ибо при всех имевшихся бонусах номенклатурные должности не передавались по наследству.

> Вот тут вступает в силу совецкое лицемерие. Как, кроме отзывов живых или причастных это можно подтвердить?

Источники. Документы в первую очередь.

> Документов у меня нет.

Поэтому мы все должны верить вашим рассказам про дедушку.

> А вот тот факт, что когда дедушка (а он член РСДРП с 1917 года, прошел все войны и т.п.) как заслуженный попал в такую вот больничку (для членов партии) - он передавал дефицитные продукты из больницы семье - он имел место.
> Ни до, ни после такого изобилия семья не видела.
> Абсурд.

Я вам уже ответил выше: почему бы у квалифицированных управленцев не должно быть льгот, недоступных простым рабочим? При том что это льготы должностные, а не рента или собственность? Вы же первый иначе будете возмущаться уравниловкой.

> Т.е. тепрь большее количество людей имеет доступ к благам, которые раньше узурпировала маленькая кучка проходимцев из верхушки кпСС.

Большее количество людей раздербанивает ресурсы, которые ранее концентрировались в общегосударственных интересах. Роскошь сегодняшней элиты никакой номенклатуре и не снилась.

> Примеры чего? Полной безответственности? Ну так глянь, чем новочеркасск закончился для всей обкомовско-заводской пиздобратии.

Ну, и чем? Неужто наградили? Никаких кадровых последствий не было?

> Ну так на уровень жизни у людей глянь. Хотя лживая от и до советская статистика плохой показатель, ведь по ней последние годы при горбачеве мы купались в изобилии.

Был период устойчивого роста жизненного уровня - это раз. Не надо сводить всю советскую историю к горбачёвщине. Уровень жизни можно считать по разному, если учесть все указанные выше преимущества в действительно серьёзных вещах вроде образования и здравоохранения, то картинка будет иная - это два.

> Распределение. Просто так - уехать по желанию ты не мог. Т.е. мог, но далеко не везде, и не по желанию, а согласовав.

То есть уехать можно было только туда, где гарантированно есть для тебя рабочее место. Какой ужас.