Путин: победа в Первой мировой войне была украдена у России

"победа в Первой мировой войне была украдена у России [т.н. союзниками]" - так будет правильнее.

> теми, «кто призывал к поражению своего Отечества, своей армии, сеял распри внутри России»

Опять ахеджакнуло или это тонкая ирония?

> Однако эта победа была украдена у страны. Украдена теми, кто призывал к поражению своего Отечества, своей армии, сеял распри внутри России, рвался к власти, предавая национальные интересы».

С точки зрения исторической правды сказана большая глупость. Не было у России интереса в той войне. Фактически, та война была ограблением страны и народа, и очень похоже, что она для того и затевалась, чтобы ослабить двух главных геополитических соперников Англии - Германию и Россию. Так что единственный национальный интерес России в том, чтобы выйти из этой войны как можно скорее.

С точки зрения политической оценки события - открытие памятника и речь Путина на открытии - это заигрывание с бело-монархической аудиторией.

Граждане, нешто вы забыли, что Владимир Владимирович не то что не коммунист, а вовсе даже наоборот? Что вас так в его речи удивило?

Просто Владимиру Владимировичу белый стул кажется мягче и удобнее стула красного

...... победа в Первой мировой «была украдена у страны» теми, «кто призывал к поражению своего Отечества, своей армии, сеял распри внутри России»

Наезд на Ленина и других евреев, устроивших революции в России?

Я так понимаю, кое-кто хорошо учил Историю КПСС и до сих пор верит, что большевики играли заметную роль в государстве еще до октября 17-года.

Хаха, камменты жгут. В очередной раз убеждаюсь, что ВВП на своем месте.

"-победа в Первой мировой войне была украдена у России, Россией" - свежая Пут...Псаки.

> ВВП на своем месте.

Само собой: каждый народ заслуживает...

> Граждане, нешто вы забыли, что Владимир Владимирович не то что не коммунист, а вовсе даже наоборот? Что вас так в его речи удивило?

Умный либерал лучше идиота-коммуниста.

Как кем? Удобрением!

> Как кем? Удобрением!

Ванга, а ванга раскажи еще что было бы. Например, если бы у бабушки был хуй ?

Кое-кто просто очень долго и тесно общался с Собчаком и ему подобными.

Интересно другое, жила бы сейчас одна зебра в СПб и жила бы вообще???

Дык, безусловно жила бы другая. Говорила бы на немецком или финском...

> ВВП на своем месте

Ага.
На галере. Рабом.

До 1917 года в России была полнейшая жопа, нищетаи разруха. И пришли большевики, и стало все заебись.


И чем вы от хрустобулочных отличаетесь, у них строгая инверсия. е-мое.

> Вовсе не глупости, предательство даже ради охуенно благой цели это предательство. Не просто так дядя Йося потом партию от ленинских большевиков чистил.
> Как же у вас грустно то все. До 17 года было все хуево, пока не пришли большевики. Так что ли ?
> У меня дружок есть, "божецаряхранист", он считает что до 17 было пиздато, а потом Бог отвернулся от России из-за предательства народом помазанника Божьего. И поэтому у нас до сих пор все так хуево.

Типично обывательский подход к истории - когда события рассматриваются исключительно через персоналии. И у президента, и у твоего друга, и у тебя - всё ищете конкретных виноватых, при этом совершенно упуская из виду объективные причины возникновения революционной ситуации. Которая вполне себе развивалась и ломала страну сама - и даже безо всяких большевиков, раз уж к ним возник особый интерес. Февральскую вон, "коварные заговорщики-большевики, ответственные за все беды" вообще проспали, к примеру.

Не всё было плохо до октября 17 года, совсем не всё. Плохо было главное - не были решены (причем никем - ни царским правительством, ни временным) основные проблемы, угрожавшие погубить страну в ближайшее же время. В такой ситуации не имеет никакого значения, что там было лучше до 17 года, а что стало потом хуже. Говорить об этом и сравнивать одно с другим - это всё равно как у смертельно раненного человека измерять температуру и смотреть не покраснело ли горло, когда он прямо на глазах истекает кровью.

Проблемы эти были следующие - во-первых, ужасающая аграрная перенаселенность, сиречь малоземелие. Большая часть населения жила в деревнях, жила впроголодь - соответственно, порождала недовольство властью на всех уровнях, и, что особенно серьезно - не производила никакой товарной продукции (проедая всё выращенное самостоятельно). Что, следовательно, не позволяло индустриализировать страну (не давало для этого ресурсов и не создавало спроса на промышленные товары) и отвечать на вызовы 20 века – прежде всего военные вызовы. Именно в этом и был корень всех бед России, без решения этой проблемы спасти страну было невозможно в принципе. Царское правительство, к его чести, пыталось это сделать (Столыпин), но, к сожалению, недостаточно компетентно и решительно - проблема оказалась для него слишком сложной и масштабной, а времени на долгие построения уже не оставалось совсем, ибо и война, и революция буквально стучались в дверь. Временное правительство же было занято в основном внутренними терками и к основной проблеме страны не подступалось вообще. Его итог закономерен.

Вторая проблема - это участие России в совершенно её не нужной Первой мировой войне. Своих интересов у страны в этой войне не было, воевали тупо за других. Всё бы ничего, но война еще более раскалила внутреннее недовольство, подкосила экономику и в итоге буквально взорвала страну изнутри. Причем что было особенно ужасно – страна с революцией, рушащейся экономикой и армией продолжала воевать, с каждым месяцем падая всё глубже в пропасть. А властьимущие не имели достаточной воли, чтобы прекратить войну и заняться решением внутренних проблем страны.

Так что нет ничего удивительного, что в итоге власть досталась большевикам. Первые декреты которых, я напомню, если кто забыл – были «О мире» и «О земле». Именно это дало им и власть, и возможность спасти страну – они сразу же начали решать основные её проблемы, а не мазать умирающего зеленкой, чем в основном занимались другие. Понятно, что проблемы получилось решить не сразу и не без потерь – но именно это в итоге и спасло страну.

Вот примерно такой исторический ликбез на четыре абзаца. Теперь ты понимаешь, насколько большая глупость была сказана в сабже этой темы. Поэтому подкованным в истории нашей страны людям тут имеет смысл обсуждать только одно – почему она была сказана и для кого, ведь это явная пиар-акция. К самой же глупости особых вопросов нет – она просто очевидна.

> 1. С чего ты взял, что я виню во всем коварных большевиков.

Ты винишь неких предателей - тысячи и тысячи их, ага. Прямо страна предателей какая-то, не иначе.

> 2. Декреты и мире и и земле, ни что иное как популизм. А-ля, ЛДПР "Мы за русских, мы за бедных".

Ага, популизм. Правда войну закончили именно большевики и землю крестьянам дали именно большевики. Окончательно решили проблему аграрной перенаселенности, создав колхозы, что характерно, тоже большевики. Но всё это - ни что иное как популизм, да.
Ты это - не пиши слабоумные посты, пожалуйста, это никому неинтересно тут.

> 3. Да, революционная ситуация была, более того, если мыслить широко то она есть всегда и везде.

Словоблудие.

> Про перенаселенность деревень, так и есть, но процесс продолженный большевиками и так шел. Осваивалась сибирь, городское население росло

Конечно шел - просто не тем путем, который в тех условиях мог реально решить эту проблему. То есть, иначе говоря, шел в тупик или, если угодно - в пропасть распада страны и превращения в иностранные колонии.

> Российская империя до большевиков это не отсталая страна необразованных крестьян, а мощное государство, с крупными проблемами.

Когда 80% населения выживают в деревне от урожая до урожая, да, это безусловно признак мощного государства. А еще в мощных государствах происходят социалистические революции и гражданские войны - видимо от нереальной мощности оных. Ах, да, я забыл - это же предатели во всем виноваты, коварно обманули более чем стомиллионную страну и заставили её поверить, что она живет плохо, когда на самом деле она жила хорошо.

> 4. К участию в ПМВ нас вынудили объективные обстоятельства, такие как большие владения иностранных капиталов внтури страны. При этом эти "инвестиции" привлекались как раз для решения проблемы индустриализации. Т.е. построения производств в городах и привлечения людей из деревень. Т.е. страна пыталась решить задачу более мягкими методами. Не удалось, главным образом из-за геополитической ситуации в мире.

А геополитическая ситуация в мире создавалась случайно не теми, кто вкладывал в Россию эти самые иностранные инвестиции? Страну банально наняли воевать за деньги - вот как это называется. Наплевав при этом на её внутренние проблемы и жертвы среди населения - примерно вон как США на Украину сейчас.

> Допустив поражение России в Первой мировой войне, "большевики совершили акт национального предательства", заявил президент Владимир Путин.
> Вполне конкретные предатели у руководства страны и "охранителей". Чего уж там.

Видимо пока иначе не получается у наших правителей - без этого самого, чтобы какашечкой по шву. Даже когда они проводят в целом правильную и патриотически направленную политику. Зачем, почему так - трудно даже предположить. И ведь никто за язык не тянет же - не нравятся им большевики, плохо знают историю начала прошлого века их советники и спичрайтеры, так зачем об этом вообще говорить-то сейчас? Популярности в народе такие выступления уж точно не прибавляют, без них было бы куда лучше.

> > 1. С чего ты взял, что я виню во всем коварных большевиков.
>
> Ты винишь неких предателей - тысячи и тысячи их, ага. Прямо страна предателей какая-то, не иначе.

Т.е. никакой чистки Сталин не проводил. Все врут?!

А теперь попробуем кратко оценить радужные перспективы Российской империи (далее — РИ).

Может тогда у нас большие перспективы были, как у аграрной державы?
Увы, и здесь засада. Участки земли маленькие, механизировать в те времена такое хозяйство невозможно. И выгнать с земли не выходит. Вот и получается, что сельское хозяйство российское, при огромных землях и огромнейшем количестве рук, кормило в основном самое себя. Перспектива одна была — крестьяне ещё детишек нарожают и вообще излишков хлеба не останется. А это одна перспектива - голод.

Может у нас перспективы в финансах были? Да господь с вами. Какие финансы? В стране с относителььно малым товарооборотом много денег быть не может. Деньги, они эквивалент обмена этими самыми товарами. И у нас их было настолько мало, что удалось все находящиеся в обращении деньги золотом обеспечить. А мало денег — значит на войны, на реформы, даже на дороги занимать за бугром надо.

В 1913 году весь госбюджет был 3,4 млрд. рублей. Это менее 19 рублей на душу населения в год. И это - НА ВСЁ!!! Почти треть бюджета уходила на военные расходы. Это в относительно вдвое больше, чем у СССР в разгар «Холодной войны». На строительство железных дорог давали кредиты французские банки под условие, что строить их будут под контролем французских штабистов. Что бы мы хоть мобилизацию провести смогли.

И на 1917 год долг РИ составлял: общий — 48 млрд., и в его составе внешний — 7,2 млрд.. Перспектива, однако.

Теперь осталось отметить, что ещё до революции большинство предприятий оказалось либо у государства, либо у иностранного капитала. Что большая часть заказов промышленности даже в мирное время — заказы военного ведомства. Что в стране была крайне редкая сеть железных дорог и с середины 19 века практически прекратилось строительство шоссейных дорог с твёрдым покрытием.

Ну и какие были преспективы у РИ? Примерно такие же, как у Цинской империи перед Опиумными войнами. Но тут встряли проклятые большевики...
[censored]

> Может тогда у нас большие перспективы были, как у аграрной державы?
>
> Увы, и здесь засада. Участки земли маленькие, механизировать в те времена такое хозяйство невозможно. И выгнать с земли не выходит. Вот и получается, что сельское хозяйство российское, при огромных землях и огромнейшем количестве рук, кормило в основном самое себя. Перспектива одна была — крестьяне ещё детишек нарожают и вообще излишков хлеба не останется. А это одна перспектива - голод.

а теперь добавляем сюда дешевые трактора Форда и получаем те же колхозы(кулацко-помещичьи) и огораживание. И кучу лишних крестьян которые ломанутся в города. Большевики одновременно с этим организовали индустриализацию а при царе кто это организовывать будет?