Извлечь уроки из Первой Мировой войны - в смысле - не допустить победы Пролетариата в борьбе за свои права?
> Именно в этот нелёгкий период обострились противоречия, которые привели страну к революционным потрясениям и братоубийственной гражданской войне, - подчеркнул он.
А также - к идустриализации и победе во Второй Мировой войне.
> В России всегда будут чтить подвиг солдат и офицеров, защищавших балы, шампанское, лакеев, кучеров - заявил Александр I Романов.
>
>
>
> Ведь именно за это сражались русские в 1812-м?
Смотрю, извечный вопрос, за что сражались простые люди - за царя или за страну, до сих пор актуален в головах граждан.
Вот в Новороссии - они за кого умирают? За Путина или Ахметова?
По мне - так они за себя воюют. За жён и детей своих. И чем больше народу понимает это, тем больше к ним приходят.
> Первая война была войной за прибыль, вторая - отечественная.
угу, не забываем когда этот идеологический разворот появился. тоже спохватились, когда жареный петух в жопу клюнул.
до этого все больше коммунистический манифест цитировали. о превосходстве мировых производительных.
Военный историк, Генерального штаба генерал-майор Е. И. Мартынов (впоследствии убит большевиками), написал не менее горькие строки:
"Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть?
Девяносто из ста ответят вам: война – преступление, патриотизм – пережиток старины, армия – главный тормоз прогресса, военная специальность – позорное ремесло, воинская доблесть – проявление глупости и зверства…"
Стоит ли удивляться, что в 1905 г. русские интеллигенты отправляли телеграммы японскому микадо, поздравляя его с победой над Россией?
> В России всегда будут чтить подвиг солдат и офицеров, защищавших балы, шампанское, лакеев, кучеров - заявил Александр I Романов.
>
> Ведь именно за это сражались русские в 1812-м?
Именно так. Ведь до 1917 г у России была плохая, негодная история, а после 1917 года сразу настала хорошая и годная история.
> Именно так. Ведь до 1917 г у России была плохая, негодная история, а после 1917 года сразу настала хорошая и годная история.
Думаю речь скорее идет о идиотизме ввязывания в ПМВ. Да еще и не на той стороне, возможно. В 1812 выбора не было, в отличии от ПМВ.
Кстати, а что бы мы получили в случае победы в ПМВ еще при царизме? Какие ништяки?
А подвиг солдат и офицеров чтить разумеется надо.
> Кстати, а что бы мы получили в случае победы в ПМВ еще при царизме? Какие ништяки?
Есть версия, что в конечном итоге мы бы ввязались в новую, не менее масштабную схватку с Британией и Францией за обладание проливами. Но это ещё если бы получилось с ними расплатиться за долги
> угу, не забываем когда этот идеологический разворот появился. тоже спохватились, когда жареный петух в жопу клюнул.
> до этого все больше коммунистический манифест цитировали. о превосходстве мировых производительных.
> В России всегда будут чтить подвиг солдат и офицеров, защищавших Прибыль, - заявил Путин.
Вот тебе информация к размышлению. Это немного по другой теме, но поможет разобраться в ситуации.
Есть такая книга Артёма Сергеева (приёмного сына Сталина) "Беседы о Сталине". Так вот, Сергеев рассказывает, как они ходили на пьесу Булгакова "Дни Турбиных". И вот что Сталин сказал по поводу пьесы: "Этот писатель смело показал, что герои были не только на стороне Красной армии. Герои – это те, кто любит свою родину больше жизни. А такие воевали не только на нашей стороне".
> Именно так. Ведь до 1917 г у России была плохая, негодная история, а после 1917 года сразу настала хорошая и годная история.
Мы к сепаратистскому движению равнодушны, нейтральны. Если Финляндия, если Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего худого нет. Что тут худого? Кто это скажет, тот шовинист! (с)
Причина Первой мировой войны - силовое перераспределение рынков сбыта, война за прибыль. За Прибыль были убиты 10 миллионов человек, около 30 покалечены. Вперед, за Прохорова, за Прибыль.
> Мы к сепаратистскому движению равнодушны, нейтральны. Если Финляндия, если Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего худого нет. Что тут худого? Кто это скажет, тот шовинист!
> Ведь до 1917 г у России была плохая, негодная история, а после 1917 года сразу настала хорошая и годная история.
То, что говорят сейчас про СССР, идентично тому, что в СССР говорили про царскую Россию: в царской России не было ничего хорошего – только пытки крестьян, расстрелы рабочих и страшные угнетения всех сразу. Всё, абсолютно всё при царях было плохо: не было еды, не было воды, сплошные захватнические войны, у власти – людоеды, вся страна — тюрьма народов!
То же самое и теперь: снова стада дегенератов-пропагандистов, жрущих из госкорыта, визжат о проклятом прошлом, снова обещают "светлое будущее". Говорят, надо только дождаться "когда издохнет последний совок", а там всё наладится. Точно так же в СССР ждали, когда отомрут "родимые пятна капитализма" — и не дождались.
И как тогда была масса баранов, которые верили каждому слову пропаганды, так сейчас баранов стало ещё больше, потому что красная пропаганда пропаганде нынешней — в подмётки не годится.
Непонятно: зачем врать? Зачем поливать говном собственную страну? Зачем собственных родителей изображать дебилами? Кому и зачем это надо?
>Думаю речь скорее идет о идиотизме ввязывания в ПМВ
Я напомню, Германия обьявила нашей стране войну.
>В 1812 выбора не было, в отличии от ПМВ.
Как-то так выходит, как только кто-то обьединяет европу тут-же нападает на Россию. Отчего так?
И не вмешайся мы в войну, кайзер задавил бы французов перегруппировал армии и рванул бы к нам. План даже такой был, завтракаем в Париже.
> Кстати, а что бы мы получили в случае победы в ПМВ еще при царизме? Какие ништяки?
> Мы к сепаратистскому движению равнодушны, нейтральны. Если Финляндия, если Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего худого нет. Что тут худого? Кто это скажет, тот шовинист! (с)
Кайзер должен был победить, ведь он в сто крат справедливее царизма. Пили бы сейчас баварское и на мерсах бы гоняли.
> Есть мнение, что РИ получила бы то, что сама в состоянии была бы взять.
> Т.е. никаких проливов было не видать. :)
Иран уже взяли, все права англы передали, в том числе на нефть, а попозже наши войска заменили англов. После революции и прихода к власти большевиков, сотрудник наркомата иностранных дел и по совместительству чиновник английского такого же ведомства передал все англичанам. Включая только построенные ЖД.
Про проливы все и без нас понимали, поэтому Колчак готовил операцию по захвату. В любом случае достаточно было закрепится на одной стороне Босфора, для затыкания при необходимости Черного моря.
Естественно потом все ожидали следующей войны на уничтожение России, не надо считать тогдашний мид идиотами. Только прикинь, из войны вышли накануне победы, а война на уничтожение все равно состоялась.
> Есть мнение, что РИ получила бы то, что сама в состоянии была бы взять.
> Т.е. никаких проливов было не видать
Охохо. Еще как в состоянии. В отличии от европы, где пришлось воевать с немцами на юге - т.е. в Турции и на балканах Россия гоняла врагов с таким свистом, что они только убегать успевали.
Турков от потери неслабых территорий на востоке спасла только русская революция.
Отдали бы пролив как миленькие, годик продержаться оставалось, но увы.
Сейчас, сейчас