Письмо Харьковчанки – Лие Ахиджаковой

> 200 000 000 человек – это людские потери России в ХХ веке

200 миллионов?
Как посчитали?
Неужто таки Сталин...

Не нравится мне эта тенденция. Слова от души написаны. Вроде. А цифры взяты хуй знает откуда. Впечатление смазывается.
Почему нельзя было написать "десятки миллионов"?
Или обращением так ахеджакнуло, что нужно было 200 миллионов упомянуть и не меньше?

По прогнозам Менделеева к началу XXI века в России должно проживать около 600 млн. человек.
Вообще 440 млн. как корова языком...

Много букав. Ниасилил.

СветочЪ только про сто миллионов писал. Как я только выжил?!!

Что-то мало, документально известно, что уничтожено 1 500 000 000, а это какой-то сталинистский пасквиль, призванный обелить кровавую тиранию чекистов и коммуняк!

> 200 миллионов?
> Как посчитали?
> Неужто таки Сталин...
>
> Не нравится мне эта тенденция. Слова от души написаны. Вроде. А цифры взяты хуй знает откуда. Впечатление смазывается.
> Почему нельзя было написать "десятки миллионов"?
> Или обращением так ахеджакнуло, что нужно было 200 миллионов упомянуть и не меньше?

Там же прямо объяснено, что это за цифры:

Вы наверняка не знаете, что в начале ХХ века зарубежные социологи (француз-экономист Эдмон Тери, например) предсказывали: к середине столетия население России вырастет до 340 млн человек. Но сегодня россиян лишь 140 млн, и ЭТА КОСМИЧЕСКАЯ РАЗНИЦА МЕЖДУ ПРОГНОЗИРУЕМЫМ И РЕАЛЬНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ЛЮДЕЙ – 200 МЛН ЧЕЛОВЕК – является наглядной и страшной иллюстрацией к тезису, сформулированному в 1917 году Троцким: «История в ХХ веке будет твориться ПРОТИВ России, за счет России и на костях России».

Тем более, писала женщина женщине, так что эмоциональность тут более чем уместна. Ахеджакнуть ее по башке 200 миллионами, тем более со ссылкой на французского авторитета - вполне уместно. Либералы любят в своих "умозаключениях" ссылаться на авторитетов (Чайковский тоже был гей и т.п.) - вот и получите вашим же приемом.

> Это разница между реальной численностью и прогнозируемой.

Я и говорю, что надо было прогноз Менделеева брать.
Тогда разница вообще 460 млн. составила бы.
Меджидовна бы охуела и застыдилась.

> Ну если внимательно прочесть

С чего ты взял, что я был невнимателен при прочтении?

ну она ж пишет про 1917 и 1991-93. Если считать население СССР-1989 (286 миллионов) минус население РФ-1992 (150), да прибавить потери в Великой Отечественной (27).

Мало, нужно было написать про 2 000 000!!!

> Слова от души написаны. Вроде

Со словами тоже беда - тут и "цитата" из Троцкого, и "проклятие Тихона", словом, полный набор фейков.

> Со словами тоже беда... полный набор фейков.

Контингенту нравится, контингент плюсует.

> На вас противно и мерзко смотреть, как и на всю «оппозиционную» п…добратию.

Наветы это всё. Столичный мэр, а он достойный человек, давеча очередную премию Маджидовне отслюнявил, даже не поморщившись.

> С чего ты взял, что я был невнимателен при прочтении?

Ну в статье про Тери написано, а ты к чему-то Сталина приволок.

> Менделеев ошибался, в 19 веке еще не знали о "демографическом переходе".

Ни разу не встретил аргументированного доказательства того что Менделеев не прав

Может кто попробует доказать.

> > Со словами тоже беда... полный набор фейков.
>
>
>
> Контингенту нравится, контингент плюсует.

дык в заголовке и первом абзаце все правильно

> т. Менделеев (при всём уважении) взял пару временных точек переписи и в полулогарифмическом масштабе и провёл по ним прямую линию.

Давайте разберемся, на чем основывалась демографическая модель Менделеева, и для этого проанализируем его прогноз на 1950 год, ведь уже он оказался неверен. Для своего расчета Дмитрий Иванович использовал данные переписи 1897 года, когда по всей России проживало 128,2 млн человек. Далее, он принял годовой прирост населения равным 15 человек на 1000 жителей (1,5% в год) и продлил в будущее эту тенденцию.
[censored]

Для США Менделеев дал прогноз на середину XX века. Он предположил, что в Америке примерно к середине XX века население достигнет почти 180 млн человек, и, кстати, этот прогноз сбылся с высокой точностью, поскольку в 1959 году в США проживало 179 млн.

> Не канделябр корнета губит,
> А волнительная грусть.

[забился в рыданиях]

Прости нас, Государь!

> Давай я приму 15%

Давай.
Но Менделеев принял 1,5.
Прирост населения в СССР в 1950 году составил 17 человек на 1000 жителей, то есть был не меньше, а больше прироста, выбранного Менделеевым. Например.

> В 1991 (+8 лет к 1985)

+6. Не?
Ну и эта...
СССР образца 1985 года территориально был больше РИ образца 1913.
Не спора ради. Уточнения для.

Разумеется Менделеев не мог знать о событиях, случившихся после его смерти.

> Это говорит о социальной эффективности Советской системы.

Я так понимаю при Николае 2 эффективность была повыше чем при Сталине? Нормальная у тебя логика

Браво!

> в моём представлении 1.7% (по Stopir) при Сталине > чем 1.5% (по Менделееву) при Н-2

При Николае2 прирост был 1.8, следуя твоей логике социальная политика была эффективнее.

> Так что для меня дискуссия была полезной.

Взаимно.

Посрались как-то две антисоветчицы...

> Теперь, с учётом твоих и др. комментариев, у меня вопросов нет. Любому пивоварову смогу ответить.

Если аргументация будет как в этом треде, то лучше не связывайся

> Нельзя же так, парни уверены что он не прав а ты цифры какието приводишь.

У моей бабки было детей восемь человек, а у них, в свою очередь - по одному-двое.\
Вот и все цифры.