Традиции утреннего чаепития на отдельно взятом острове

nstarikov.ru — Взрывы в Московском метро. «Зачем самому лаять, если собака есть?»– гласит англосаксонская поговорка. Кто взорвал бомбы? Вероятнее всего — кавказские террористы. Но кто стоит за ними, кто их финансирует?
Новости, Политика | kostello 01:49 30.03.2010
19 комментариев | 42 за, 3 против |
#1 | 03:00 30.03.2010 | Кому: Всем
В пену, однозначна !
caevert
надзор »
#2 | 03:37 30.03.2010 | Кому: Всем
угу злы ваххабиты и дядя Сэм...И народу снова похуй что пенсионник на 30 процентов понизят...Хуле, ваххабиты в Москве. Один вопрос: а в чем смысл теракта, если ни кто никаких требований не предъявил?
#3 | 08:59 30.03.2010 | Кому: Всем
Толково. В общем согласен.
#4 | 09:24 30.03.2010 | Кому: Всем
А я против "объединения"! Вся эта свистопляска всегда кончается тем, что на плечи русских усаживается еще одна нация. И все потом все усевшиеся живут лучше тех, кто на них работает. Так было в Союзе. Так планируется и теперь.

P.S. А позже предъявляются претензии - "А что вы нас плохо кормите?"

Зае%%ло!
#5 | 09:31 30.03.2010 | Кому: Всем
Если брать пример, то с Китая. Дает мало денег другим госудаство, но четко с условиями. Россия спонсирует Белоруссию на 6-7 миллиардов долларов ежегодно, и не получает ничего кроме плевков. А Китай - один раз на 10, но открыл несколько предприятий, получил разрешение на экспорт китайцев в Белоруссию, и выслушивает любовные послания Лукашенко.

То же самое в Киргизии, о которой лукаво пишет Стариков. Кто выгнал русских после крушения СССР? Киргизия. Кто кинул, пообещав убрать военную базу США, в обмен на помощь, но получив помощь, военную базу оставил? Киргизия.

Реально - брать надо пример с Китая. Небольшие деньги, разово, в кредит, на жестких условиях.

А не разбазаривать народное достояние в обмен на лживые улыбки.
#6 | 09:33 30.03.2010 | Кому: Всем
Если не нравится Китай, надо брать пример со Сталина. Он тоже не кидался народными деньгами налево-направо, выкармливая всяких мерзавцев. Наоборот - старался для страны, вывозил предприятия и ресурсы с побежденных территорий на территорию СССР.
#7 | 09:36 30.03.2010 | Кому: Всем
И опять таки, про Сталина. Победив в Великой Отечественной войне, Сталин мог присоединить что угодно, от Венгрии, Польши, Болгарии, Ирана и до Китая. Но не присоединял вообще ничего. И не в какие головотяпские союзы не лез.

Мудрый был человек. Человечище. Не сравнить с нашими правителям-карликам.
#8 | 10:46 30.03.2010 | Кому: znour
> И опять таки, про Сталина. Победив в Великой Отечественной войне, Сталин мог присоединить что угодно, от Венгрии, Польши, Болгарии, Ирана и до Китая. Но не присоединял вообще ничего. И не в какие головотяпские союзы не лез.

А Калининград и Южные Курилы?
#9 | 11:17 30.03.2010 | Кому: znour
> А я против "объединения"! Вся эта свистопляска всегда кончается тем, что на плечи русских усаживается еще одна нация. И все потом все усевшиеся живут лучше тех, кто на них работает. Так было в Союзе. Так планируется и теперь.
>
> P.S. А позже предъявляются претензии - "А что вы нас плохо кормите?"
>
> Зае%%ло!

И кто же в союзе сел тебе на плечи?
#10 | 11:23 30.03.2010 | Кому: Ulmerer
>> И опять таки, про Сталина. Победив в Великой Отечественной войне, Сталин мог присоединить что угодно, от Венгрии, Польши, Болгарии, Ирана и до Китая. Но не присоединял вообще ничего. И не в какие головотяпские союзы не лез.
>
> А Калининград и Южные Курилы?

1. Он их вернул.
Это несколько другое.

2. В странах которые ты перечислил установились дружественные (контролируемые) нам режимы.
#11 | 11:58 30.03.2010 | Кому: Кувалдометр
> И кто же в союзе сел тебе на плечи?

Камрад я хоть и не znour но отвечу. Вот по этой ссылке[censored] посмотри 2-ю таблицу крайне наглядно показывает кто у кого сидел на плечах . Да и сама статья представляет определенный интерес.
#12 | 12:35 30.03.2010 | Кому: Soll79
> 1. Он их вернул.

А когда Калининград принадлежал России?

> 2. В странах которые ты перечислил установились дружественные (контролируемые) нам режимы.


Если что, я страны не перечислял.
#13 | 12:38 30.03.2010 | Кому: znour
> А я против "объединения"! Вся эта свистопляска всегда кончается тем, что на плечи русских усаживается еще одна нация. И все потом все усевшиеся живут лучше тех, кто на них работает. Так было в Союзе. Так планируется и теперь.
>
> P.S. А позже предъявляются претензии - "А что вы нас плохо кормите?"
>
> Зае%%ло!

Да, да, с точки зрения постоянного слушателя Эха Москвы "мы снова собираемся кормить окраины", и ему конечно похуй, что ТС это союз основанный на принципах здравого экономического смысла и взаимной выгоды, и что в распределении ввозных пошлин, например, доля России 87%, казахов 7%, а белорусов 4.

Либеральный идиот также не видит никакого понятного его куриному мозгу смысла существования СССР и сводит все к простой и понятной формуле "мы всех кормили".
#14 | 17:46 30.03.2010 | Кому: Сибирячок
>> А я против "объединения"! Вся эта свистопляска всегда кончается тем, что на плечи русских усаживается еще одна нация. И все потом все усевшиеся живут лучше тех, кто на них работает. Так было в Союзе. Так планируется и теперь.
>>
>> P.S. А позже предъявляются претензии - "А что вы нас плохо кормите?"
>>
>> Зае%%ло!
>
> Да, да, с точки зрения постоянного слушателя Эха Москвы "мы снова собираемся кормить окраины", и ему конечно похуй, что ТС это союз основанный на принципах здравого экономического смысла и взаимной выгоды, и что в распределении ввозных пошлин, например, доля России 87%, казахов 7%, а белорусов 4.
>
> Либеральный идиот также не видит никакого понятного его куриному мозгу смысла существования СССР и сводит все к простой и понятной формуле "мы всех кормили".

так он[censored] привёл. думаешь, по ней либеральная херня? я лично не знаю. не разбираюсь я в таких сложных вопросах, но от многих людей старше себя слышу, что в республиках жили лучше, чем в России, хотя, конечно, это не показатель того, что жили за "наш" счёт.
#15 | 18:43 30.03.2010 | Кому: Machinist
>
> так он[censored] привёл. думаешь, по ней либеральная херня? я лично не знаю. не разбираюсь я в таких сложных вопросах, но от многих людей старше себя слышу, что в республиках жили лучше, чем в России, хотя, конечно, это не показатель того, что жили за "наш" счёт.

То как относительно друг-друга жили люди в республиках СССР - это действительно сложный вопрос, в котором ты и не можешь разбираться. По ссылке написана не либеральная херня, но оттуда не следует никаких выводов относительно СССР и вообще процессов объединения.

Сытый за твой счет таджик в своем кишлаке, это конечно плохо, но опять же смотря с чем сравнивать. По мне так это лучше голодного таджика с килограммом гашиша в поезде Душанбе - Москва.

Кратко - как-то так.
#16 | 21:07 30.03.2010 | Кому: Всем
Камрады по поводу ссылки можно посмотреть немного с другой стороны на данную ситуацию . Кроме экономических отношений есть масса других факторов :скажем расстояние от Москвы до стран блока нато после распада СССР и стран восточного договора значительно уменьшилось ,та же Грузия обладает рядом портов на черном море. Так что все страны бывшего СССР имхо свой вклад делали пусть и не экономический , да и как верно замечено :"Сытый за твой счет таджик в своем кишлаке, это конечно плохо, но опять же смотря с чем сравнивать. По мне так это лучше голодного таджика с килограммом гашиша в поезде Душанбе - Москва."
#17 | 22:02 30.03.2010 | Кому: RedTalon
> Камрады по поводу ссылки можно посмотреть немного с другой стороны на данную ситуацию . Кроме экономических отношений есть масса других факторов :скажем расстояние от Москвы до стран блока нато после распада СССР и стран восточного договора значительно уменьшилось ,та же Грузия обладает рядом портов на черном море. Так что все страны бывшего СССР имхо свой вклад делали пусть и не экономический , да и как верно замечено :"Сытый за твой счет таджик в своем кишлаке, это конечно плохо, но опять же смотря с чем сравнивать. По мне так это лучше голодного таджика с килограммом гашиша в поезде Душанбе - Москва."

не стал по отдельности отвечать. отвечу так.
по поводу портов и расстояний, это да. в стратегическом плане все эти страны играют роль. а вот насчёт голодного таджика... так это проще не пущать, чем содержать его лишь бы он не бандитствовал. ладно, остановимся на стратегической полезности союза с нашими соседями, дабы не разводить демагогию.
#18 | 22:20 30.03.2010 | Кому: Machinist
> а вот насчёт голодного таджика... так это проще не пущать, чем содержать его лишь бы он не бандитствовал. ладно, остановимся на стратегической полезности союза с нашими соседями, дабы не разводить демагогию.

я про СССР писал ,там по идее расположение таджикистана было важно ну и хлопок там выращивали ,а щас сам не вижу смысла в открытой границе с ним .
#19 | 09:34 31.03.2010 | Кому: RedTalon
>> а вот насчёт голодного таджика... так это проще не пущать, чем содержать его лишь бы он не бандитствовал. ладно, остановимся на стратегической полезности союза с нашими соседями, дабы не разводить демагогию.
>
> я про СССР писал ,там по идее расположение таджикистана было важно ну и хлопок там выращивали ,а щас сам не вижу смысла в открытой границе с ним .

да я понял, понял :)
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.