Традиции утреннего чаепития на отдельно взятом острове

В пену, однозначна !

Толково. В общем согласен.

Если брать пример, то с Китая. Дает мало денег другим госудаство, но четко с условиями. Россия спонсирует Белоруссию на 6-7 миллиардов долларов ежегодно, и не получает ничего кроме плевков. А Китай - один раз на 10, но открыл несколько предприятий, получил разрешение на экспорт китайцев в Белоруссию, и выслушивает любовные послания Лукашенко.

То же самое в Киргизии, о которой лукаво пишет Стариков. Кто выгнал русских после крушения СССР? Киргизия. Кто кинул, пообещав убрать военную базу США, в обмен на помощь, но получив помощь, военную базу оставил? Киргизия.

Реально - брать надо пример с Китая. Небольшие деньги, разово, в кредит, на жестких условиях.

А не разбазаривать народное достояние в обмен на лживые улыбки.

И опять таки, про Сталина. Победив в Великой Отечественной войне, Сталин мог присоединить что угодно, от Венгрии, Польши, Болгарии, Ирана и до Китая. Но не присоединял вообще ничего. И не в какие головотяпские союзы не лез.

Мудрый был человек. Человечище. Не сравнить с нашими правителям-карликам.

> А я против "объединения"! Вся эта свистопляска всегда кончается тем, что на плечи русских усаживается еще одна нация. И все потом все усевшиеся живут лучше тех, кто на них работает. Так было в Союзе. Так планируется и теперь.
>
> P.S. А позже предъявляются претензии - "А что вы нас плохо кормите?"
>
> Зае%%ло!

И кто же в союзе сел тебе на плечи?

> И кто же в союзе сел тебе на плечи?

Камрад я хоть и не znour но отвечу. Вот по этой ссылке[censored] посмотри 2-ю таблицу крайне наглядно показывает кто у кого сидел на плечах . Да и сама статья представляет определенный интерес.

> А я против "объединения"! Вся эта свистопляска всегда кончается тем, что на плечи русских усаживается еще одна нация. И все потом все усевшиеся живут лучше тех, кто на них работает. Так было в Союзе. Так планируется и теперь.
>
> P.S. А позже предъявляются претензии - "А что вы нас плохо кормите?"
>
> Зае%%ло!

Да, да, с точки зрения постоянного слушателя Эха Москвы "мы снова собираемся кормить окраины", и ему конечно похуй, что ТС это союз основанный на принципах здравого экономического смысла и взаимной выгоды, и что в распределении ввозных пошлин, например, доля России 87%, казахов 7%, а белорусов 4.

Либеральный идиот также не видит никакого понятного его куриному мозгу смысла существования СССР и сводит все к простой и понятной формуле "мы всех кормили".

>
> так он[censored] привёл. думаешь, по ней либеральная херня? я лично не знаю. не разбираюсь я в таких сложных вопросах, но от многих людей старше себя слышу, что в республиках жили лучше, чем в России, хотя, конечно, это не показатель того, что жили за "наш" счёт.

То как относительно друг-друга жили люди в республиках СССР - это действительно сложный вопрос, в котором ты и не можешь разбираться. По ссылке написана не либеральная херня, но оттуда не следует никаких выводов относительно СССР и вообще процессов объединения.

Сытый за твой счет таджик в своем кишлаке, это конечно плохо, но опять же смотря с чем сравнивать. По мне так это лучше голодного таджика с килограммом гашиша в поезде Душанбе - Москва.

Кратко - как-то так.

> Камрады по поводу ссылки можно посмотреть немного с другой стороны на данную ситуацию . Кроме экономических отношений есть масса других факторов :скажем расстояние от Москвы до стран блока нато после распада СССР и стран восточного договора значительно уменьшилось ,та же Грузия обладает рядом портов на черном море. Так что все страны бывшего СССР имхо свой вклад делали пусть и не экономический , да и как верно замечено :"Сытый за твой счет таджик в своем кишлаке, это конечно плохо, но опять же смотря с чем сравнивать. По мне так это лучше голодного таджика с килограммом гашиша в поезде Душанбе - Москва."

не стал по отдельности отвечать. отвечу так.
по поводу портов и расстояний, это да. в стратегическом плане все эти страны играют роль. а вот насчёт голодного таджика... так это проще не пущать, чем содержать его лишь бы он не бандитствовал. ладно, остановимся на стратегической полезности союза с нашими соседями, дабы не разводить демагогию.

>> а вот насчёт голодного таджика... так это проще не пущать, чем содержать его лишь бы он не бандитствовал. ладно, остановимся на стратегической полезности союза с нашими соседями, дабы не разводить демагогию.
>
> я про СССР писал ,там по идее расположение таджикистана было важно ну и хлопок там выращивали ,а щас сам не вижу смысла в открытой границе с ним .

да я понял, понял :)