> Простите, но чьей РЛС пользовалась американская разведка?
Спутник засек пуск ракеты?
Кстати по обломкам самолета не очень похоже (точнее совсем непохоже) на ракету "земля-воздух". Я пока ни на одном обломке не видел следов от осколков, которых должно быть очень много. Ту-154, для примера, напоминал дуршлаг.
> Кстати по обломкам самолета не очень похоже (точнее совсем непохоже) на ракету "земля-воздух". Я пока ни на одном обломке не видел следов от осколков, которых должно быть очень много. Ту-154, для примера, напоминал дуршлаг.
Страшно не это, - ну ладно, через неделю беда с Боингом уляжется, НАТО войска, понятно, не введут для защиты б.Украины... Мне страшно другое, - что ещё ебанёт Киев, ради печенек?!
он по меньше.
Тут же если по плоскости хлестануло, там где двигло (тепловой след) и топливо, то и следов поражающих элементов меньше.
Глянь где двигатели у тушки и у боинга.
> Боинг однозначно развалился еще в воздухе до взрыва баков с горючим.
Не уверен, что поражающие элементы у Бука именно такие, но есть варианты ракет, оставляющих ленты -- они просто разрубают-распиливают цель на крупные фрагменты.
> Это потому что при взрыве ракет системы типа С-200, помимо взрывной волны, цель поражается металлическими шариками. У вроде Буков не так.
КМК, только противоракеты сбивающие боеголовки на баллистических траекториях с 1 кинетическим ядром. ПВО - с огромным числом мелких поражающих элементов - по этому цели как дуршлаг. А вот если двигатель из авиационной пушки испортить то фюзеляж цельный будет.
> А вот если двигатель из авиационной пушки испортить то фюзеляж цельный будет.
Тогда он упал бы единым куском
>А почему композитные материалы должны были именно обгореть?
Как минимум будут следы взрыва. Хотя центральному куску салона, который я видел на фото, как то не сильно помогло. Там одни головешки. А вот хвост например вообще чистенький, и обломки крыла тоже.
Увы. Я не ракетчик, я связист :) Давно когда-то читал про них.
Не уверен, что такие ленты -- единственный поражающий фактор. Скорее, там комплексная БЧ: и шарики/стержни, и обмотано оно лентой. Эффект именно в том, что облако тонких плоских осколков будет не просто дырявить обшивку, а сдирать её.
Могу попробовать завтра уточнить у товарища -- он ракетчик, но он тоже не по БЧ специалист, он корпусник. Но хоть ближе к теме.
> "достаточно одной таблэтки" для поджога керосина.
По тем видео, что что успел просмотреть, мне показалось что он развалился в воздухе, а вот баки рванули уже на земле (там характерный такой "грибок" над местом падения). Но с того расстояния что велась съемка на 100% утверждать не могу.
Спутник не может висеть, если конечно он не на геостационарной орбите, а с такой хрен что подробно увидишь.
Вообще спутники, типа самого крутого американского "Лакросса", снимают за 1 проход полосу примерно 40*500 км., потом несколько часов на передачу данных, потом десятки часов на их расшифровку. Т.е. визуально определить кто и откуда пустил ракету - это долго, и не факт, что получится. Другое дело - спутники, расчитанные на определение самого факта запуска межконтинентальных ракет - они информацию быстро передают, но смогут ли они определить запуск ракеты ПВО и отличить от запуска МБР - тот ещё вопрос.
Если так, то он на геостационарной орбите, то есть на расстоянии 36 тысяч километров от поверхности Земли. Разведывательные спутники летают на гораздо меньших высотах - до тысячи км.
Сейчас, сейчас