emelamud.livejournal.com Потеря Карловки и Марьиновки означает приближение украинской армии вплотную к городу. Теперь новости об артиллерийском обстреле будут приходить и из Донецка
> А "насскороуничтожат" из сводок Стрелкова-Гиркина перед "героической сдачей" Славянска и других городов,ты, конечно, "нытьём" не называешь? Конечно, это ж Кутузовский маневр.Только вот где Бородино этого Кутузова? Ну, видел ты и что? я и не скрываю-подумаешь, скопировала свою же инфу-чтоб не перепечатывать- имею право. Это под запретом? Подскажи))) Я здесь новичок-"не волшебник, только учусь")) в отличии от "матёрых"
Кто-нибудь, переведите мне, что здесь написано, я понял только про плохого Кутузова и то, что Бородина не существует.
А, понял. Нет, нытья у Стрелкова поменьше было. Про Кутузова - блядская параллель со стороны известнокого. СОтни военно-историчсеких учебников пестрят примерами окружения группировки с прорывом - где удачным, где - нет.
Всё! баста. Писать об этом только в спецтреде, ибо нефиг.
Истеричный вой разноцветных троллей, изо всех сил пытающихся зафлудить очередную тему подтверждает правоту Кургиняна. И опасность процесса сдачи Донецка.
))) А от Болотова и Мозгового что-то не слышно вообще никакого нытья. При том, что они не менее героически сражаются и УДЕРЖИВАЮТ позиции,только их не пиарят, как Стрелкова-Гиркина. И с чего бы это?
> На твой взгляд, хорошо ли это разделять свое сообщество?
Какое оно "своё" (это "патриотическое сообщество"), все увидели в 93-м. И в 91-м увидели "Советскую власть", которая за народ.
Каждому нужно иметь политическое зрение (хотя бы минимальное), чтобы враг не мог легко манипулировать наивными массами, легко перекрашиваясь то в "коммуниста", то в "русского патриота".
Зачем Сталин первым дело "разделил своё сообщество"? Может потому, что не такое уж оно своё и предатели внутри во сто крат опаснее открытого врага. Потом Хрущев и Горбачев это прекрасно продемонстрировали.
А что хорошего в том, чтобы не отделить гангренозный гной измены, а оставить его внутри организма? И в том, чтобы называть либерал-фашистов сдающих всё подряд бандерофашистам и их "креатуру" "патриотической общественностью"? К чему это приведёт? Зачем Сталин отделил Власова от Красной армии? Он же мог не делать этого?
> ))) А от Болотова и Мозгового что-то не слышно вообще никакого нытья. При том, что они не менее героически сражаются и УДЕРЖИВАЮТ позиции,только их не пиарят, как Стрелкова-Гиркина. И с чего бы это?
> Власов открыто перешёл на сторону врага. Аналогия не верна.
Я бы провел аналогии с Тухачевским, Троцким, Бухариным и т.д.. Т.е. т.н. "ленинцами".
Это же именно обозначение раскола в среде своих? Кто уж более свой мог быть для ВКП(б), чем фактический создатель Красной Армии Троцкий?
Только вот надо понимать, что там за большой лужей не идиоты сидят. Открытого врага создать - это половина дела. Его всегда легко уничтожить, если сплотиться. А вот чтобы не сплотиться в нужное время, и требуются кроты и предатели, которые выплывут в нужное время по нужной команде и сделают точечную, но существенную пакость.
> А тут кто-то действует в рамках 100% измены, а признавать не хочет? Ещё лучше. А зачем? Ведь так можно всё, что осталось сдать.
Если бы речь шла именно о 100 процентах, то не было бы срачей.
В таком случае следует полагать, что огромное количество людей, включая Рогозина - либо тупые, либо засланные казачки, а это не так. А если всё таки так, то никакой Кургинян уже не спасёт и мы все умрём.
Нужен ты больно.Дискутируй там себе потихоньку-не навязывайся. Я дорожу своим временем. Угрожаю тебе не я,уважаемый. Проснись и пой. Или ты хочешь сказать, что всё в шоколаде? ну-ну))
Но я ж не говорю про нужен и не нужен. мне, например, понравились комменты Ваши своей незамутненностью. Однако все это надо писать в спецтред, а не ходить по другим темам. Разве так трудно это понять?
Правда? если ты искренен- большое тебе человеческое спасибо, на добром слове) Ведь прежде всего мы люди-не так ли? Но если честно- мне сейчас важней донести людям правду-которую они просто не воспринимают, чем следовать каким бы то ни было надуманным правилам, тем более особо рассиживаться по ВОТТам или ещё где времени нет.
> Если бы речь шла именно о 100 процентах, то не было бы срачей.
> В таком случае следует полагать, что огромное количество людей, включая Рогозина - либо тупые, либо засланные казачки, а это не так. А если всё таки так, то никакой Кургинян уже не спасёт и мы все умрём.
То бишь стадо всегда право, даже если блеет из либерал-фашистского загона?
Это очень плохая позиция "волочения" за теми, кого больше-кто сильнее. Вечная ориентация на силу. На моду. На кумира-героя. На "большинство", которое эмулируют-симулируют СМИ, либеральные соцопросы, кап. организационный потенциал. Так вы никогда не сможете отстаивать свои интересы. Интересы доминирующих классов-центров сил всегда будут подменять ваши интересы, а вы всегда будете служить чужим. Завтра так же будет создаваться видимость массовой поддержки обществом идеи легализации однополых браков. Людоедства. И даже Рогозин будет высказывать за. И что тогда делать будете?
А если присмотреться, то что там делается, на Украине?:
1. Сначала требуют помощи от РФ, пытаясь выставить РФ агрессором.
2. Получают помощь от частных лиц, гражданского общества. Резко недовольны, что не от государства.
3. Потом сдают полученное оружие врагу вместе с городами, создавая врагу доказательную базу против РФ.
4. Начинают требовать от России признания факта поставок - для создания доказательной базы врагу.
5. Начинают требовать ввода войск России, одновременно готовя доказательную базу о том, что Россия агрессор.
Стрелков возмущен отсутствием помощи русским в ДНР со стороны РФ:[censored]
Стрелков говорит о сдаче Славянска "из-за отсутствия вооружения":[censored]
Брошенное Стрелковым в Славянске оружие с российской маркировкой:[censored]
Павел Губарев о "ржавых автоматах", при том, что в Славянске брошено слегка не ржавое:[censored]
Новые сданные населённые пункты, о них в топе. О военной стороне дела:[censored]
))) а... ну лады) возможно, я и прислушаюсь) какой ты порядочный-порядок, наверное, жуть как любишь.. особо накануне возможного хаоса. Ну-ну. Авось, пронесёт)
Дело не в большинстве, а в том, что ты в 14 лет точно не военный стратег. Как и большинство собравшихся здесь.
Никто не может сказать однозначно, насколько оправдано оставлять города.
Аргумент "неоправданно, потому что так сказал Кургинян" и аргумент "оправдано, потому что Стрелков хороший" - аргументами не являются.
Я склоняюсь к тому, что кто воюет, того и правда. Если ополченцы посчитают, что Стрелков предатель - жить ему недолго. Если ополченцы сдают города с целью того, что ты написал, то извините, я сойду на другом глобусе.
> Бой под Мариновкой и нытье пятой колонны
>[censored]
Хотелось бы уточнений "прекрасной аналитики":
>Ходаковский продолжает оправдываться от многочисленных обвинений в предательстве на фоне оперативного подчинения "Востока" Стрелкову (при этом теперь уже фактически не он заведует госбезопасностью ДНР, а московский назначенец Антюфеев), все остальные командиры поддержали Стрелкова, зарубив возможность врагам манипулировать на противоречиях командиров.
А в чем и кто его обвиняет? Кассад в чем-то обвиняет Ходаковского? А какое тому до него дело, интересно узнать?
В ДНР, как мы слышали, вопросов к Ходаковскому вроде нет. Да и главное, чтобы ему подчинялся его же отряд, на местах то людей не обмануть, в отличии от представителей далекой московской интернет тусовки.
Какие командиры ("все остальные") поддержали Гиркина (если можно, ссылки на источники), и в чем конкретно выразилась поддержка?
А Ходаковский разве где-то заявлял, что не поддерживает Стрелкова?
Что вообще за разговоры про поддержку? Это тоже что-то из воображения интеренет-тусовки?
>Поэтому пока на фронте будут идти тяжелые бои (что как раз и не исключает потери Карловки и Марьинки - хунта постоянно подбрасывает войска к этим населенным пунктам и в ходе боев ополченцев оттуда могут выбить - концентрация ствольной и реактивной артиллерии к западу от Донецка довольно высока - ополченцы пока что стянули свою артиллерию к аэропорту)
Так пути для отступления "аналитиком" таки остаются? Заранее подготавливает аудиторию?
> Где это у нас сбивали стратегические бомбардировщики?
Вон оно как... т.е. мы уже не помним, что было каких-то 6 лет назад? А всё туда же: вопить, шельмовать, истерить. Что за люди такие.
Это же вроде общеизвестный факт:[censored]
>"В информационное противоборстве конечно, все средства хороши, но ничего общего с реальной действительностью эти цифры не имеют. Как я ранее и говорил, мы потеряли 2 самолета, в том числе стратегический бомбардировщик Ту-22. Экипаж одного из них находится на российской стороне и эвакуирован в лечебное учреждение, по другому экипажу мы информации не имеем", - информировал замначальника Генштаба.
А почему потеряли? Потому что укроармия поставила ПВО и своих спецов. Почему наши не подготовились? Вопрос отдельный. Стоит ли считать потерю авиации в скоротечной войне с Грузией (включая очень недешевый ТУ-22), например, предательством? А это ведь большая армейская операция, а не действия отрядов ополчения.
Ту 22 сбили грузины??
Их же ещё в 94 с вооружения сняли!
Да и стратегическим он не был.
Если же ты перепутал ту 22 с ту 22м, так он тоже не стратегический, и не были им никогда.
> Ту-22 не стратегический. Стратегические это Ту-95 и Ту-160.
Замначальника Генштаба не знает, что он говорит?
Если придираться к закорючкам, то можно относить ТУ-22 к дальнему бомбардировщику (но почему он не стратегический?). Но это частные споры терминологии, которые могут вестись в узких кругах специалистов.
Тут важнее другое: недешевый самолёт потерян и до сих пор ведутся споры, почему именно. Наличие украинских С-200 - это половина дела, некоторые предполагают, что не было и сопровождения. Но это вытекает только из того, что на этот С-200 наши, скорее всего, и не ориентировались. А комплекс оказался в наличии вместе со спецами. Потому что это война.
А теперь эту же логику примените на бои, который вел отряд Ходаковского. Что в них аномального и почему некоторым так выгодно поднимать какой-то шум, обвиняя чуть ли не в предательстве?
А вот как раз выход гарнизона Стрелкова из Славянска вызывает куда больше вопросов. Но для этого есть вроде отдельная тема, там может кто-то этого уже касался.
Для меня - фиолетово.
Я цитирую сообщение официального источника МО РФ:
>в том числе стратегический бомбардировщик Ту-22
Я правильно цитирую? Не выдрал из контекста или перепутал буквы?
P.S.: и да, сразу предупрежу, что мне споры с различными сектантами (без разницы, из какой секты) вести не хочется: нет ни времени, ни желания. Тебя я вроде до некоторого времени воспринимал как собеседника вполне здравомыслящего. Но если для тебя всё превратилось в холивар, то, пожалуйста, это без меня.
> Если придираться к закорючкам, то можно относить ТУ-22 к дальнему бомбардировщику (но почему он не стратегический?).
Стратег оказывает влияние на ход войны, дальний значит - может ёбнуть по далёкой цели. Дальний не значит стратег, но стратег обязательно дальний (специфика расположения основных целей для него)
> С-200
Это стационарный комплекс. Речь о "Буках" шла.
> А теперь эту же логику примените на бои, который вел отряд Ходаковского. Что в них аномального и почему некоторым так выгодно поднимать какой-то шум, обвиняя чуть ли не в предательстве?
Два боя - два жостких проёба. Причём в первом потери (суммарные) составили больше роты (причём отряд добровольцев из РФ прекратил своё существование), для любого батальона это очень херово. Есть свидетельства, что был саботаж откровенный (не брать ПЗРК отправляясь на открытую местность, свалинг "перебежчиков" за час до штурмовки, приказ на отход странного вида с одновременным "сливом" на блокпост о прорыве укров). Дохера совпадений. При чём на это всё указывали сразу после боя. Но хер с ним, может действительно всё случайности и совпадения (особенно показ горы, реально, трупов ополченцев). Но была ещё атака на погран-пункт. Где опять-таки была хуйня, а не атака. В общем - одни вопросы.
> А вот как раз выход гарнизона Стрелкова из Славянска вызывает куда больше вопросов.
Вопросы возникли только у одного гражданина и его последователей.
> Замначальника Генштаба не знает, что он говорит?
Замначальника Генштаба мог и оговорится.
> Если придираться к закорючкам, то можно относить ТУ-22 к дальнему бомбардировщику (но почему он не стратегический?).
Он и есть дальний. 1500км. радиус действия. У Ту-95 6500км., аккурат в Америку и обратно слетать. Потому он и стратегический.
> Но это частные споры терминологии, которые могут вестись в узких кругах специалистов.
Так вопрос в том, с чьей стороны саботаж.
Если Ходаковский до сих пор командует батальоном, то значит люди ему продолжают доверять?
>Вопросы возникли только у одного гражданина и его последователей.
Вот не скажите. Ходаковский в результате боев потери несет. Это как раз удивления не вызывает.
А вот фантастический выход из окружения огромной колонной длиной в 2 км (где были, в том числе, гражданские) наталкивает лишь на мысль, что шли свободно (80 км до Донецка по трассе). Дали им коридор или окружение было не такое уж сплошное - дело десятое. Чтобы разбить колонну, у хунты было больше 8 часов (и это при наличии авиации, блок-постов, на которых, по словам самого же Стрелкова, чуть ли не по 10 танков на каждом, и артиллерии), но они и это не сделали. А вот в такие совпадения дураков верить почти нет.
> Так вопрос в том, с чьей стороны саботаж.
> Если Ходаковский до сих пор командует батальоном, то значит люди ему продолжают доверять?
А он командует? Была инфа, что батальон сейчас в оперативном подчинении у Стрелкова.
> Вот не скажите. Ходаковский в результате боев потери несет. Это как раз удивления не вызывает.
> А вот фантастический выход из окружения огромной колонной длиной в 2 км (где были, в том числе, гражданские) наталкивает лишь на мысль, что шли свободно (80 км до Донецка по трассе). Дали им коридор или окружение было не такое уж сплошное - дело десятое. Чтобы разбить колонну, у хунты было больше 8 часов (и это при наличии авиации, блок-постов, на которых, по словам самого же Стрелкова, чуть ли не по 10 танков на каждом, и артиллерии), но они и это не сделали. А вот в такие совпадения дураков верить почти нет.
Он не потери несёт, он раз за разом проёбывает большУю часть вверенного ему подразделения. Не повторяй известные фантазии. Или у тебя возникнут вопросы по прорывам из окружения многих частей Красной Армии. Ты про "свободный" выход не говорил бы уж. Множество свидетельств от ополченцев, против голословных криков одного гражданина. Как они свободно шли. Про 8 часов свободного хода и пр: ты примерно время прохождения запросов на авиа и арт удары представляешь? и примерную реакцию командиров? Арта - в лчушем случае минут через 20-30 (кстати вполне согласуется, что хвост колонны всё-таки накрыли), авиация - в лучшем случае час. Всё это уже много раз разжёвывалось.
возможно. Но этот бред как-то очень хорошо согласуется с завываниями: "Путин всё слил" и со статьями некоторых элитных аналитиков.