К ватникам условно относится контингент граждан, постоянно занятых прозаической работой и не умеющих воспарять духом.
Условно, опять же, к ним относятся крестьяне, производственные рабочие, учёные-естественники, инженеры, военные и ещё ряд профессий.
Наличие кормящей профессии, которой нужно напряжённо учиться, есть первый признак истинного ватника.
Вторым признаком ватника является хроническое отсутсвие свободного времени.
Ареал существования ватника - полный технологический цикл, о котором ватник знает всё или значительную его часть.
То есть, ватник существует в детерминированном мире, зная и понимая смысл происходящего вокруг него, осознавая последствия своих действий в перспективе.
Например, армейский офицер понимает и осознаёт, что если его солдат сегодня не почистил сапоги, то завтра он заснёт на посту, а послезавтра дезертирует.
Инженер, проектирующий узел машины, имеет предсталение о её конструкции в целом, а также о способах её изготовлния.
Рабочий-станочник знает, для чего он производит деталь, куда она будет прикручена и что получится на выходе из заводских ворот.
Крестьянин знает весь цикл земледелия и понимает значение каждой операции.
И так далее.
Таким образом, ватник, привыкший к жёсткой причинно-следственной связи предметов и явлений, привык анализировать несообразности этого мира, чтобы избегать ошибок и не подвергать критике свою профессиональную квалификацию, от которой зависит его благополучие.
То есть, мир ватника целостный, а попытки его изменить методом внесения ошибки ватник быстро распознаёт и умеет ошибку устранить.
Именно поэтому ватника так трудно наебать с помощью пропаганды.
Иное дело креклы.
Под креклами подразумеваются люди, занятые в гуманитарной сфере, в искусствах, деятели культуры, юристы, журналисты и офисная плесень.
Характерной чертой крекла является дискретность его мира.
Крекл, в силу рода его занятий, не вписан в технологические циклы, а находится обочь, обслуживая их извне.
Поэтому задачи, решаемые креклами, фрагментарны: написать статью, сняться в кино, защитить бандита в суде, продать партию подгузников и тому подобное.
В их деятельности нет операций, изъяв которые, можно разрушить весь процес.
Если крекл не напишет статью, не нарисует картину или не продаст автомобиль, на жизни общества это никак не отразится.
Ошибка крекла пройдёт незамеченной, не принесёт ему особых беспокойств и не породит чувств осторожности и ответственности.
Безответственность и непонимание последовательности процессов порождает так называемое мозаичное сознание, которое видит мир частями без внутренней взаимосвязи между ними.
Вот такому человеку, который живёт и действует от случая к случаю, а не системно и структурно, можно навешать на уши любую идею.
То есть, любой крекл - обязательная жертва той или иной пропаганды.
У меня всё, товарищи.
Хуета. Пропаганде одинаково подвержены что ватники, что креаклы. Другое дело, что для ватников и креаклов нужна разная пропаганда, с упором на разные аргументы.
Защитой от пропаганды являются широкий кругозор, умение видеть логические нестыковки и высшее мозговедческое образование.
Данная защита встречается как у креаклов, так и у ватников.
Забавно. Типа "марксизм для чайников". Проф. Попов примерно так же на одной из лекций объяснял почему пролетариат более ответственно подходит к делу нежели интеллигенция.
Ватник, как правило, пьёт не "дохрена", а в полном соответствии с заветами Омара, нашего, Хайяма, дабы приблизиться к запредельному и не имеющему четких дефиниций.
Креакл же, пьёт для снижения зависимости лимба от неокортекса, поскольку животное (в хорошем смысле)).
> Фигня какая-то. Есть среди меня мнение, что автор сам тот еще крекл, ни черта не разбирающийся, но мнение имеющий.
Что-то я вас не пойму. По тексту креклы-креаклы явно унижаются. ЧТо не так?
Ну разве что про пропаганду поспорить можно, но тут вечный спор "физики-лирики".
> А зачем унижать людей, пускай и креативных профессий?
> Унизить самоцель?
ээ.. потому что креаклы - это креаклы, и никакого отношения к людям креативных профессий не имеют.
Типичный креакл - Ксюша-лошадь, например. Какое она отношение имеет к людям креативных профессий? Никакого.
Ты там пишешь, будто понятие "креакл" родилось вчера.
> Безответственность и непонимание последовательности процессов порождает так называемое мозаичное сознание, которое видит мир частями без внутренней взаимосвязи между ними.
Набор фрагментов без устойчивых связей между ними - это калейдоскоп. А мозаика как раз характеризуется устойчивой общей картиной и однозначной связью между фрагментами. Так что правильно будет так:
"Безответственность и непонимание последовательности процессов порождает так называемое калейдоскопическое сознание (или калейдоскопический идиотизм), которое видит мир частями без внутренней взаимосвязи между ними.
> Что-то я вас не пойму. По тексту креклы-креаклы явно унижаются. ЧТо не так?
Мазать какашечкой всех и сразу (при этом определение "крекла" в тексте охуеть какое спорное) - это как раз удел слабаков. Мы за объективность и точный анализ!!!
> Мазать какашечкой всех и сразу (при этом определение "крекла" в тексте охуеть какое спорное) - это как раз удел слабаков. Мы за объективность и точный анализ!!!
Ну так это, никто не мешает сформулировать более точное определение. :)
Мазанули всех и сразу креаклов, а не всех вообще.
> ээ.. потому что креаклы - это креаклы, и никакого отношения к людям креативных профессий не имеют.
Автор взял и записал ряд определенных профессий в креаклы, попутно вычеркнув из их рядов другой перечень.
Он так и пишет:
Под креклами подразумеваются люди, занятые в гуманитарной сфере, в искусствах, деятели культуры, юристы, журналисты и офисная плесень.
Заметь, он не пишет что среди людей этих профессий зачастую\часто\больше всего.
Он даёт однозначную трактовку.
> Ты там пишешь, будто понятие "креакл" родилось вчера.
Это не я пишу. этот бред несёт автор, я лишь обсуждаю сабж.
> Это не я пишу. этот бред несёт автор, я лишь обсуждаю сабж.
1. Ты слишком серьёзен.
2. Автору стоило бы просто намекнуть, что не каждый интеллигент - креакл, и уж точно не каждый креакл - интеллигент.
3. Автор не догадывается, что подобные расслоения характерны очень давно, хотя бы всё те же "физики-лирики".
> Мазанули всех и сразу креаклов, а не всех вообще.
К примеру: "Под креклами подразумеваются люди, занятые в гуманитарной сфере, в искусствах, деятели культуры, юристы, журналисты и офисная плесень."
Вот тут мазнули сразу всех: и Владимира Меньшова, и погибших на Украине наших журналистов. У автора текста нет никаких исключений, он сам как журналист Спид-Инфо не отделяет плюс от минуса, но высказаться о зачесавшемся о наболевшем жаждет. Это тоже самое, что записывать в "креклы" рядом Бондарчука-отца и его сына.
Меня лично покоробило, как автор тупо зачисляет в "креклы" юристов, видимо, не зная, что Владимир Ильич был юристом, что Рудольф Шлезингер (это такой американский критик маккартизма) и даже Готфрид Лейбниц (тот самый, который вроде бы математик) были юристами. Но меж тем, сталкиваясь с "работягами-станочниками" я с весны именно от них чаще всего слышу: "А-а, зарплату не поднимут. Это все из-за никомуненужного Крыма..." и т.д.
Так что все тут тоньше, а топорные инструменты и явные алогизмы нам не помощники.
Согласен, бред. Пропаганде на оборот подвержены все, а технари в первую очередь. Имею и техническое и высшее гуманитарное, работаю всё жизнь непосредственно в технической среде (нефтянка) знаю с чем сравнивать. Самые упёртые ватники какие мне встречались это преподы историки в Универе;)
Тема не в Юморе.
> 2. Автору стоило бы просто намекнуть, что не каждый интеллигент - креакл, и уж точно не каждый креакл - интеллигент.
Ему бы стоило вообще воздержаться от написания текстов.
> 3. Автор не догадывается, что подобные расслоения характерны очень давно, хотя бы всё те же "физики-лирики".
Автор тупо набросил.
Автор думает, что если он технарь, то он не может быть креаклом, и этим текстом отлично доказывает обратное.
При этом студенты журфака и истфака почему то разительно отличаются от выпускников ВМиК (высшая математика и кибернетика), что в определенной мере подтверждает выводы автора.
> Меня так же, вот и спрашиваю.
> Тебя минусую не я, могу доказать! ;)
Кто сколько получает - одна бухгалтерия знает Кто кого и сколько раз не любит - это только модеры в курсе. :)
[мерзко хихикая, кого-то минусит, кого-то плюсит]
Разделение народа на "ватников" и "креаклов" нужно кому угодно, кроме как самому народу. Кстати, сам наблюдал, как начинали форс "ватника" - делали это одни откровенные русофобы и подонки, а теперь народ обсуждает - кто такой ватник, а кто не ватник. Пиздец. Хотя это просто высосанная из пальца пропагандистская какашка, кинь её в создателя, да иди дальше, цель которой вовсе не борьба с ура-патриотизмом, "совками", "поцреотами" и иными прпагандисткими креатурами, а с русскими и Россией.
Делается просто - сочиняются разные термины (группы): ватники, креаклы, поцреоты, совки, нацики, либерасты, толерасты, фашисты, быдло - группам дают такие характеристики, которые с одной стороны разделяют живых людей по этим группам с одной стороны, с другой делают так, чтобы эти группы враждовали, так как согласно определениям, в каждой группе должны быть такие ценности, которые принципиально не могут нравиться другой, и не могут быть те ценности, которые закреплены за другой группой. Банальщина, а люди ведутся. Разделяй и властвуй. Начинают спорить, отождествлять себя с этими группа, и все. При том данные группы ущербны, так как хоть и имеют в себе положительные свойства, но не полные, так как другие положительные свойства закреплены за другими группами, а негативные свойства вменены этим группа так, чтобы между ними не было никакого согласия, а сами по себе они были бы неполноценными и неспособными ни на что.
И ещё, я заметил, если русских их враги начинают обзывать всякими бяками: азиатской ордой, ватниками, быдлом, орками, фашистами, садистами, совками, то русские через некоторое время сами начинают так себя называть, мол - "и что?" Подписываясь под обвинениями. Это не правильно. Так можно программировать наши мозги, тупо называя нас кем-то, чтобы мы себя потом вели в логике, в какой должен вести себя этот кто-то только потому, что нас так постоянно называли. Евреев веками называют кучей слов, но они все с себя стряхивают и на тысячное оскорбление или обвинения спокойно ответят 1001-й ответкой или опровержением.
> Стрелков выпускник Московского историко-архивного (сейчас Российский Гуманитарный) он креакл?
Не получился из него креакл, бракованный видимо :)
> В 1993 году окончил Московский государственный историко-архивный институт, однако профессии историка он предпочёл карьеру военного.
> Защитой от пропаганды являются широкий кругозор, умение видеть логические нестыковки и высшее мозговедческое образование.
Это только необходимые условия (причем не все), но не достаточные.
Кагжетаг?! Вот я по образованию художник. Работаю педагогом и веду отнюдь не матан, а воспитываю таких же, как я креаклов.
По идентификации аффтара я - креакл. А на Вотте почему-то пишу. Разъясни мне, а то я что-то не понимаю.
Отнюдь.
Аффтар не общался со столь презираемыми им профессиями. А я общалась, работала и воспитывалась в этой же среде. Так-то получается, что у меня вся семья + несчетное количество коллег либо просто аполитичны, либо презирают все эти белоленточные копошения.
Как-то слишком дохера исключений.
Сейчас, сейчас
К ватникам условно относится контингент граждан, постоянно занятых прозаической работой и не умеющих воспарять духом.
Условно, опять же, к ним относятся крестьяне, производственные рабочие, учёные-естественники, инженеры, военные и ещё ряд профессий.
Наличие кормящей профессии, которой нужно напряжённо учиться, есть первый признак истинного ватника.
Вторым признаком ватника является хроническое отсутсвие свободного времени.
Ареал существования ватника - полный технологический цикл, о котором ватник знает всё или значительную его часть.
То есть, ватник существует в детерминированном мире, зная и понимая смысл происходящего вокруг него, осознавая последствия своих действий в перспективе.
Например, армейский офицер понимает и осознаёт, что если его солдат сегодня не почистил сапоги, то завтра он заснёт на посту, а послезавтра дезертирует.
Инженер, проектирующий узел машины, имеет предсталение о её конструкции в целом, а также о способах её изготовлния.
Рабочий-станочник знает, для чего он производит деталь, куда она будет прикручена и что получится на выходе из заводских ворот.
Крестьянин знает весь цикл земледелия и понимает значение каждой операции.
И так далее.
Таким образом, ватник, привыкший к жёсткой причинно-следственной связи предметов и явлений, привык анализировать несообразности этого мира, чтобы избегать ошибок и не подвергать критике свою профессиональную квалификацию, от которой зависит его благополучие.
То есть, мир ватника целостный, а попытки его изменить методом внесения ошибки ватник быстро распознаёт и умеет ошибку устранить.
Именно поэтому ватника так трудно наебать с помощью пропаганды.
Иное дело креклы.
Под креклами подразумеваются люди, занятые в гуманитарной сфере, в искусствах, деятели культуры, юристы, журналисты и офисная плесень.
Характерной чертой крекла является дискретность его мира.
Крекл, в силу рода его занятий, не вписан в технологические циклы, а находится обочь, обслуживая их извне.
Поэтому задачи, решаемые креклами, фрагментарны: написать статью, сняться в кино, защитить бандита в суде, продать партию подгузников и тому подобное.
В их деятельности нет операций, изъяв которые, можно разрушить весь процес.
Если крекл не напишет статью, не нарисует картину или не продаст автомобиль, на жизни общества это никак не отразится.
Ошибка крекла пройдёт незамеченной, не принесёт ему особых беспокойств и не породит чувств осторожности и ответственности.
Безответственность и непонимание последовательности процессов порождает так называемое мозаичное сознание, которое видит мир частями без внутренней взаимосвязи между ними.
Вот такому человеку, который живёт и действует от случая к случаю, а не системно и структурно, можно навешать на уши любую идею.
То есть, любой крекл - обязательная жертва той или иной пропаганды.
У меня всё, товарищи.