Пользователей хотят привлечь к ответственности за скачивание

Здравствуйте! Не удержался,-зарегился, тема злободневна. Насколько я помню, по тв неоднократно разъсняли уже людям, что все уже обложены дополнительным налогом, но не все еще это осознали. Платить штраф правообладателям должен любой, кто публично исполняет не своего интеллекта производства собственность. Слушаешь на улице в толпе плеер в наушниках-нормально... Включил громкое воспроизведение_все, - ты в публичном месте воспроизводишь, ты - преступник, вор. По этому поводу на форуме защиты прав потребителей пытался разобраться с тамошними ушлыми консультантами, нет , нету лазейки, - насвистываешь на ходу в толпе известный мотив - ты вор, тебя можно привлечь и упечь. Причем, что интересно, представители авторского общества рассказывали в передаче, что автор произведения может и не знать о том, что его интеллектуальную собственность охраняют эта новая организация, они все равно возьмут штраф, положат в свою кассу, и если автор не обратится к ним за своей долей в течение какого-то времени, денежки растворяются в разных направлениях. Что должно, видимо, стимулировать авторов к сотрудничеству с российским авторским обществом...
Дурдома хватает, тем более это теперь госполитика. Бороться с госдурмашиной сложно, может и не нужно...?
Может как-то построить свой мир и в нем жить поживать на принципах друг-товарищь и брат ? Ну, например на Линуксе, и пусть все мелкомягкие подавятся.. На Маке, - покупая комп получаешь пакет для творчества айлайф установленный - -для простых операций с фото, звуком, кино и тд -достаточно. сам делаю часто ролики для местного тв на бесплатной программе маковской -нормально проходит. Да и авторов, как сдесь уже говорилось, хватает не больных, которые готовы просто поделиться своим творчеством со всеми бесплатно.. это дело каждого, конечно, продаваться за бабки и тем самым ощущать свой растущий вес( вот только нищеброды суки мешают!)... Но если от Бога талант -грех торговать им...

>
> По поводу понятия "копираст", примененное ко мне.
> Нельзя сказать, что я являюсь копирастом в полной мере. Но!
> Закон "Об авторском праве" пытаюсь соблюдать, а не ищю оправдание про Обитаемый остров и Нашу рашу.


Стараешься соблюдать? Копирастишь, но так чтобы не очень платить? Похвально. Но если ты только "пытаешься соблюдать" то для начала назови вором себя. Ведь не заплатил правообладателям за всю ту пиратскую продукцию которую потребил (все ломанные офисы, игры, фильмы и треки). Покайся, для начала. а когда возместишь украденные деньги (ты же так считаешь) , то и будеш поучать и обличать других.

> По поводу понятия "либераст" приравненное к понятию "копираст".
> Логику проследить не удалось.
> Возможно дети с Лукмора могут связать любое понятие, но, лично мне, мнение детей малоинтересно.
>
> Ты МД с Лукмора?

Плохо если не видишь взаимосвязи. Копирасты весьма схожи с либерастами в желании жить за счет общества благодаря правам на собственность. И не важно, что это за права - на завод или "Время вперёд". Жлобское быдло должно платить даже если они обществу нихрена не принесли.
Мнение детей тебе не интересно? Плохо. По уровню логического мышления ты до них не дотягиваешь.

>
>> Если я просмотрел скачанную версию фильма, то это не значит что создатели фильма потеряли деньги.
>
> Это оно и значит.
>

Охрененное доказатетельство. Отвечу в том же стиле.
Нет. Это оно и не значит.
Я же (по утверждению Smiling Jack) жлоб и нищеброд, питаюсь чойсами и пивом, денег на билет у меня в кармане даже не лежало. Так где деньги которые я украл у Бондарчука? У меня их не было и не будет.

>> На хороший фильм я и после просмотра пиратки схожу, а на говно меня не заманишь. Поэтому посмотрел я пиратскую копию или не посмотрел, но Бондарчуку в любом случае мои рубли бы не достались. Так где украденные у Бондарчука деньги?
>
> Разговоры о том, что на хороший фильм ты и так в кино сходишь разговаривай со своими друзьями.
> Говорить можно о чем угодно.
> А судить будут по твоим делам.

Ах судить... Так что ты мне хочешь доказать? То, что я нарушаю закон? Так я согласен - я нарушаю закон. Только я считаю закон идиотским, а ты правильным.

> И уж если ты знал или читал где-то, что Бондарчук снял херню, зачем ты вообще скачал и посмотрел ее?
>
> Ты любитель херни?

Мне хотелось увидеть фанерный люк на розовом танке :)

>> Если у школьника стоит ломанный фотошоп, то где украденные у Адоба 900 баксов? У него в копилке. В любом случае У школьника может стоять ломанный фотошоп, может стоять гимп, но нет варианта в котором школьник заплатит 900 баксов?
>
> Странно, почему же у школьника установлена не бесплатная программа, а ломаный фотошоп?
> Может потому, что фотошоп лучшая программа по обработке фотографий?


Может он не слышал о гимпе? Но ничего страшного. Не достанет крякнутый - найдет бесплатный. Единственно в чем я уверен, 900 баксов за него он платить не будет.
> Может она действительно стоит тех денег, которые за нее просят разработчики?
Для школьника не стоит. 90 процентов возможностей ему не нужны. А вот у тех моих знакомых которые зарабатывают фотошопом хлеб насущный - ставят лицуху. Им оно надо

>> С твоей точки зрения школьник вор. А ты себя вором не считаешь когда берешь диск или книгу у друга? Обкрадываешь ведь правообладателей. Или ты святее папы римского?
>
> С точки зрения закона, школьник - вор.

Спасибо, а я и не знал, что он закон нарушает. Вот спасибо, разъяснил. Кто с тобой об этом спорит? Вот в том то и дело, что закон противоречит здравому смыслу.

> На сегодня, считаю.
> А что, папа римский святой?

Значит не святой. Кто-бы сомневался. А раз у самого рыльце в пушку. то нефиг других ворами называть. В чужом глазу.. Ну ты понял.


>> Совершенно верно. А если ты испытываешь чувство благодарности за не зря потраченные деньги после просмотра "Самого лучшего фильма", то это твои проблемы.
>
> Я не смотрел этот фильм.
> Мне хватило прочтения одной рецензии и просмотра одного рекламного ролика, чтобы сложить о нем свое мнение.

Поздравляю. А я вот страшно жалею деньги потраченные на "Черную молнию". Если бы меня в ресторане накормили помоями я бы пожаловался в общество зашиты прав потребителя, а тут вышел из кинотеатра, плюнул и все.
Игра идёт в одни ворота. Если юзер скачал фильм, то это расценивается чуть ли не как кража материального предмета. А если "творцы" накормили потребителя дерьмом, то пользователь должен утереться. Кино посмотрел? Посмотрел. Вот и все. Ах тебе сюжет, режиссерская и операторская работа не понравились, Дело твое. Чай не колбасу покупал. А вое если посмеешь скачать фильм из инета, будешь отвечать как за колбасу.

>> А при чем тут налоги?
>
> Они идут в гос. бюджет.
>
> Ты же писал выше:
>
>> Про наследников правообладателей. Они получают деньги ничего не дав взамен. А как называют людей которые забирают деньги ничего не давая взамен? Правильно. Ворами и мошенниками.
>
>> Наследники получают налог с общества не сделав для него ничего.
>
> Видишь, наследники платят.
> Все нормально.

Мляяяя.. Какой у тебя кругозор широкий. Ну спасибо наследникам Свиридова, что они платят налоги из денег полученных от общества. В ножки им поклонимся, за то что они платят налоги. Нас же, быдло содержат. Без них бы разорились. Больше надо таких налогоплательщиков. Чтобы быдло 100 процентов заработанного отдавало правовладельцам, а те будут платить налоги. Сразу заживем. Только нах они нужны такие налогоплательщики? Брать деньги у общества и частично отдавать государству. Умно. Тогда если вымогатели платят налоги, то всё нормально. Они же ПЛАТЯТ НАЛОГИ!
Кстати. Про схожесть копирастов и либерастов. Любимая тема либерастов про миллиардеров которые платят налоги, а значат содержат государство, бюджетников. Правда упомянуть, что без этих миллиардеров-посредников все деньги бы возвращались бы в общество, а не жалкие 13 процентов, забывают.

>> Но ты упорно, выпучив глаза не видишь разницы.
>
> [Упорно выпучив глаза, думает, как же RoM мог узнать, про упорно выпученные глаза]

Я угадал.

> Не вижу.
>
> [Обреченно разводит руками]

Сочувствую.

>>> Сравнивать полученную по наследству квартиру и права на "Время вперед" чисто либерасткая демагогия.
>>
>> А в чем принципиальные различия?
>
> Квартира. 1 штука. Матерьяльная вещь. Можеш продать (1 раз), можеш в аренду сдать (всю разом или по комнатно), можеш сам жить. Но - квартира ровно 1 шт. И помимо всего, требует ремонта и налог на неё платить надо. За факт владения. Обычная вещь, каких много. Единственно, украсть нельзя - нетранспортабельна.
>
> Права на "Время вперёд". 1 комплект. Нематериальны. Можно сдать в аренду неограниченному числу арендаторов сразу. Можно продать много - много раз подряд вытекающеее из правооьладания право 1 раз исполнить сию музыку. И тоже неограниченному количеству исполнителей одновременно. И это независимо от аренды. И получить в теории бесконечное количество денег. И при этом ничего не потеряв, не отдав в замен. Срок существования - 70 лет, не портятся, не ломаются. И их даже украсть нельзя. В принципе. Только нарушить.
> Есть ли налог на владение авторскими правами - не в курсе.
> Источник неограниченного потока денег за ничего, по сути.
>
> Вот немного про разницу.

Толково разжевано. Должно быть понятно даже ребенку. Только копирасты, как и либерасты, чужды логике.

Офигительные у нас тут дискуссии. А понять друг друга никто не пробовал? Че-та грустно мне. :(
1) Понятно, что если кто-то что-то сделал (построил дом, написал песню, снял кинофильм, сделал клевую программу и ваще), то, как правило, человек хочет на этом заработать. Это не грех, потому как человек ест, пьет и еще много чего делает и это много чего стоит денег.
2) С другой стороны, потребитель (покупатель) хочет купить (скачать, переписать и пр.) только то, что ему нужно и как можно дешевле. Лучше - вообще даром и что б на дом принесли. И не хочет покупать барахло в мешке (откроешь - увидишь), не хочет переплачивать за ненужные ему функции и т.п.
При этом, ясен перец, ни первый не может без второго, ни второй без первого.
И вот они пришли на рынок.
Как писал в свое время г-н Сорос (редкий гад, но отнюдь не дурак) из этих двоих обязательно кто-то один выиграет, на..бав (разведя, кинув и пр.) другого. Всякое равновесие, что бы не говорили либералы, всего лишь идея, точка в бесконечности. И в этом и есть суть рынка. Это не пансионат, это бойцовский клуб, мать его. Сегодня на коне Билл Гейтс, завтра Вася Пупкин, крякнувший "Винду". А послезавтра "Нургалиев разрешит" и Вася пойдет срок мотать. И что бы не делали "владельцы прав", как бы не "конопатили" прорехи и щели в законодательстве, в "интернетах" и на базарах, куда бы и сколько бы не "заносили" - потребитель найдет новую лазейку. На которую "владельцы" пришьют новую заплату и все начнется сначала. И никак иначе. А идея "воспитать", "вырастить" нового, законопослушного гражданина - ну, мы пока не настолько богаты. В богатейших-то США никак не получается, что уж о нас говорить.
И вопрос не в том, стоит ли за все платить или все должно быть бесплатно, это две крайних точки и потому они абсурдны, а в том, что существуют ли другие способы обмена или все мы обречены на бесконечную "гражданскую войну" производителя и потребителя. А учетом наших "местных особенностей", вопрос именно для России совсем не тривиален, поскольку не все, к сожалению, так же безобидно, как идея "обдиодить" всю страну.
Так что обсуждать имеет смысл не то, кто прав, а как проблема может быть по-другому решена. Если может, конечно.
Но это все сугубое ИМХО.
P.S. Что меня в наших властях настораживает, так это то, что они, что ни говори - эльфы. Страна черте куда катится, а они лампочки изобретают, "права" охраняют. Все это мне дневники Николая Кровавого напоминает. Тот тоже знатный эльф был. :(

Истиный творец с талантом от Бога получает свои дивиденды в процессе творчества и от собственно творческого процесса, вряд ли кто-то с этим не согласится... Конечным продуктом настоящего творчества является не тексты, фильмы, программы и тд, а те открытия себя, своих возможностей, новое видение мира, людей, жизни... Творчество - это очень личное, для каждого человека свое. Всё, во что материализовались творческие усилия автора,-тексты, фильмы, программы и тд, уже для автора не имеют первостепенной важности, они лишь следы, отпечатки, ссылки на те озарения, что случились у автора в процессе работы. Недаром кто-то назвал продукты творчества экскрементами, отходами деятельности авторов, или по крайней мере побочным продуктом его творческого процесса. Повторяю, это относится к настоящему творчеству. А теперь попробуйте украсть права на какое-нибудь произведение такого истинного творца... Вы можете бесконечно копировать, распространять или "честно" покупать продукт, от этого у автора не убавится, не прибавится. Потому что свой кайф он уже получил, пока творил.
Другой вопрос - коммерческие авторы, быки-производители. Они сочиняют конкретно за деньги, и без денег никаким "творчеством" заниматься не станут. И за каждую недополученную копейку убьют, несмотря на то, что их продукт есть просто штамповка, попс. За авторские права бьются такие вот бездарные п.доры и всякие прилипалы-паразиты при них, которые сами ничего сочинить не могут и работать вообще не хотят. Но они имеют право на существование, так как на каждый день приходиться покупать всякую недорогую ливерную колбасу, чтоб питать организм и двигать ногами и руками. Истиный же шедевр не сам по себе замечателен скорее, а тем своим воздействием на читателя, зрителя, которое пробуждает в нем хорошее, доброе, умное и вообще озарение и просветление, но - это просветление личное для каждого отдельного потребителя. Массовая попсовая продукция-ливерная колбаса, корм. Шедевр -просто выключатель, точнее-включатель для того, кто готов сам к включению. Попробуйте продать человеку просветление. Не получится. Попробуйте наложить запрет на свободное, - не за бабки распространение ЗНАНИЯ, кем вы будете? Врагом всего человеческого.
То, что вышло в мир, миру и принадлежит, пытаться это захватить и перепродать, наваривать на этом лично для себя бабки - некрасиво, по меньшей мере.
Часть вторая: А как зарабатывать на жизнь?
На жизнь надо зарабатывать, т.е. надо работать, а не пытаться бесконечно перепродавать. А чтоб получать зарплату и платить за житье, были придуманы давно уже два принципа: от каждого по способностям, каждому по труду... И далее: от каждого по способностям, каждому по потребностям. ( Но это уж совсем для нормальных людей, которые не путают цели и средства, зачем жить и зачем работать).
Копирасты, либерасты и правящие едерасты едины в том, что работать все не хотят, они просто объявляют разные авторские права и торгуют воздухом, поэтому в стране все, кто работает, не получит ни по способностям, ни тем более по потребностям.
Всё, что произведено в государстве, должно в равной степени принадлежать всем и работать на благо всех и каждого, а значит на благо государства.

Библиотеки срочно закрыть. Читателей расстрелять.