Электронный референдум в Москве о спасении телебашни Шухова

Я конечно извиняюсь но зачем она? Своё отслужила памятником не является.

> Своё отслужила памятником не является

Цитата из Википедии :

"Радиобашня Шухова отнесена к объектам культурного наследия регионального значения. Шедевру инженерного искусства 19 марта 2014 года исполнилось 92 года.
Сейчас Радиобашня Шухова признана международными экспертами одним из высших достижений инженерного искусства. На международной научной конференции «Heritage at Risk. Сохранение архитектуры XX века и Всемирное наследие», прошедшая в апреле 2006 года в Москве с участием более 160 специалистов из 30 стран мира в своей декларации назвала Радиобашню Шухова в числе семи архитектурных шедевров русского авангарда, рекомендованных на Включение в список Всемирного наследия ЮНЕСКО."

> Дескать, надо жизнь ребенку спасти или помочь затопленным соотечественникам - отправь смску.

Вообще-то спрашивать по разным вопросам население - дело не просто хорошее, а очень хорошее. Вот только утрировать не надо.

>Цитата из Википедии

Если тебя однажды спросят "что лично для тебя лучше: новый дом построить на месте ненужной башни, где ты жить будешь или башню ненужную сохранить", то ответ я готов ванговать заранее.
Давайте теперь за трамваи цепляться. Ничего, что от них асфальт разъезжается и дополнительные пробки, главное это историческая память!!!
А ещё старые развалины на Васильевском о. Питера, где до Революции жила беднота, ни в коем случае сносить не надо - это тоже культурное наследие!!! Подумаешь, что там первый этаж ниже задниц проходящих мимо граждан, главное - историческая память!!!

Между тем, любой современный город живёт и развивается лишь путём сноски старого и постройки нового.

> Да может и надо, меня расстраивает, что смс-голосования стали единственным способом помощи тяжело больным людям или попавшим в беду.


Капитализм. Не только тебе это не нравится.

> Ленинграде у себя командовать будешь!

Это - да. Москвичи пусть решают. По такому делу - и спросить их можно.

> А ещё старые развалины на Васильевском о. Питера, где до Революции жила беднота, ни в коем случае сносить не надо - это тоже культурное наследие!!!

Ну ты загнул, честное слово. Питерские трущобы ведь, вроде, не памятник прогрессу, науке и инженерному искусству. Или у коренных питерцев они именно с этим ассоциируются?

> что лично для тебя лучше: новый дом построить на месте ненужной башни, где ты жить будешь или башню ненужную сохранить

А ты кого об этом спрашивать собрался? Жителей той дюжины коттеджиков, которые на том месте собираются построить, или таки несколько миллионов москвичей, которым снос башни ровным счетом ничего не даст, зато лишит города одного из его символов?

> любой современный город живёт и развивается лишь путём сноски старого и постройки нового

Ну так давай весь исторический центр Питера снесем и построим вместо него спальные районы и небоскребы. Давай эффективно площадями распоряжаться. Почему-то никому такого в голову не приходит, однако. Почему, интересно? Может, потому что не все надо сносить?

Если башня вот-вот рухнет, это дело одно. В таком случае, конечно, надо разбирать, вопросов нет. Но если это не так, лично для меня совсем неочевидно, что на ее месте могла быть реклама срочно надо строить что-то другое. Москве это абсолютно ничем не поможет. Москву уже давно к едреням надо расселять, а не застраивать новыми домами - уже давно дороги и общественный транспорт с такой оравой народу не справляется.

> Если башня вот-вот рухнет, это дело одно. В таком случае, конечно, надо разбирать, вопросов нет.

Уточню.Реставрировать. И на старом месте собрать. Это в случае угрозы завтрашнего её падения. В чем сомневаюсь.

> Ты поинтересуйся, как парижане отзывались об Эйфелевой башне после её постройки.

Я в курсе, но это не Эйфелевая башня.

>И башня таки памятник!

Может быть.

> Уточню.Реставрировать. И на старом месте собрать.

Вот это мне лично уже по барабану. Пусть москвичи решают, на что свой бюджет тратить. Я сам понаехавший, сантиментами к московским прелестям не страдаю.

Но если она действительно разваливаться еще не собирается, то сносить ее идиотизм и вредительство.

> Не конкретно про башню Шухова, а про снос\не снос старых построек в мегаполисах:

Я ведь, вроде, неоднократно выше написал, без твоего напоминания, что, если башня в аварийном состоянии, ее однозначно надо демонтировать. А ты уже второй раз мне тычешь историями про разваливающуюся рухлядь, как будто я агитирую за проживание людей в руинах. Зачем? Пытаешься настаивать, что башня Шухова такое же говно, как питерские трущобы, которые идиоты считают историческим наследием? Ну так я тебе уже объяснил, что ни с идиотами, ни с тобой не согласен. Хочешь меня переубедить - приводи доводы. Повторять одно и то же не надо.

> Я ведь, вроде, неоднократно выше написал, без твоего напоминания, что, если башня в аварийном состоянии, ее однозначно надо демонтировать. А ты уже второй раз мне тычешь историями про разваливающуюся рухлядь

Извини, что тебе. Это я вообще.
И нечего так раздражённо отвечать.

> И нечего так раздражённо отвечать.

Что это тебе в буковках эмоции стали чудиться? Вроде, понедельник вчера был!

Один раз эта башня помогла спасти похищенного мальчика. Квартиру вычислили по башне в окне в присланном видео от похитителей.

Если менять Шуховскую башню, то только на общественный культурный или образовательный центр федерального значения, с архитектурным исполнением, соответствующим статусу. И уж никак ни на "элитный посёлок" или очередной торговый центр.

Шухов был гений. История этой башни очень плотно связана с историей Страны. Строилась в разгар гражданской войны, в диком дефиците стали. Сама башня вышла экономичная настолько, что даже сегодня трудно повторить, даже при современных сталях.