> Насчет крутизны вопрос открытый. Ходовая-то перегружена.
крутизны чего?
Т-64БМ Булат - лучшее, что есть у Украины после нескольких Т-84БМ "Оплот" - это ФАКТ. Оплоты-М (модернизация) вообще не рассматриваем ввиду их фактического отсутствия в частях. Оплоты М планировали купить в количестве 10 шт, но не купили. К счастью.
Т-64БМ - это уровень где-то между Т-90 и Т-90А.
> Они в принципе убоги из-за того, что ходовая Т-64 проектировалась для танка массой в 38 тонн.
херня это. Не нужно себя считать умнее Харьковских конструкторов, которую эту машину делали. Советская школа танкостроения.
Именно Харьковский завод все новинки делал. Не вижу причин поливать его конструкторов говном.
Завод им Малышева - это все революционные для своего времени танки, знакомые всем: Т-34, Т-44, Т-54, Т-64.
Не знать этого - это как бэ совсем не разбираться в вопросе.
Ок. 64 не ездит, постоянно ломается. Тупые совки просто пилили деньги.
Мнение одного водилы приводить как аксиому - это гуд конечно.
Гур-хан - известный противник Андрея-бт. И субъективен.
Читать их холивары было крайне увлекательно, пока оба не разругались и не разошлись по личным бложикам.
> Именно Харьковский завод все новинки делал. Не вижу причин поливать его конструкторов говном.
Есть несколько диаметральных точек зрения на вопрос. Одна из: в войсках Т-64 не любили из-за особенностей эксплуатации, должность зампотеха в батальоне на Т-64 считалась нехорошей из-за ломкости матчасти.
Новинки- штука растяжимая. Танковое КБ компоновало разработки профильных НИИ. Пушку, СУО, броню и т.п. У Т-80Б и Т-64Б комплекс вооружения унифицированный. Кого новатором то считать?
Так или иначе в 1987 производство Т-64 завершили, решив перейти на производство только Т-80. Что не перешли- следствие развала СССР, а не мега-характеристик Т-64.
> Гур-хан - известный противник Андрея-бт. И субъективен.
А Тарасенко - известный сторонник т-64 вопреки здравому смыслу, чем основательно затрахал полвифа.
> Мнение одного водилы приводить как аксиому
Извини, но твое мнение еще ниже ценится.
ИБО:
>Завод им Малышева - это все революционные для своего времени танки, знакомые всем: Т-34, Т-44, Т-54, Т-64. >Не знать этого - это как бэ совсем не разбираться в вопросе.
Я как-бы только про вооружение 2 модификаций двух танков, а не вообще.
Узлы танка - продукт разработки профильных НИИ. А не КБ раз- и забацали по своему разумению. Цепочки подчинения заказчик-разработчик весьма непростые. "Округлять" до "Завод им. Малышева сам все придумал- они новаторами были" мягко говоря странно.
> Так или иначе в 1987 производство Т-64 завершили, решив перейти на производство только Т-80. Что не перешли- следствие развала СССР, а не мега-характеристик Т-64.
Ну да, и? :) Это же не значит, что их нужно тупо списать. Их модернизируют, как и 72-ки. Просто бабла не имеют, поэтому в микроскопических количествах. Что сейчас для нас - благо.
Т-64 никогда не поставлялись на экспорт и были тем кулаком, который должен был ломать оборону до ла-манша.
72- массовая простая машина.
В итоге да, всё, вместе с 80-кой, должно было к единому танку. Не успели.
Вот и получается - в харькове делали революцию, а танки делали в других местах Т-55, Т-72 и Т-90 делал Тагил, Т-80 Питер и Омск...А Харьков продолжал клепать изначальное поделие. Которое почему-то не пользовалось популярностью ни в войсках, ни на мировом рынке.
Как несложно заметить, я не писал, что их надо списывать. В целом считаю, что эффективность применения в данных условиях будет определятся не наличием десятка "Оплотов" или нескольких десятков "Булатов", а техническим состоянием машин, подготовкой экипажей на конкретных машинах, логистикой и т.п.
> > Мнение одного водилы приводить как аксиому > > Извини, но твое мнение еще ниже ценится.
Мнение о чём? Ты вообще здоров?
Про ходовую всё просто - либо танк может выполнить свои задачи, либо нет. То, что там думает какой-то таксист про сравнение ходовой калины и приоры не сильно влияет на то, что и та и другая машины свои задачи выполняют.
Развели вечный срач про ходовые, которые вообще не влияют на бронепробиваемость, бронезащиту и скорость снаряда.
Ты надеешься, что Т-64БМ не доедет до места боестолкновения по дорогам? Ну помолись за это. Вдруг повезёт.
> В целом считаю, что эффективность применения в данных условиях будет определятся не наличием десятка "Оплотов" или нескольких десятков "Булатов", а техническим состоянием машин, подготовкой экипажей на конкретных машинах, логистикой и т.п.
Ну так. Вот только с одной стороны сотня свежих 64БМ (это помимо пары сотен более старых модификаций), а с другой несколько уставших 64БВ с баз или откуда их вывезли. В прямом бою без вариантов. Хоть 5 к 1. Особенно ночью.
Были бы Т-55/62/72 - действительно, только молиться. С ними и негры в африке отлично управляются. А вот Т-64, от которого плевались даже в гвардейских дивизиях в руках необученного укра, да еще "улучшенный"....
Т.е. тот факт, что 44ку и 54ку разрабатывал и доводил УВЗ ты пропустил мимо ушей?
Как ты там написал? - "Не знать этого - это как бэ совсем не разбираться в вопросе."
> Про ходовую всё просто
ИМенно.
Цитата:
Военные, так долго ждавшие "шестьдесятчетверку" взвыли мольбами к А.А.Морозову о срочной доработке ходовой! С просьбой доработать ходовую часть Т-64 к Морозову обратился зам. командующего бронетанковых войск Ю.А. Рябов. В подтверждение своей аргументации он прилагал отчеты войсковых испытателей с перечнями недостатков Т-64. Но А.А. Морозов явным образом отказался от этой работы, написав на одном из отчетов: "Если вы такие умные, то делайте танки сами"! Рябову ничего не оставалось, как в обход руководства министерства оборонной промышленности обратиться напрямую в Нижний Тагил. Невзирая на позицию МОП, он добился заключения с тагильским КБ договора о разработке усовершенствованного танка, на базе харьковского. 12 мая 1970 года это было окончательно оформлено Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР N326-113 "О мерах по созданию мощностей для выпуска танков Т-64А".
> Развели вечный срач про ходовые
Да действительно. Танку вообще передвигаться не надо.
> Ты надеешься,
Я дискутирую по твоим тезисам, остальное - твои выдумки.
У серии Т-64 есть один довольно важный "минус", из-за которого довольно сложно правильно оценить машину - данный танк практически никогда не участвовал в реальных боях! Его применение в 1992г. в Приднестровье вообще ни о чём. Мы можем рассуждать долго, но окончательную оценку боевой технике даёт только война. Т-72 и Т-80 были в боях. Ветераны Т-54/55 и Т-62 так вообще заслуженные бойцы. Т-64 исключение.
> У серии Т-64 есть один довольно важный "минус", из-за которого довольно сложно правильно оценить машину - данный танк практически никогда не участвовал в реальных боях!
64-ка - это переходный вариант. Собственно, из-за этого у него и болячки.
Сейчас, сейчас
[censored]