Популистская херня. Даже в СССР был процент:
- "......Организация работы Госбанка СССР по кредитованию и расчетам
...В кредитную систему Советского Союза входят: Государственный банк СССР, Стройбанк СССР, Внешторгбанк СССР, Государственные трудовые сберегательные кассы, кассы взаимопомощи на предприятиях и ломбарды...
Банковский процент:
... по ссудам на временное восполнение оборотных средств ставка повышена с 7 до 8 % в промышленности, с 2 до 6 % в строительстве, с 2 до 4 % по торговым организациям...
...Так, по ссудам на оплату счетов поставщиков при наличии задолженности длительностью до 60 дней взимается 5 %. годовых, а длительностью свыше 60 дней — 10 %. Этот принцип особенно выражен по кредитам, предоставляемым в сфере капитальных вложений. Так, кредиты на затраты подрядных организаций по незавершенному производству строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ предоставляются:
до планового срока сдачи проектов, законченных строительством предприятий, пусковых комплексов, очередей и объектов — из 0,5 % годовых;
по истечении планового срока сдачи указанных объектов — 4 % годовых.
Кредиты на плановые затраты капитального характера предоставляются при завершении мероприятий в плановый срок с уплатой по ним 1 %, при досрочном завершении — 0,5, при нарушении планового срока — 2, при просроченной задолженности—5 % годовых........."
Либо - это бред сивой кобылы, так как выдача кредита и вложение средств очень полезны для экономики, а кто будет это делать бесплатно (фактически - себе в убыток, так как часть кредитов не возвращают или возвращают не сразу и не по своей воле) - может, сам Губарев?
В раннем христианстве осуждался ссудный процент. Однако после Реформации к нему стали относится помягче.
Появилось оправдание, что процент - это плата за пользование деньгами.
Есть такая штука, называется "инвестиции". Там убыток или прибыток зависят не от жадности ростовщика, а от грамотного планирования и разумного использования денежных средств. Инвестировал в завод - получи долю в прибыли. Инвестировал в айфон - получи дырку от яблока.
Государству, если оно не желает понести убытки, точно также надо просчитывать риски и оценивать обеспеченность кредита, как и коммерческому банку (что тоже расход). А, так как идеального заемщика не бывает, возникает процент. Иначе государство просто разорится на любителей труб последних моделей и строителей заводов на пердячьем паре.
У частных лиц, отечественных и иностранных, также имеются сбережения. Даже если опустить вопрос насчет того, какие вложения эффективней - частные или государственные, само наличие большего количества средств и источников средств показывает полезность долговых отношений как они есть по сравнению с их запретом.
> Государству, если оно не желает понести убытки, точно также надо просчитывать риски и оценивать обеспеченность кредита
Да, безусловно, а никто и не говорит что условия по выдаче кредита будут такими же как сейчас, когда тебе его пихают всеми возможными и невозможными способами.
> Как быть с тем, что жители государства платят налоги?
Ну например с этих же налогов компенсировать банкам процентную составляющую на выданный кредит, для определенных групп населения и определенного вида товаров.
Например, молодая семья с ребенком имеет право на беспроцентный кредит до 800 тысяч на покупку автомобиля отечественного производства
Вроде как основные заёмщики это не рядовые граждане, а как раз предприятия. Но отмена ссудного процента, при всём моём положительном отношении, всё же не жизнеспособна. Это огромные потери для государства в связи с никуда не девающейся инфляцией.
Хотя, возможны нюансы. Скажем, часть продукции поставляется государству по себестоимости или с минимальной добавленной стоимостью.
Да какие компенсации. Учителям государство платит зарплату из налогов. Не говоря о том, что высококвалифицированный рабочий более конкурентен, что в целом для государства очень хорошо.
Вот есть Банк, у него есть отделения, в нем работают люди, платится аренда, коммуналка, Банк - коммерческое предприятие, которое по закону имеет цель - извлечение прибыли. Как содержать такую структуру, работать в соответствии с законом и при этом не взимать проценты?
Это я молчу про то, что при таком раскладе проценты по депозитам будут отрицательные и смысла хранить деньги в этих банках у людей не будет, как и банков.
Значит банки будут гос.предприятиями или проценты им будет платить государство
> Это я молчу про то, что при таком раскладе проценты по депозитам будут отрицательные
В Европе сейчас так и есть, чтобы во время кризиса деньги не лежали в банках, а выходили в оборот, тем самым снижая отрицательный эффект кризиса
> > Не будет ссудного процента
>
> Не будет ссуд.
> Просто так, себе в убыток, никто денег не даст.
> Даже государство.
За долю, с правом выкупа для обеих сторон?
Хочешь замутить бизнес, нужны деньги. Берешь государство в долю на сумму "кредита". Государство ставит условия роста капитализации на N процентов в год (ну или другое какое условие). Справился - имеешь право выкупить его, государства, долю (прибыль же получил). Не справился - возмести государству убытки.
А кроме инфляции есть ещё недобросовестные заемщики (по своей тупости, по своей хитрожопости или просто по невезению), не важно, физические или юридические лица. На то, чтобы их отсеивать, и компенсировать потери по невозврату ими кредита нужны средства, что и говорить о содержании банка как организации.
2 fswl
>>Да, безусловно, а никто и не говорит что условия по выдаче кредита будут такими же как сейчас, когда тебе его пихают всеми возможными и невозможными способами.
Да, потребительские кредиты, как и любой товар сегодня, стараются навязать по всем доступным каналам связи. Но большинство всё равно приходят за ним сами, и повалят ещё большей толпой если условия станут льготными. Повалят толпой и юридические лица. То есть в корне ничего не изменится: будут должники, возвращающие кредиты, и должники возвращать их не собирающиеся, не могущие или не смогшие.
Очень мало какие кредиты возможны в этом случае. Ипотека, автокредит, кредит предприятию даже не на его стоимость, а на стоимость земли, может быть, помещения, и распродажи по дешевке либо пуска на металлолом станков и производственных линий. Плюс инфляция, плюс риск мошенничества и риск порчи имущества, плюс стоимость работы банка. По кредитам под залог и так проценты меньше, впрочем, так как меньше риски.
>не будут за ним обращаться. Не?
Сейчас обращаются, что изменится? Идиотизм, хитрожопость, а также непредвиденные обстоятельства и форс-мажоры не исчезнут.
> Но многие понимают, что на данном этапе это никак не возможно и обещать подобное - значить врать.
Гм. Невозможно?
> В 1895 году один из величайших физиков, президент Лондонского Королевского общества по развитию знаний о природе Уильям Томсон (лорд Кельвин) заявил: «Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны».
причем
> 6 мая 1896 «Аэродром Лэнгли номер 5» совершил первый успешный неуправляемый полёт габаритного аппарата тяжелее воздуха с двигателем. Два полёта были совершены в этот день, один на 1 005 м и второй на 700 м со скоростью около 41 км в час. В обоих случаях «Аэродром номер 5» был посажен на воду с целью сохранения аппарата целым, так как не был оборудован механизмом приземления.
> Либо - это бред сивой кобылы, так как выдача кредита и вложение средств очень полезны для экономики, а кто будет это делать бесплатно (фактически - себе в убыток, так как часть кредитов не возвращают или возвращают не сразу и не по своей воле) - может, сам Губарев?
Это не в коем разе не бред сивой кобылы. Ссудный процент - далеко не единственный механизм организации кредитования, да и вообще КФС. Конкретно механизм процента - т.н. игра с ненулевой суммой, простыми словами - жульничество. В этом смысле Губарев совершенно прав. Подробно этот вопрос рассмотрен у меня здесь:[censored]
Сейчас, сейчас
Либо мы на пороге нового мира.