Загоняем семьи в нищету, показывая эффективность бюрократии?

Да. Этой темой на государственном уровне занимаются какие-то предатели и вредители...

И не только в государстве. В Латвии тоже так. Приёмные семьи являются некоммерческими бесприбыльными проектами.

да нет, все у нас в государстве хорошо. Полный везде порядок. Батюшка царь все видит и всем управляет. ЕЖели что плохо вдруг окажется - ему челобитную напишешь, а он уже сразу и знает. Чисто по волшебству. И отправлять ее не надо. Полное, можно сказать, благорастворение духов.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Вкусно курите =) Если бы не принципиальный курс на здоровый образ жизни, можно было бы и позавидовать!

Ну, что народ для вас в принципе "так называемый" это понятно.

О какой "знаток". Сам, что ли, из "государевых" людей? То есть стукачей-провокаторов?
Есть такая хорошая тема. Называется: болтун - находка для шпиона.

Ребята, да чего вы так обиделись? Или я что-то оскорбительное сказал? Наоборот - СВ полезное дело делает, государству помогает, выполняет задачи Кремля, что в этом плохого?

> ты-то что переживаешь?

Я переживаю?? Это, вроде, ты тут из штанов выпрыгиваешь, всё меня тяпнуть пытаешься, а не наоборот.

> Сейчас дети выживают, и такая большая семья уже не нужна. Мне удивительно, что эксперт такого уровня всё свёл к биологии.

вообще-то "эксперт такого уровня" свел совсем наоборот к социологии. ну да ладно. кого волнует?

> Сегодня Запад нам агрессивно навязывает ценности потребления. Дети уходят на второй план, потому что, когда у тебя есть дети, у тебя практически нет времени на гипертрофированные потребительские радости.

меня подобного рода рассуждения неизменно удивляют. вот это вообще о чем? у любой семьи есть определенный доход. эти деньги так или иначе будут потрачены куда-нибудь. либо на новую игровую приставку, либо на машину, либо на памперсы и оплату обучения в университете. вопрос только в том, как перераспределятся эти траты. производителям памперсов денег хочется не меньше, чем производителям колбасы. тем более для производителей колбасы каждый новый потребитель - тоже в радость.

> вообще-то "эксперт такого уровня" свел совсем наоборот к социологии.

вообще-то как раз к биологии: о социальных причинах этого явления не сказано, а "сейчас дети выживают, и такая большая семья уже не нужна" - причина как раз биологическая.

> меня подобного рода рассуждения неизменно удивляют.

а меня подобного рода удивления удивляют. как можно не понимать, что человек, привыкший потреблять в своих интересах, заводить детей не стремится - ему и так замечательно, а традиции, предписывавшие в определенном возрасте жениться/рожать, успешно разрушаются?

> Приёмные семьи являются некоммерческими бесприбыльными проектами.

Приёмные семьи являются весьма прибыльными коммерческими проектами: 15-20 тысяч рублей зарплата патронатного родителя+5-9 тысяч на содержание ребёнка. Взять парочку деток постарше и в ус не дуть: за скотиной приглядят, на огороде поработают, воды в баню натаскают, а ты знай деньги получай. У нас в сёлах так и делают. Случаи реальные. Эдакое необатрачество

> а почему нас должно волновать, что выгодно производителю? Может, у народа спросим, а не у производителей всякой необязательной для жизни ерунды?
>

во-первых, детские кресла - это совсем не ерунда. это то, что реально может спасти жизнь ребёнку (или уберечь от тяжёлых травм) если случится ДТП. сидения автомобилей, ремни безопасности и прочее в стандартном автомобиле рассчитаны на взрослого человека (на его массу и габариты). для ребенка требуются отдельные решения. это результаты исследования краш-тестов и практики.
во-вторых, я оспорил утверждение, что дети не нужны условным капиталистам, потому, что мешают потреблять и наслаждаться жизнью. это не верно. капиталиста не сильно интересует, чем ты там наслаждаешься, его интересует на какой твоей потребности он может сделать деньги. если на потребности в памперсах - не вопрос. наличие детей просто перераспределит затраты родителей от одних капиталистов к другим.

> детские кресла - это совсем не ерунда

Ерунда - это необязательные для жизни вещи. Для жизни нужна крыша над головой, тепло в жилище, обувь и одежда, еда. Все остальное - роскошь, без которой можно обойтись (я не призываю назад к природе, просто считаю, что не стоит заморачиваться из-за наличия или отсутствия автомобиля, тем более его марки, производителя штанов и т.п.).
Да и производители любого товара только свой интерес блюдут, а для выживания народа надо учитывать все аспекты проблемы.

> я оспорил утверждение, что дети не нужны условным капиталистам, потому, что мешают потреблять и наслаждаться жизнью. это не верно.

где там про условных капиталистов? там про потребителей, выросших в капиталистическом обществе. они привыкли потреблять, наслаждаться жизнью, нафига им орущие/писающие младенцы, которые не то что развлекаться - выспаться не дают. и капиталистам, конечно, нужны потребители, но будут ли это дети коренного населения или иммигранты, понаехавшие в большом количестве и продолжающие по традиции размножаться, - им все равно. а еще лучше для капиталиста - создать новые рынки сбыта: уничтожить национальную экономику какой-нибудь страны и зайти туда со своим залежалым товаром по демпинговым ценам (я не только про Украину, я про славянские страны в Европе - ту же Болгарию, например).