Тим Керби: чем «русский хаос» лучше «американского порядка»

Дело не в "хаосе", а в регуляторе, которым в России с некоторого времени стала культура.

> А вот можно и мы так давно живём.

Хех, пока до меня это не хитрое понимание дошло, 20ть лет сознательной жизни прошло.

> если 200 человек разместят ссылку на эту статью, то я напишу другую: о том, что я считаю хорошим в американском менталитете.

Нет, Тим, не надо этого делать. Не извращай русское слово "хорошее". Или замени это слово на какое-нибудь другое.

> Дело не в "хаосе", а в регуляторе, которым в России с некоторого времени стала культура.

Культура как регулятор - это не только в России. ИМХО это одно из главных отличий традиционного общества от предельно атомизированного западного. Я не уверен, что термин "традиционный" здесь удачен, не знаю как это правильно назвать. Западники называют это "жизнью не по закону, а по понятиям", но под "понятиями" они видят, в силу зашоренности, лишь примеры из уголовной субкультуры. На самом деле не связанные с законом регуляторы - это не всегда плохо. Иногда это даже замечательно.

В обществе, где индивид интегрирован в коллектив, где существуют разветвлённые горизонтальные связи, закон как инструмент не старется влезть в каждую дырку. Повседневная жизнь регулируется на основе общепринятой этики, тех или иных авторитетов - старших, религиозных лидеров, заслуженно уважаемых членов общества и т.д., наконец просто заведённого порядка вещей. При этом приоритет закона не оспаривается, просто апелляция к нему происходит лишь тогда, когда все остальные регуляторы оказались неэффективными или пришли к взаимному противоречию.

Например, большинство из нас не побежит сразу к участковому, если соседский ребёнок расхищает у вас на даче черешню. Вы сначала попробуете поговорить с ним самим, с его родителями, может даже выступите на собрании дачного кооператива. И только если другая сторона реально охуе остаётся глуха к вашим требованиям, вы пишете заяву.

В либеральном атомизированном обществе всех этих регуляторов нет. А кроме того - нет и общепринятой этики (кроме пресловутой свободы, ограниченной лишь аналогичной свободой других). Почувствуйте принципиальную разницу - "хорошо" vs "плохо" или "можно" vs "нельзя". В первом случае регулятор внутренний и завязан на личную самооценку индивида, и действующий даже без контроля со стороны, во втором - внешний, "накажут - не накажут". Поэтому в атомизированном обществе индивидуалистов закон всепроникающ, ибо там, где нет закона - начинается хаос. Как-то так.

>
> Культура как регулятор - это не только в России. ИМХО это одно из главных отличий традиционного общества от предельно атомизированного западного. Я не уверен, что термин "традиционный" здесь удачен, не знаю как это правильно назвать. Западники называют это "жизнью не по закону, а по понятиям", но под "понятиями" они видят, в силу зашоренности, лишь примеры из уголовной субкультуры. На самом деле не связанные с законом регуляторы - это не всегда плохо. Иногда это даже замечательно.
>

Не знаю как в Азии, но на Западе, регулирующая роль законов значительна. Безусловно, западная культура оказывает какое-то воздействие на индивида и общество в целом, однако процессы которые сейчас активно продвигаются в Европе - говорят о том что "западной культуре" приходит конец, тк она не решает поставленных перед ней задач как регулятора. Яркий пример - кончита колбаса и проч. извращения и спокойное к ним отношение - значит общество больно, вирус очень сильно проник в европейский организм и кмв приведет к известному из священных текстов финалу (СиГ).

По поводу "традиционного" общества - тут считаю нужно опираться на специфику конкретного народа + рассматривать явление традиционности в исторической динамике. Ибо "традиционное" в России или в Европе или Средней Азии - будет значительно отличаться. Модернити на каждой из территорий имеет свои особенности. В случае "традициооности" я бы сказал что все общества на Земном шаре, в том или ином виде являются модернизированными обществами опертые на традицию. Вопрос в соотношении традиционности и модернизированности общества. И вопрос какой традиции, каковы у традиции например, в России ключевые особенности - к вопросу о светских пророках русской литературы.. Ведь именно эти священные и одновременно светские тексты очень сильно сформировали то что мы называем русскостью - очень, очень отличной от других обществ.

>> это не всегда плохо

Каково соотношение регуляторов, оказывающих влияние на общество - культуры и закона. Тут надо разбираться. Пока без закона сложно или почти невозможна организация жизни общества. Коммунисты кстати, голосовали за культуру. Закон должен по Марксу уйти в небытие, с отмиранием государства.