ВВП Великобритании прирастёт проституцией и наркоторговлей

> Сервис же не является производством.

Типа сфера услуг. В ВВП же не только производство входит, но и услуги.

> Но услуги же являются способом перераспределения средств.
>
> Нельзя же оборот банка назвать доходом...?

Это вопросы не ко мне. Вопросы к тем, кто рассчитывает ВВП Великобритании.

> Сервис же не является производством.

В ВВП учитываются товары и услуги, видимо.
Идея реально бредовая. Еще подключите туда коррупцию (а чо, платные услуги же), торговлю оружием, работорговлю и так далее. Для объективности картины.

> Финансовая деятельность тоже в ввп входит

Что же является конченым продуктом такой деятельности?

А потребительский кредит на посещение публичного дома где можно взять?
---
Два друга давно не виделись и вот встретились.
- Ты как?
- Да нормально. Я знаешь ли свой бизнес начал.
- Да ты что?
- Ну да. Оценил рынок, спрос, предложение и понял что надо открывать публичный дом. Взял займ в банке на старт-ап и начал.
- Ну и как, пошло? Какие расценки у тебя?
- Да пошло еще как. Минет 100 рублей, анал 300 рублей.
- А традиционный секс сколько?
- Ну тут сложнее... Это ж у меня старт-ап, я пока один работаю.

> Ввп включает не только конечные товары, но и услуги.

Это уже какой-то нереальный сектор экономики получается.

У услуг нет конечного продукта. Нельзя же, например, деятельность терапевта вносить в ВВП.

Где-то читал, что ВВП как показатель...

> Во всех трёх методах в основе деньги, а не физических объёмы производства.

ИМХО, маскировка масштабов реального производства нереальным сектором ведёт к завышению показателей любой отрасли.

Если мерять по инвестициям, как сейчас пытаются, то самый производительный проект - Сколково.

Ну как раз это и криткуют показатели ВВП, то что он учитывает либо все расходы, либо все доходы.

Как тут относительно недавно шутили, что нужно ударить по велосипедистам, за то что они не вносят свой вклад в ВВП т.к. они не тратят деньги на бензин.

Вообще для себя давно отметил, что ВВП не является тем объективным показателем, которого следует придерживаться, в общем он позволяет оценить рынки, но он не говорит о благосостоянии жизни граждан, из-за разности расходов на жизненонеобходимые нужды в разных странах.

> с точки зрения экономики в чем принципиальное отличие

С точки зрения "экономики" ориентированной на цель получения прироста денег разница в скорости получения этого и, значит, в приоритете обретения властного инструмента

... при "всех прочих" равных условиях конечно, то есть, например, при равной затратности ...

На самом деле много интересных вопросов появляется. Например - включена ли детская проституция в расчет, как рассчитывать доход от зоофилии, или как учесть доход от оборота кодеинсодержащих наркотиков, которые изготовляются из аптечного зелья?

Или: почему не охвачены подсчётом заказные убийства?

> Или: почему не охвачены подсчётом заказные убийства?
>

а догадайся. подобные деяния преследуются по закону. для конкретного заказчика это может и иметь смысл, но для экономики в целом - это до такой степени малозначимое событие - что фиг знает даже с чем сравнить.

> да-да-да. Не помнишь как там какие-то из последних официально признаных "мировыми" войны начинались?
>

так ты определись. ясен фиг заказное убийство может иметь разной силы последствия. от никаких до, например, сравнимых с политическими. но сам оборот денег в этой сфере достаточно мизерный.