В школе недоумевал, отчего вместо собственного мнения на творчество Пушкина надо было заучивать мнение Белинского, которое подавалось, как единственно верное. И это при том, что они даже знакомы не были!
"Б. был первым русским революционным демократом, который ещё при крепостном праве был "предшественником полного вытеснения дворян разночинцами в нашем освободительном движении..." (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 25, с. 94). В "Письме к Гоголю" Б. требовал полного освобождения крестьян, отмены телесных наказаний и соблюдения элементарной законности в стране. Б. был противником славянофильской идеализации русской патриархальности, но выступал и против некритического отношения некоторых либералов-западников к европейским буржуазным порядкам. Он знал, что капитализм — новое рабство для народа, но России не миновать буржуазного пути развития. Человечество, однако, не остановится и на буржуазном этапе, на смену ему придёт социализм. При этом Б. в популярных тогда системах утопического социализма (Сен-Симон, Фурье) ценил только критическое начало."
> В школе недоумевал, отчего вместо собственного мнения на творчество Пушкина надо было заучивать мнение Белинского, которое подавалось, как единственно верное. И это при том, что они даже знакомы не были!
И при том, что Белинский идейно ненавидел Пушкина. Так как Пушкин был "самый русский человек своего времени", а Белинский - это навальный своего времени.
> И при том, что Белинский идейно ненавидел Пушкина.
"Пушкин убил на Руси незаконное владычество французского псевдоклассицизма, расширил источники нашей поэзии, обратил ее к национальным элементам жизни, сдружил ее впервые с современной ей действительностью, обогатил идеями, явился «великим реформатором русской литературы». Он создал новые художественные формы, общенациональный литературный язык, довел до высшего совершенства русский стих." (с)
Белинский - первый крупный теоретик и исследователь русской литературы. Его работы до сих пор являются краеугольным камнем отечественной истории русской литературы. Предполагается, что мнение Виссариона Григорьевича несколько более обоснованное и подкреплённое глубоким пониманием литературного процесса, чем у школьника.
Современники воспринимали Белинского скорее не как литературного критика и исследователя, а как "учителя жизни". Что касается его критических статей, то многие его суждения, мягко говоря, не выдерживают критики. Чего стоит хотя бы то, что Белинский "похоронил" Пушкина в начале 30-х. Могу еще привести несколько схожих примеров. Если на то пошло, то подлинная литературная критика началась с Аполлона Григорьева.
> не как литературного критика и исследователя, а как "учителя жизни"
С него литературная критика и исследования русской литературы начались. Мы же не будем серьёзно воспринимать усилия Тредиаковского и Ломоносова.
> Белинский "похоронил" Пушкина в начале 30-х.
Это был общий мотив того времени. После завершения "Онегина" он мало публиковался (в том числе из-за того, что не всё допускалось к печати). Кроме того, Пушкина утомила литературная деятельность, он занялся издательством и историей. Кстати, Пушкин также выступал как прекрасный редактор и критик. Прошу учесть этот факт, когда мы вспоминаем Григорьева. Кроме того, в начале 1830-х начала расти популярность Гоголя (нового первого поэта).
> Могу еще привести несколько схожих примеров.
Сейчас, сейчас
- русский мыслитель, писатель, литературный критик, публицист, [философ-западник].