Военнопленных гитлеровцы уничтожали не из-за Сталина

> Он с такой же легкостью нарушил бы эту конвенцию,

Дык он её и нарушил, поскольку Германия - подписант. Безо всяких бы.

> Более того, если бы конвенция была подписана, СССР вынужден был бы либо соблюдать ее в ущерб своим гражданам, невзирая на то, что творили фашисты, либо также нарушить ее, и сейчас разные пидарасы резвились и ликовали бы: "Вот вам доказательство, что Сталин ничем не лучше Гитлера!".

Совершенно не понял этого твоего абзатца.
Насколько я знаю, СССР никаких положений ковенции не нарушал, хотя её и не подписывал.
В чём ущерб нашим гражданам от действий руководства Советского Союза в этом раскладе - не понял.
P.S. Страны подписанты обязывались соблюдать конвенцию, независимо от того, подписала ли её сторона противника или нет, ЕМНИП. Германия подписала - но в отношении советских военнопленных её не соблюдала, о чём и был мой предыдущий камент.

> ЗЫ
> Поэтому весь этот "общечеловеческий пиздеж" на предмет подписания/неподписания СССР каких-то там конвенций, считаю просто жужжанием навозных мух.

Это всё понятно людям знающим.
Подавляющее большинство верит последышам Геббельса о том, что "Сталин бросил военнопленных на произвол судьбы".
Недавно посмотрел фильм "Поп". Фильм понравился, но есть там 2 момента, вызвавшие раздражение: первый касается этих самых либерастских завываний о подлом Сталине, который наплевал на пленных; ну и второй, до кучи касается следователя НКВДшника (по фильму бывшего комиссара партизанского отряда), который избивал попа, выбивая из него признания в сотрудничестве с немцами.

Такая пропаганда вываливает на нас всех тонны дерьма на нашу историю, а значит это - не "жужжание мух". Это что-то значительно серьёзнее.

>> Более того, если бы конвенция была подписана, СССР вынужден был бы либо соблюдать ее в ущерб своим гражданам, невзирая на то, что творили фашисты, либо также нарушить ее, и сейчас разные пидарасы резвились и ликовали бы: "Вот вам доказательство, что Сталин ничем не лучше Гитлера!".
>
> Совершенно не понял этого твоего абзатца.

Что непонятно, что Гитлер не стал бы соблюдать Женевскую конвенцию по отношению к русским, которые считались, согласно нацистской идеологии, унтерменшами?

> Насколько я знаю, СССР никаких положений ковенции не нарушал, хотя её и не подписывал.

Совершенно верно.

> В чём ущерб нашим гражданам от действий руководства Советского Союза в этом раскладе - не понял.

Представь: Германия нарушила ЖК, а СССР продолжает соблюдать. Наши военнопленные содержатся в фашистских концлагерях, а захваченные фашисты - в тепле и сытости. Жратвы им достается столько же (если не больше), сколько нашим рабочим на заводах. Причем содержатся они за счет населения, которое только что активно уничтожали. По-прежнему не понимаешь ущерба нашим гражданам при таком раскладе?

> P.S. Страны подписанты обязывались соблюдать конвенцию, независимо от того, подписала ли её сторона противника или нет

Это заблуждение. Вот текст 82-й статьи ЖК от 1929 г.:

Art. 82. The provisions of the present Convention shall be respected by the High Contracting Parties in all circumstances.
In time of war if one of the belligerents is not a party to the Convention, its provisions shall, nevertheless, remain binding as between the belligerents who are parties thereto.

Из него следует, что если одна из воюющих сторон не участвует в соглашении, его положения все же остаются обязательными к исполнению по отношению к остальным воюющим сторонам, его подписавшим.

[censored]

> Представь: Германия нарушила ЖК, а СССР продолжает соблюдать.

Хм. А как в реальности было? Не так?

> захваченные фашисты - в тепле и сытости. Жратвы им достается столько же (если не больше), сколько нашим рабочим на заводах. Причем содержатся они за счет населения, которое только что активно уничтожали.

Немцев содержали нормально (пайка получше была, чем в блокадном Ленинграде, к примеру). Наших немцы всячески уничтожали.
Это быль, а не допущение. Что тут представлять?

> По-прежнему не понимаешь ущерба нашим гражданам при таком раскладе?

Нет, не понимаю.

> Это заблуждение. Вот текст 82-й статьи ЖК от 1929 г.:
> Из него следует, что если одна из воюющих сторон не участвует в соглашении, его положения все же остаются обязательными к исполнению по отношению к остальным воюющим сторонам, его подписавшим.

А я что написал??? 8)
Что-то противоречащее этому?
Германия эту конвенцию подписала, свою подпись не отзывала, но Гитлер своим росчерком пера лишил советских военнопленных права на защиту Женевской конвенцией.