В СССР бытовал анекдот: известного артиста (фамилии назывались разные) спросили, а смог бы он стать Министром культуры СССР? На что артист ответствовал: а как же! Херня какая. Я королей играл!
> Судя по Указу\Закону о запрете мата (равносильный запрету пердежа) - что-то подобное уже началось.
Запрету пердежа скорей равносилен закон о запрете курения в общественных местах. По крайней мере именно такие результаты его введения я каждый день наблюдаю во всех посещаемых мной общественных местах - пердеть там вслух никто не пердит, а вот курить никто как не стеснялся, так и не стесняется.
> Мат запретили в СМИ. В этом нет ничего плохого и странного. А мат в общественных местах и раньше был по статье хулиганство, нет?
А к Закону приложен список запретных слов? Где можно узнать комментарии к Закону и какие слова объявлены вне закона? Если кто-то из властьимущих будет утверждать "что все и так знают..", то это не юридическое обоснование, а демагогия. необходим перечень запретных слов. так где он есть?
> Запрету пердежа скорей равносилен закон о запрете курения в общественных местах. По крайней мере именно такие результаты его введения я каждый день наблюдаю во всех посещаемых мной общественных местах - пердеть там вслух никто не пердит, а вот курить никто как не стеснялся, так и не стесняется.
Это не так.
Курящего можно поймать с дымящейся сигаретой в руках и оштрафовать. А если Закон не исполняется, то все вопросы к правоохранительным органам.
Пердеть запретить - гораздо тяжелее, потому что кроме как идентификации посторонних звуков - никак не получится опознать нарушителя. Кроме того, пердеть можно и втихую, просто портя воздух в режиме "стелс" (регулируя глушилку мускулами).
Запретить матерится - для этого нужен список запрещённых слов. Где список?
> Курящего можно поймать с дымящейся сигаретой в руках и оштрафовать.
Можно. Но этого никто не делал раньше и никто не делает теперь. Это не мой прогноз, это не мое умозаключение - это объективный факт.
> Запретить матерится - для этого нужен список запрещённых слов. Где список?
Во-первых, тебе уже выше указали на неточность формулировок. Закона о запрете материться не существует. Есть закон, запрещающий публиковать содержащие мат тексты в СМИ и позволяющий не выдавать прокатные лицензии фильмам, где есть мат.
Во-вторых, составить список можно очень легко. Находить в сети и массово выписывать штрафы блогерам, на чьих ресурсах обнаружатся слова из этого списка - тоже очень легко. Анонс автоматизированной системы Роспотребнадзора обсуждали на вотте буквально, по-моему, вчера. Вангую многочисленные аппеляции ввиду ошибочного штрафования за всякую мЕбель.
Наказывать нарушителей закона о запрете курения в общественных местах гораздо сложней. Гораздо. Поэтому этого никто и не делает. А вот за мат наказывать будут. И это мой прогноз. Ждать осталось недолго - поглядим, кто был прав.
> Есть закон, запрещающий публиковать содержащие мат тексты в СМИ и позволяющий не выдавать прокатные лицензии фильмам, где есть мат.
> Во-вторых, составить список можно очень легко. Находить в сети и массово выписывать штрафы блогерам, на чьих ресурсах обнаружатся слова из этого списка - тоже очень легко. Предвижу многочисленные аппеляции ввиду ошибочного штрафования за всякую мЕбель.
Ещё раз: где этот составленный список?
Кроме того, сама публикация такого списка (кстати, словарь русского мата насчитывал несколько тысяч слов) уже будет нарушать Закон.
>Наказывать нарушителей закона о запрете курения в общественных местах гораздо сложней. Гораздо. Поэтому этого никто и не делает.
Несоизмеримо намного проще, как нечего делать: куришь на улице - получи штраф. Что тут сложного? В Европах и америках такое спошь и рядом. В чём сложность?
>А вот за мат наказывать будут. И это мой прогноз. Ждать осталось недолго - поглядим, кто был прав.
Можно смело посылать на йух подобные предъявы, потому что утверждённого списка матерных слов - нет.
Ты пытаешься мне доказать, что никто не сможет воспользоваться этим законом для штрафования блогеров? Зачем? Еще раз: до его вступления в силу осталось два месяца. Я свою точку зрения высказал, ты тоже. Давай дождемся и посмотрим, кто был прав.
> Кроме того, сама публикация такого списка (кстати, словарь русского мата насчитывал несколько тысяч слов) уже будет нарушать Закон.
Нет, не будет. Прочитай закон, увидишь сам.
> Несоизмеримо намного проще, как нечего делать: куришь на улице - получи штраф. Что тут сложного?
Я не знаю, что в этом сложного. Я не знаю, почему в тех общественных местах, где я бываю, люди как курили до вступления закона в силу, так и продолжают курить сейчас - и никто их не штрафует. Можешь сколько угодно мне рассказывать, что их очень легко взять и оштрафовать. Можешь ссылаться на опыт Европы. Но не пытайся заставить меня поверить, что я страдаю галлюцинациями.
> Можно смело посылать на йух подобные предъявы, потому что утверждённого списка матерных слов - нет.
> Я не знаю, что в этом сложного. Я не знаю, почему в тех общественных местах, где я бываю, люди как курили до вступления закона в силу, так и продолжают курить сейчас.
Потому что его тупо не исполняют прав. органы.
>Еще раз: прочитай закон.
Там нет списка запрещённых слов.
>Но не пытайся заставить меня поверить, что я страдаю галлюцинациями.
Причём тут галлюцинации? 0_о Как связано неисполнение Законов и галлюцинации?
>Можешь сколько угодно мне рассказывать, что их очень легко взять и оштрафовать. Можешь ссылаться на опыт Европы.
Я тебе ничего рассказывать не буду, но оштрафовать - можно легко, а вот желания видимо нет.
Потому что суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения.
> Я тебе ничего рассказывать не буду, но оштрафовать - можно легко, а вот желания видимо нет.
И поэтому я утверждаю, что принятие закона о запрете курения в России равнозначно принятию закона о запрете пердеть. Потому что он не исполнялся и не исполняется - это факт. Для чего ты с этим взялся спорить - непонятно!
> Там нет списка запрещённых слов.
Ты его точно прочитал? Вот[censored] прочитай, там немного.
> Ты его точно прочитал? Вот ссылка, прочитай, там немного.
Где список? Ты сам-то читал?
Может ты про "независимую экспертизу"? Чем будут руководствоваться эксперты?
>И поэтому я утверждаю, что принятие закона о запрете курения в России равнозначно принятию закона о запрете пердеть. Потому что он не исполнялся и не исполняется - это факт. Для чего ты с этим взялся спорить - непонятно!
Поймать за курением - легко и просто. Даже учителя младших классов прекрасно с этим справлялись.
Поймать за пердежом - тяжело и сложно. Затрудняюсь даже предположить - как это вообще можно сделать.
> Может ты про "независимую экспертизу"? Чем будут руководствоваться эксперты?
Да, про экспертизу. Скажи, когда суд отправляет вещдоки на экспертизу, он с обвиняемым при этом вступает в полемику относительно принципов и оценочных критериев этой самой экспертизы? Насколько я знаю, нет. Вот так будет и с законом "О государственном языке РФ". Обнаружили предполагаемый состав преступления, отправили на экспертизу, та подтвердила факт наличия мата в тексте - получай квитанцию о штрафе. Не согласен с решением - ищи других экспертов. Пусть эксперты доказывают, что это был вовсе не мат. Лично тебе никто никаких списков в руки давать не обязан. Публиковать их для всеобщего обозрения - также никто не обязан.
> Поймать за курением - легко и просто.
> Помать за пердежом - тяжело и сложно.
Однако курильщиков как не ловили, так и не ловят. Упрямые факты.
P.S. Два взрослых, серьезных человека - битый час спорим, что лучше, курить или пердеть. Куда катится этот мир, я спрашиваю?!!
> Обнаружили предполагаемый состав преступления, отправили на экспертизу, та подтвердила факт наличия мата в тексте - получай квитанцию о штрафе.
Чтобы подтвердился состав преступления, для этого у экспертов должен быть чёткое определение: это было - преступление.
Чтобы подтвердился состав преступления (мат в СМИ), для этого у экспертов должен быть чёткое определение: это было - преступление, т.е. мат таки был.
И где и на каком основании эксперты могут определить, что это был мат?
>Пусть эксперты доказывают, что это был вовсе не мат. Лично тебе никто никаких списков в руки давать не обязан. Публиковать их для всеобщего обозрения - также никто не обязан.
Без списка запрещённых слов, подобные экспертизы - пошлются нах любым адвокатом.
В противном случе, даже слово "Толян" какие-то эксперты могут назвать матерным. И как ты будешь оправдываться в своё оправдание? Что это слово приличное? Но эксперты же сказали!
Наверное ты сам первым делом заявишь "где написано, что это слово матерное?".
В законах написано, например, что за воровство положено некое наказания (потому что воровать - запрещено). Там же прописано - что является воровством (например, отчуждение-присвоение чужой собственности).
Если запрещать употреблять где-ток акие-то слова, сначала эти слова необходимо обозначить. Без этого подобный закон - напрасная трата бумаги просто демагогия.
>Однако курильщиков как не ловили, так и не ловят. Упрямые факты.
> И где и на каком основании эксперты могут определить, что это был мат?
Ты, похоже, всерьез думаешь, что это риторический вопрос. Но ты глубоко заблуждаешься. Есть такая вещь, называется лингвистическая экспертиза. Реально существует и реально применяется в подобных случаях, причем сплошь и рядом. Специально изобретать ее в честь принятия нового закона вовсе не требуется.
[censored] тебе простой пример того, как без всяких волшебных списков доказывается наличие в печатном тексте оскорблений. Это, чтобы ты понимал, задача весьма и весьма непростая. Доказать простое наличие или отсутствие в тексте нецензурной лексики легче даже не в разы, а на порядок, вотт, опять-таки,[censored]
Когда мне звонила судья, она немного стеснялась, но когда я сказал, что, приходя к врачу, люди называют вещи своими именами, так же и с нами, она сказала: «Я предполагаю, что есть слово «ох...ение», а разве есть «пох...ние»?» Я предложил назначить экспертизу. Мы ее выполнили. Дело газета выиграла.
[censored] еще пример:
Вопросы, подлежащие разрешению в рамках проведения независимой лингвистической экспертизы:
12. Является ли слово (фраза, реплика, высказывание) нецензурным?
13. Является ли слово (фраза, реплика, высказывание) бранным?
14. Является ли слово (фраза, реплика, высказывание) неприличным?
Как видишь, все нужные "списки" уже давно придуманы и успешно применяются на практике. Это стандартные экспертные услуги. Вот в такую экспертизу я и обращусь, если какой-нибудь идиот вздумает пытаться доказать в суде, что слово "Толян" является матерным. Так что ирония твоя абсолютно мимо кассы.
Разумеется, экспертизы каждого текста в интернете никто проводить не будет. Никакой надобности в этом нет. Будет именно составлен список матов (с привлечением для этого тех самых экспертов) - и вбит в специальную программу, которая и будет искать тех, кто продолжает материться в своих блогах. По результатам будут либо выноситься предупреждения, либо выписываться штрафы. Никто, кроме целенаправленно желающих нарваться на неприятности, спорить с такими решениями не будет. А кто таки решит поспорить - если внимательно изучишь ссылки, которые я привел выше, легко поймешь, что шансов у них ноль. Шансы есть в случае реальной ошибки поисковика, как с "похуением" вместо "похудения". Если же в тексте действительно есть мат, никакой адвокат не поможет тебе доказать, что его там нет.
Вот такой мой прогноз. Оправдается ли он - очень скоро узнаем.
> Вотт тебе простой пример того, как без всяких волшебных списков доказывается наличие в печатном тексте оскорблений.
Некорректный пример, потому что оскорбление - это другое. оскорбить можно словом "дружок", т.е. вполне литературным, тут не надо никаких списков, потому что доказывается не бранность слова, а негативный - оскорбительный смысл высказывания.
>Будет именно составлен список матов (с привлечением для этого тех самых экспертов)
Вот когда будет - тогда будет.
>Никто, кроме целенаправленно желающих нарваться на неприятности, спорить с такими решениями не будет. А кто таки решит поспорить - если внимательно изучишь ссылки, которые я привел выше, легко поймешь, что шансов у них ноль.
Шансов - выше крыши, но спорить я с тобой не буду. Время покажет, но мой прогноз: закон идиотский, работать он не будет.
Если ты внимательно изучишь свои ссылки, то найдёшь ответ эксперта: Поэтому экспертиза (речь про мат) представляет собой крайне сложную задачу даже с точки зрения технической работы.
Сейчас, сейчас