В Совфеде предложили создать в РФ собственный интернет

а поутру они проснулись

> собственную внутрироссийскую информационную систему

С блекджеком и "Эверестами"

> иначе за точку зрения отличную от кремлевской

а у меня совпадает с кремлёвской, что же делать?

Нет конечно, но возможно станет, с новыми правилами )))

> Нет конечно, но возможно станет, с новыми правилами )))

Тогда в любом случае по фиг.
А если у тебя бложег который читают 3к+ граждан, то с лета этого года он приравнен к СМИ, а ты за него отвечаешь. И администрация бложегов предоставляет пилиции данные о юзверях.
Напишешь что нибудь про депутатов ЕР, а твои данные есть. В нашей стране устроить тебе проблемы - не проблема.
А потому самым логичным выходом выглядит переезд на иностранные блоги, которые пошлют пилицию в известном направлении.

> Чувак, в нашей стране с меня налог собрать не могут, хоть я и не скрываюсь. ))

Да я тоже в этом плане человек невидимка. Но все потому, что государевым людишкам по большому счету срать на собираемость налогов.
А вот "укоротить, держать и не пущать", если ты про уважаемого человека всякие гадости пишешь - запросто.

Простой пример. Навальный был на хуй никому не нужен, воровал как хотел, практику юридическую купил и вопросов не было, пока не начал про едрисню пасквили пейсать.

> Ну дак если собрался играть по крупному - нужно быть кристально чистым. Еслиб овальный писал в своём бложике - ни кто ему ничё и не сказал. А он же в большую политику полез.

Ты понимаешь, кристально чистых в политике не бывает. В принципе. И быть не может.
Политика есть вечная борьба геев с пидарасами.
И нам, гражданам, выгоднее чтобы геи и пидарасы боролись за власть и обличали друг друга, в чем то конкурировали и соревновались, чем чтобы одна из сторон победила и укуталась во флер божественности. Что, собственно, сейчас и произошло.

> Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

Что хорошего в тотальной государственной цензуре?

> > Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
>
> Что хорошего в тотальной государственной цензуре?

Государственная цензура лучше частной цензуры.
Государственная цензура позволяется свободно выражать своё мнение, частная цензура - нет.

> Государственная цензура лучше частной цензуры.
> Государственная цензура позволяется свободно выражать своё мнение, частная цензура - нет.

Государственная цензура, как и частная цензура, бывает разная. Описанные тобой свойства могут относиться как к частной, так и к государственной цензуре.

С блекджеком и шлюхами!

> То, что она занимает место вражеской.
> Вот сейчас государственной цензуры нет. Поэтому любое свидомое либо западное существо может ежечасно оповещать российских граждан, что они быдло, ватники и животные. Многие, кстати, верят.
> Создадут свою цензуру - и не будет вот этого. Что плохого?
> А свободы в интернетах итак нет!!!

Ога. Вот, на Украину посмотри - с ее государственной цензурой, которая занимает место российской.
Посмотри на государственную цензуру Северной Кореи
Посмотри на нашу госдарственную цензуру, которая вешает лапшу про традиции инцеста в Норвегии, голод и нищету в Европе и США.
Это ничем не лучше вражеской. Даже похуже будет.

> Ну да, ну да. Главное, что похуже вражеской.
> То, что вражеская есть и она влияет на мозги сограждан, это наплевать, тут наша цензура - зло!
> Давай сперва вражескую отменим, а потом своей возмущаться начнем, не?
> При отсутствии выбора из двух зол домашнее все же ближе [будет].

Не будет. Государственная пропаганда и цензура защищает не народ, а власть имущих.
Вот если соглашаться с тобой, то получается, что майдаунная пропаганда ближе, чем вражеская (российская)

> Лучше рассказы о традициях инцеста в Норвегии и нищете в Европе (а её что, нет?), чем вопли о ватник

Вопли о ватниках у нас встречают обычное отвращение и осознание того, что это пиздеж. Враги же пиздят, как верить можно?
А вот в пиздеж про традиции инцеста в Норвегии поверили даже некоторые местные камрады.

> и нищете в Европе (а её что, нет?)

Есть, но показывают обычно пиздеж