r-v-s.su — ...нас еще в школе учили, что к национальному предательству больше всего склонны именно элиты, но чтоб это было так заметно по результатам многотысячного опроса...
Вот и думайте, избиратели, а так ли вы ведете себя при избрании тех, кто вас представляет в органах власти? Судя по тому, что они делают, они представляют отнюдь не нас.
> А вот причины, по которым среди «прозападных» оказались такие регионы, как Калмыкия, Мордовия и Магаданская область, сходу в голову не приходят и, конечно, требуют специального изучения.
Вообще-то, сходу в голову приходят как минимум две очевидных и непротиворечивых гипотезы, дающие объяснение таким причинам.
Первая — субвыборки по Камчатке, Калмыкии, Мордовии и Магадану содержат ошибки, связанные с "искажениями опрашивающего". Для проверки этой гипотезы нужно сравнить репрезентативность субвыборок по всем регионам: нет ли в "камчатской", "калмыцкой" и "мордовской" систематических отличий по иным характеристикам?
Вторая — разница в субвыборках по регионам возникает вследствие случайных факторов и обусловлена большим стандартным отклонением по выборке. Для проверки этой гипотезы нужно сопоставить стандартные отклонения по всем субвыборкам с общим матожиданием по всей выборке, и отсюда рассчитать для каждой субвыборки численный критерий статистической значимости, не ограничиваясь декларативными утверждениями о "значимых отличиях".
Впрочем, чтобы сформулировать эти гипотезы — нужно как минимум строить теорию на экспериментальных данных, а не целенаправленно искать в экспериментальных данных подтверждение теории.
Именно в этом — фундаментальная методическая ошибка. У нас на четвёртом курсе на зачёте по метрологии в случае неприведения стандартных отклонений по экспериментальным данным — без слов проставляли неуд и вышвыривали на пересдачу.
> При таком количестве анкет отклонения минимальны и нестандартны
Специально для граждан, не знакомых с основами математической статистики — кратко поясняю.
"Стандартное отклонение" — термин, обозначающий дисперсию по конечной выборке. И "нестандартным" оно не бывает по определению.
Согласно теореме Фишера, дисперсия по конечной выборке в общем случае подчиняется закону распределения Стьюдента. Из этого следует, что объём выборки (читай — количество анкет) не влияет на априорное значение дисперсии, он влияет лишь на погрешность — т.е. на то, с какой точностью стандартное отклонение (дисперсия), рассчитанное по нашей конечной выборке, соответствует реальной априорной дисперсии по генеральной совокупности.
Соответственно, из "такого количества анкет" не следует вывод о минимальности стандартного отклонения — на практике дисперсия может быть сколь угодно большой.
> И искажений опрашивающего там нету никаких
> опрашивающие всего лишь предлагали заполнить анкету
Одно из типичных искажений опрашивающего заключается в том, кому именно и при каких условиях он предлагает заполнить анкету. Предельный случай — когда "опрос в интернете показывает, что 100% людей пользуется интернетом".
Каким образом опрашивающие в конкретных субвыборках выбирали опрашиваемых? Соблюдали ли они достаточную степень рандомизации при поиске опрашиваемых — или опрашивали преимущественно личных знакомых?
> Непонятно, что сказать-то хотели
С точки зрения граждан, не владеющих основами математической статистики — несомненно, непонятно.
"Выводы о тонких взаимоотношениях элиты и Запада полностью подтверждаются данными о связи желания быть испанцем, ориентации на Запад с доходом респондентов — как объективным (в январе текущего года), так и «субъективным» (по самооценке респондентов) — см. рис. III-6 и III-7"
Имеется в виду, чем выше у человека доход, тем сильнее его ориентация на Запад, фигурально выражаясь, "желание быть испанцем"
Сейчас, сейчас
дурко »