Артемию Лебедеву грозит статус персоны нонграта в 29 городах

> с такими заявами и рыжие штаны.

А ты, быстрый!

> Мне твоя табель о рангах = далеко и пофиг.

Т.е. ты судишь о некоей должности, не имея понятия, что это за должность такая? Воистину, мощный у тебя хрустальный шар.

Табель, если что — он мужского рода.

> Продам, с первых рук.

Мне-то, тупому школьнику, какая польза со столь ценной вещи?

>> Мне твоя табель о рангах = далеко и пофиг.
>
> Т.е. ты судишь о некоей должности, не имея понятия, что это за должность такая? Воистину, мощный у тебя хрустальный шар.

Где ты увидел суждения?

> Табель, если что — он мужского рода.

И™?

>> Продам, с первых рук.
>
> Мне-то, тупому школьнику, какая польза со столь ценной вещи?

Сможешь узнать как приобрести нормальное чувство юмора.

> Где ты увидел суждения?

=>[censored]

> как приобрести нормальное чувство юмора.

Мне второе ни к чему, пусть даже и нормальное. А на сторону перепродавать невыгодно — подержанное мало кто берёт.

> Про Лебедева же указал всем "ознакомиться поподробнее"?

Ну мало ли что в Газете.ру напишут. Как говорится, доверяй, но проверяй.

> Антикварам скажи., что мало кто берёт.

К антикварам рано торопиться — нормальное чувство юмора пока ещё слишком массово. Вот когда пройдёт немного времени, и весь Рунет будет неизлечимо поражён неуклонно расползающимся с обломков двача раком — будет раритет.

> Выдержки с его блога я давал? Давал. Ты их просмотрел хоть?

Хоть — просмотрел. И приметил, что помимо тупых предъяв за ура-патриотизъм (запись А) присутствуют и занимательные набюлюдения касателльно „канонизации“ Победы (запись Б).

Главное, впрочем, не это. Главное в данном случае — влияние сетевой медиасферы на реальное общество. А именно, очевидно провокационная запись известного сетевого „провокатора“ побуждает весьма многих на проекцию образа с виртуальной личины на реального человека. Что характерно — полностью игнорируя при этом черты реальной личности и даже „не почесавшись“ проверить: а что это за человек вообще?

> Отличительная черта цивилизованной дискуссии — конструктивность. В данной нити конструктивными являются от силы комментария три, от мимо проходивших. Остальное — срач как он есть.

Потому что для большенства является странным искать благородства (и даже конструктивности) в скоте, и в разговорах о нем.

И главный вопрос: если человек не гнида, почему все кроме его "хомячков" считают его гнидой, и почему ему хотят запретить въезд в 29 городов страны?
Подрабинека тоже многие за гниду не считали - даже наоборот. А что в итоге? Проигранный суд по иску об оскорблении ветеранов и гнилые отмазки в стиле "что я НА САМОМ ДЕЛЕ имел ввиду".
Поэтому гнидство - оно не в человеке, оно в тех, кто этого человека оценивает. Тут его оценивают плохо, очень плохо. Потому как постов тут его было достаточно, один даже я сам выкладывал. А перед тем как выложить - прочитал еще полтора десятка записей. И да, гнидный пост не был случайностью. Поэтому непонятно, зачем ты все это пишешь и что хочешь показать, если ты для всех уже давно "тот, кто не считает гниду гнидой". Это тоже самое, что с Новодворской о Падрабинеке разговор вести - кому в жопу этот тут нужно, если каждый для себя уже давно выводы сделал?
Ну, понятное дело, запрет на въезд в 29 городов - это тоже от непонимания мыслей "великого дизайнера".

>>Надо понимать,..
>
>>Тебе явно виднее — ты ж опытный во всяком
>
>>Есть мнение, для начала следует ознакомиться...
>
>>Ну и, конечно, „очень...
>
> У тебя, походу, страшный передоз Гоблина

[рж0т]

>> Сказал Лебедев тупую херню - это тупая херня, а Лебедев проявил себя в данном случае как долбоёб и мудак.
>
> И следовательно, всё остальное, что сказал Лебедев — по определению тоже тупая херня, вне зависимости от содержания? Или как?

Не надо увиливать, некрасиво. Мы обсуждаем конкретные высказывания Лебедева.

> Мне вот интересно: все, кто тут заявляют „мразь“ и „публично выпороть“ — они вообще интересовались, из-за каких именно высказываний весь сыр-бор?
>
> Ну и, конечно, „очень умно и дальновидно составлять мнение о человеке на основе специальным образом написанных постов на специальном ресурсе“(вот как-то так (с))Д.Ю.

Сидит старый шотландец в пабе, сидит, пивко потягивает, трубку курит..... Сидел, сидел и говорит, вот эту мельницу, построил я сам, ОДИН(!)... собрал камней, намесил раствор и построил.... но почему-то никто не называет меня Макфларен - строитель мельниц...... посидел, отхлебнул пива, затянулся.... Вот этот сад, в котором сейчас самые большие урожаи фруктов и ягод, посадил я сам, ОДИН(!)... все радуются и собирают плоды.... но почему-то никто не называет меня Макфларен-садовник..... посидел, отхлебнул пива, затянулся.... вот этот мост, построил я сам, ОДИН(!), спилил деревья, ошкурил и сделал мост, теперь по нему ездят машины, ходят люди.... но почему-то никто не называет меня Макфларен-строитель мостов.... посидел, отхлебнул пива, затянулся.... НО СТОИЛО ОДИН РАЗ ОТЪИМЕТЬ ОВЦУ...........

> Ну вот, пример типичной реакции.

Мастер психологии за работой!

>> если человек не гнида, почему все кроме его "хомячков" считают его гнидой
>
> То есть все, кроме тебя — по определению хомячки? Или ты персонально опрашивал каждого на предмет мнения о Лебедеве?

Ты о чем? Хомячками я назвал исключительно подпевал, лебезящих перед ним в его ЖЖ. Зачем мне спрашивать персонально, если ему въезд в 29 городов хотят запретить за его высеры, что за бред?

> Кстати, из чистого любопытства: а ты сам — с Лебедевым лично знаком? Видел, как он себя ведёт в работе и по жизни? Или судишь — исключительно по специальным образом составленным записям в блоге, опубликованным от имени Лебедева?

А как это должно отменить мое к нему отношение? Как то, что он переводит старушек через улицу, отменяет его гнидские высказываения?

> А вот это — и есть самый интересный вопрос.

Массовый гнипноз населения противниками лебедева - не иначе.

>> Поэтому гнидство - оно не в человеке, оно в тех, кто этого человека оценивает. Тут его оценивают плохо, очень плохо.
>
> Однако ж, нехило ты сразу весь ресурс опустил.

Это каким же образом?

>> непонятно, зачем ты все это пишешь и что хочешь показать, если ты для всех уже давно "тот, кто не считает гниду гнидой"

> Очевидно, хочу покидаться в других говном ради морального самоудовлетворения. Я ведь тупой школьник, тролль и врунишка, что мне уже доходчиво разъяснили выше.

Очевидно, что не очевидно, не надо на меня вешать чужие высказывания.

> Тёма (или как он называет себя, Тема) довольно адекватен. В ринципе, кроме этих двух постов ничего нет.

Ну нет, конечно нет![censored]
Прочитал бы его жж сначала.

>Да, мудак, но удивительно, что у него трезвый взгляд на все остальные области жизни.

Это как? То есть "мудак" - это взгляд на какие области жизней в конкретике?

> Если постулировано, что гнидой считают все, кроме хомячков — ergo, все, гнидой не считающие, есть хомячки. Так?

Тех, кто читал его высеры и не убедился в его гнидности, я считаю его хомячками, да.
О тех, кто его гнидой не считает ввиду того, что не разу не видел его жж, тут речи не идет.

>> Как то, что он переводит старушек через улицу, отменяет его гнидские высказываения?
>
> О содержимом сарая, должно быть, следует судить исключительно по надписям на стене оного сарая. И поступать — исключительно из этих суждений.

Ты на вопрос не ответил.

> А ты перечитай фразу заново. Может, и поймёшь, что написал: „гнидство - оно не в человеке, оно [в тех, кто этого человека оценивает]. Тут его оценивают плохо, очень плохо“.

Странное дело. Судя по тому, что пост заплюсовали с особой жестокостью, все кроме тебя почему-то все поняли как надо. А ты как-то через жопу понял. Странное дело. Ну если вообще туго, замени "оценивает" на "оценивает "по достоинству", тогда, глядишь, поймешь.

>> не надо на меня вешать чужие высказывания
>
> Я не навешиваю, я поясняю. Мне вот разъяснили, кто я такой — а другие ведь могли и не понять.

Да а я-то тут причем? На вопрос ты снова не ответил. Не надо мне отвечать чужими словами.

> Ты на вопрос не ответил.

Постановка вопроса фундаментально ошибочна. Поскольку наличие „гнидских высказываний“ per se не оспаривается, и отменять их вроде бы никто не рвётся.

> Судя по тому, что пост заплюсовали с особой жестокостью, все кроме тебя почему-то все поняли как надо.

Так вроде коммент не из одной фразы состоял, не? И плюсовали не одну фразу, а коммент целиком?

> На вопрос ты снова не ответил.

Хорошо, отвечу повторно: я всё вот это пишу исключительно потому, что хочу покидаться в других говном ради морального самоудовлетворения, поскольку я — тупой школьник, тролль и врун.

> Не надо мне отвечать чужими словами.

Так я своими отвечаю. Перечитай нить сначала — проверь, что я никого не цитирую.

> Так вроде коммент не из одной фразы состоял, не? И плюсовали не одну фразу, а коммент целиком?

> А ну как это не он блог ведёт, а его домашний попугайчик?

Тебе, камрад, самому-то не стыдно за такие отмазки?
Трудно признать, что ты немного погорячился и оказался не совсем прав, защищая Лебедева?
Думаешь, он это оценит?

> Постановка вопроса фундаментально ошибочна. Поскольку наличие „гнидских высказываний“ per se не оспаривается, и отменять их вроде бы никто не рвётся.

С постановкой вопроса полный порядок. А вот ты уже совсем запутался, то защищать его кидаешься (и не надо мне значением слова защита под нос сейчас тыкать), то, мол, да, высказывался как гнида. Короче ну тебя нахуй, ты в словоблудии утонул уже.

>> Судя по тому, что пост заплюсовали с особой жестокостью, все кроме тебя почему-то все поняли как надо.
>
> Так вроде коммент не из одной фразы состоял, не? И плюсовали не одну фразу, а коммент целиком?

Так вроде никто не поставит плюс, если я обо всем ресурсе отозвался бы как о сборище гнид, не?

>> На вопрос ты снова не ответил.
>
> Хорошо, отвечу повторно: я всё вот это пишу исключительно потому, что хочу покидаться в других говном ради морального самоудовлетворения, поскольку я — тупой школьник, тролль и врун.

Ну раз так, тебе видней, не спорю.

> и не надо мне значением слова защита под нос сейчас тыкать

Конечно, совсем не важно, что на самом деле называется „защитой“. Важно, как оное понимаешь лично ты. Ведь именно ты определяешь, о чём я писал — исходя строго из собственного понимания.

> ну тебя нахуй

taHqeq.

> Так вроде никто не поставит плюс, если я обо всем ресурсе отозвался бы как о сборище гнид, не?

Так вроде ты коммент не про ресурс оставил. Ну а плюсующие редко вчитываются в коммент глубоко. Особенно в условиях срача наподобие текущего.

> Я писал. Содержимое означенных высказываний я при этом оспаривал?

В самом первом твоём посте, с которого всё началось, ты написал:

> Мне вот интересно: все, кто тут заявляют „мразь“ и „публично выпороть“ — они вообще интересовались, из-за каких именно высказываний весь сыр-бор?

После долгих препирательств ты, наконец, признал:

> наличие „гнидских высказываний“ per se не оспаривается, и отменять их вроде бы никто не рвётся.

Всё.

> Ведь именно ты определяешь, о чём я писал — исходя строго из собственного понимания.

И вот ведь странно, все комментаторы поняли твои высказывания однозначно и одинаково.

Но это ведь с ними что-то не так, не с тобой?

Альтернативная Личность. :)

> И вот ведь странно, все комментаторы поняли твои высказывания однозначно и одинаково.

Мы-Зерги! Единый организм, единый разум!!!

> И вот ведь странно, все комментаторы поняли твои высказывания однозначно и одинаково.

А не комментируют ли из всех прежде всего те, кто понял мои высказывания одинаково и так же одинаково не согласен с ними? Нет, таких чудес, наверное, не бывает.

> это ведь с ними что-то не так, не с тобой?

Ты сказал, не я. Тебе виднее, кто чем страдает.

>И те, кто запрещает въезд, и те, кто комментируют „мразью“ — они не на реального человека реагируют, а на записи в блоге

...которые написал кто?

> Так что да, ты первый помянул.

Значение слова помянул — или тыканье оным?

> В смысле все, кроме тебя одного, поняли фразу так, как нужно.

Видимо, теперь хрустальный шар, позволяющий предсказывать и читать мысли, перешёл к тебе.

>> на записи в блоге
>
> ...которые написал кто?

Очевидно, владелец блога.