Лукашенко о последних событиях

В дополнение:

4 апреля, Минск /Татьяна Полежай - БЕЛТА/. Президент Беларуси Александр Лукашенко называет санкции полным бредом и чепухой. Об этом он заявил сегодня на встрече с губернатором Калужской области России Анатолием Артамоновым, передает корреспондент БЕЛТА.

"Санкции и прочее - все это полный бред и чепуха. Это болтовня. Запад сегодня ни на что не способен. Мы должны исходить из этого", - сказал Александр Лукашенко.

Он отметил, что, во-первых, Беларусь знает, что такое санкции, поскольку уже два десятилетия живет под ними. "Во-вторых, еще не родился тот урод на земле, который бы не понимал, что такое Россия и что такое санкции и чем они обернутся", - сказал глава белорусского государства.

"А в-третьих - самое главное: и слава богу, будем заниматься внутренними проблемами и решать свои вопросы. Они нам помогут укрепиться внутренне, чтобы потом мы были просто незыблемыми. Вот к чему приводят санкции", - отметил белорусский лидер. Он продолжил: "Они собирают вокруг проблем, которые есть внутри той или иной страны, всю нацию, весь народ. Ну, а не мне вам рассказывать о характере русского человека: чем больше на него давишь, тем больший будет эффект для этого человека".

"Поэтому давайте будем работать так, чтобы нас потом не упрекали в том, что мы не воспользовались этим благоприятным моментом", - сказал Президент.-0-

Ну вот!!! То-то же!!! А то вот здесь аналитики в кровь о стены бились, что Батька продался Турчинову![censored]

> Батька - политик, заботящийся о своей стране. К тому же дружески к России настроенный. По-моему, никаких вопросов.

Как это нет вопросов?! Пусть уже скажет, что за вертолёты над Минском были замечены боевым магом?!![censored]

> Кстати, где они?© ))

Что-то анализируют!

> Кстати, где они?© ))

Метафизически, это бесчестно пинать отсутствующих!!! И потом - это батькинская пропоганда!!! Где пруфы, где фиксация согласования в кремлёвском журнале согласований?!!

ЗЫ Ну, человеки ошиблись и что? Потому как искренне переживают за Страну и братьев. А обстановка сейчас неспокойная

> Жопы зашивают, как сказал бы зацикленный на жопах Fraypower.

)))))))) Спасибо друг, что цитируешь, но вот только цитируешь неправильно!

главное, не читать, что пишет оппонент и спорить с вымышленными кургиноидами в своей голове

а говорил я вот что

> Я не говорю, что Лукашенко плохой человек или бездарный политический ход совершил. Я говорю, что именно с метафизической т.з. его шаг очень неудачный.
[censored]

Вы же любите приделывать ореолы святости одним личностям и хвосты с рогами другим..
У нас критика достойных политиков невозможна? Да, он молодец, во многом прав и вообще хороший мужик. Это значит, что он всё делает правильно? Почему он обязан быть безгрешным?

> Согласно историческим архивам.

Продолжайте изучать архивы! ))))))

> Батька - торт. Да я и не сомневался.

Ты просто ничего не понимаешь в метафизике!!!!

Помедитировал.. из Казахстана в Москву перемигиваются )

> Зачем над этим насмехаться, если ты не понимаешь, ЧТО ЭТО и к чему?

Я плохо разбираюсь в метафизике, также как и в астрологии, но оба этих явления вызывают у меня смех.
Почему? Да потому, что власть у тех кто не рефлексирует, а действует, так как считает нужным действовать без оглядки на метафизику и прочую эзотерику.
Вот именно поэтому.

> Астрология и метафизика понятия несравниваемые.

Отнюдь. И то и другое оторванная от действительности мозгоебля.

> У кого власть и почему она у них - вопрос не лчевой. У бандитов власть может быть. но стоит ли им уподобляться, чтобы завоёвывать и удерживать эту власть?

Если ты не во власти и у тебя нет власти, значит она тебе не нужна так это просто напросто не твоё. По ряду объективных причин, так как власть не получают, а берут.
>
> А метафизика - это не оторванное от реальности понятие. Ведь есть же присяга? Как ты её объяснишь без понимания высших смыслов? Как объяснить любовь к Родине, честь, долг? Ты же понимаешь, что для человека должно быть что-то святое. Определённый набор точек опоры или фундамент. То, без чего человек превращается в обычного мудака беспринципного и бессовестного, в потребителя и скота(если уж совсем крайности брать) У человека всегда есть смыслы. И только понимание сакральных смыслов ведёт к подлинному пониманию человека и общества.
>
> И общество это действует как раз основываясь на смыслы, и управление обществом можно осуществлять только за счёт смыслов.
>
> В данных темах про Батьку вопросы совсем иного характера. Никто не спорит, что они важны. Но вот есть такие редкие моменты, когда жизненно важно делать акцент именно на этих самых высших смыслах, а не на экономике. И хотя бы понимать, что ОНИ работу в этом направлении ведут (посмотри на тот же правый сектор и ваххабитов), а мы вот только спорим


Как советское общество до предательства своими же своих обходилось без всей этой поебени?! Почему для граждан СССР понятие честь, долг, совесть не нуждались в помощи метафизики?!
Они могут вести какую угодно работу, но без денег все их вахабиты и прочие подстилки разбегутся по горам ослиц ебсти, а не за демократию умирать.

> Я плохо разбираюсь в метафизике, также как и в астрологии, но оба этих явления вызывают у меня смех.

Хм, камрад. Безотносительно вашей пикиорвки сравнение мягко говоря некорректное. Астрология это лженаука, а метафизика это раздел философско научного знания и ничего смешного там нет. Вот например:[censored]

«Строго говоря, нет науки, которая не имела бы своей метафизики, если под этим понимать всеобщие принципы, на которых строится определённое учение и которые являются зародышами всех истин, содержащихся в этом учении и излагаемых в ней»©математик Д’Аламбер

> Хм, камрад. Безотносительно вашей пикиорвки сравнение мягко говоря некорректное. Астрология это лженаука, а метафизика это раздел философско научного знания и ничего смешного там нет. Вот например: "физика и метафизика".
>
> «Строго говоря, нет науки, которая не имела бы своей метафизики, если под этим понимать всеобщие принципы, на которых строится определённое учение и которые являются зародышами всех истин, содержащихся в этом учении и излагаемых в ней»©математик Д’Аламбер

"В контексте марксистских работ слово «метафизика» употреблялось как синоним обмана, лжи и реакционной идеологии классов-эксплуататоров."

Как только отказались от диалектического понимания устройства мира, то и началось натягивание совы на глобус, как объяснить непонятное понятно и метафизика заиграла новыми красками.
Вернись в парадигму диалектического материализма и метафизика окажется не нужна. Так как ничего не объясняет.

Вспомнилось


[censored]

> Одно другому, ну никак не противоречит.

Что такое для тебя понятие "священное"?

> "В контексте марксистских работ слово «метафизика» употреблялось как синоним обмана, лжи и реакционной идеологии классов-эксплуататоров."

Совершенно верно.

> Вернись в парадигму диалектического материализма и метафизика окажется не нужна. Так как ничего не объясняет.

А вот это уже не верно. Ты фактически сейчас сказал следующее: "поскольку родниковый ключ не годится для закручивания гаек, то никакой вообще ключ для этого не годится"

Как у всякого научного метода у диалектического материализма есть свои границы применимости, камрад.

> А вот это уже не верно. Ты фактически сейчас сказал следующее: "поскольку родниковый ключ не годится для закручивания гаек, то никакой вообще ключ для этого не годится"
>
> Как у всякого научного метода у диалектического материализма есть свои границы применимости, камрад.

Я не дошёл ещё до таких границ где мне понадобилась бы метафизика. Со всем уважением.

> > так получается, что человек должен жить и умирать ради особенно дорого, глубоко чтимого и заветного? где самое важное для человека? вот конкретно для тебя
>
> Каждый человек наполняет свою жизнь значимым для него смыслом, так как жизнь сама по себе, как биологический процесс имеет только один смысл - передать свои гены следующему поколению и помочь ему, этому следующему поколению осуществить тоже самое.


> Я не дошёл ещё до таких границ где мне понадобилась бы метафизика. Со всем уважением.

> Я не дошёл ещё до таких границ где мне понадобилась бы метафизика. Со всем уважением.

Ты не испытываешь эмоций? ))

Но про границы я к слову сказал. Основная то идея в том, что термин "метафизика" он достаточно многозначный и смысл его зависит от контекста точно так же как значение слова ключ.

> Давай иначе. Назови явление или процесс для объяснения которого потребовалась бы метафизика.

Я же тебе выше прямую ссылку кинул на передачу посвященную связи физики и метафизики. Доктора физмат-наук там все достаточно подробно и на относительно популярном уровне объясняют. Вот тебе вполне конкретное применение метафизического подхода: формирование современной физической картины мира.

> Как только отказались от диалектического понимания устройства мира, то и началось натягивание совы на глобус, как объяснить непонятное понятно и метафизика заиграла новыми красками.
> Вернись в парадигму диалектического материализма и метафизика окажется не нужна. Так как ничего не объясняет.

Вот в контексте Бацьки Падлочку не поддерживаю, потому как он без надобности усложняет объяснение, причём объяснение даже не приводится - на него оставляется только намёк (лично для меня малопонятный).

Но сущность развала СССР - именно в предельном, максимальном материализме власть предержащих. Ничего "сакрального" для них не осталось, они с легкостью разменяли личное благополучие на ограбление миллионов. И диалектическое понимание мира ничегошеньки этому не смогло противопоставить, хоть и имело доминирующее положение в идеологии.

> А что профессорам физмат наук уже недостаточно материального устройства мира и им требуется некая третья сила запускающая процессы во Вселенной?

Если бы ты посмотрел материал по ссылке, то ты бы такого вопроса не задал. Нет им не требуется "некая третья сила запускающая процессы во Вселенной". И да: в той трактовке термина метафизика, которым они пользуются, он нисколько не противоречит материальному устройству мира, а наоборот позволяет создать научную картину такого мироустройста.

>Пиздец, ты меня убил! Эмоции это рефлекторный ответ на раздражители. Внутренние и внешние.

Угу, а еще эти самые раздражители могут быть как объективными, так и субъективными.

Диалектический материализм как научный метод применин для изучения объективных факторов. Но для расмотрения субъективных он не предназначен.

>
> Теоретическая наука? Нет не слышал. Камрад, ты в курсе, например, что такое квазичастица? Что такое принцип неопределенности Гейзенберга и интерпритации квантовой механики? Что такое виртуальные частицы? Что такое кварки? Или хотя бы почему для нахождения бозона хиггса понадобилось строить большой адронный коллайдер?

Давай так. Я сейчас бритвой Оккама немного помашу, а ты внимательно смотри за руками.
Ученые как биологические объекты находятся в конкуренции между собой за ресурсы, удовлетворяя инстинкт доминирования и потому уйти каждому из них в область абстракций, за границы эмпирического опыта, там где нет повторяемости этого опыта, как физического явления, крайне соблазнительно, так как не надо ничего делать, кроме моделирования того, чего нельзя представить кроме как некогоего исключительно воображаемого объекта, а уж тогда когда для описания этого объекта нет математического аппарата, то это равносильно бинго в лотереи. Умствовать можно бесконечно долго, понимая, что жизнь конечна, а ты говоришь о вещах и отношениях познать которые можно только обладая бесконечным временем ввиду бесконечности самих этих вещей и процессов.

> Современная теоретическая физика сильно опережает практику. Для того, что бы потвердить или опровергнуть существование многих виртуальных частиц пока еще даже экспериментов не придуманно. Но формулами пользуются.

Вот! Как ты думаешь, а не потому ли крайне соблазнительно начать апеллировать метафизикой, так как в диалектике теория без практики мертва!?
А в условиях когда нет даже математического аппарата каково это?! Писать книги, посещать и организовывать конференции и коллоквиумы?!
Крайне соблазнительно как биологическому объекту потреблять ресурс без отдачи!


> Камрад, одна из основных проблем современной физики в том, что в области микромира мы уже дошли до таких мизерных величин, что становится не возможным проведение эксперимента, т.к. инструментальная погрешность при их проведени перекроет все результаты измерений. Как оказалось, даже сам факт наблюдения может оказать влияние на итог эксперимента. Так что передовым методом познания в той же квантовой физике уже давно является внеопытный. Это я тебе как физик заявляю.

Всё это так, но финалят физики-математики свой манифест тем, что гравитация вторична, после вопроса Гордона, утверждают, что дело это тяжёлое и наука пока не в курсе дел, вводя понятие индуцированной гравитации (я выше уже писал, про гравитацию). Так что скорее всего я останусь при мнении, что познание мира посредством метафизики, крайне соблазнительно как потребителю, но мало продуктивно если ты действительно хочешь познать мир, ввиду того что пока опыт невозможен.