> Топ богатейших людей Латвии состоит в основном из людей "низшего сорта".
Ты говоришь про морально этические качества людей. Верно?
А речь в статье про сам принцип разделения. Если вдруг идет разговор о том что национальности не просто разные, а есть хорошие и есть плохие - это и есть разделение национальностей на первый, второй и прочие сорта. В логике фашиста по отношению людям другой национальности/веры/класса действует другая мораль. Именно это и подразумевается, когда говорится, что фашист делит людей на сорта.
Американец - это не нация, это гражданство. Они сами про себя говорят, что они - это котел наций. Подобной общностью был советский человек, они похожи в том, что способны скреплять различные нации.
Речь не о личной жизни. А об общественном самоопределении.
Немного странно, что когда речь идет о каком-то выборе, автор, яростно отстаивающий определенные ценности, от этих ценностей как бы отходит в сторону.
По тому что видела и читала из его работ - никаких претензий нет.
Интересный у вас разговор. Объсните, пожалуйста, я не понимаю, зачем нужно связывать патриотизм с формацией. Как этот термин меняет дискуссию?
> >советской нации нет. Нету.
>
> Значит и тебя нету.
Были же разные общности род, племя, народность, народ, нация, почему не может быть других общностей? Почему если нет нации, то и общности нет. Есть же советская культура, опирающаяся на русскую и русскую православную культуру. Советская история, со своими подвигами и героями, которая является наследником истории русской. Все республики СССР говорили на русском языке, чего в США нет, где существенная часть населения не говорит по английски асболютно официально, на основании законов штатов. Советский человек, вполне себе, общность. Просто в современном обществознании нет устоявшегося термина для обозначения общностей такого типа.
> Интересный у вас разговор. Объсните, пожалуйста, я не понимаю, зачем нужно связывать патриотизм с формацией. Как этот термин меняет дискуссию?
Пупкин говорит что он "советский человек". т.е. ассоциирует себя с определенной формацией - СССР. Он сказал, что то, что он испытвает к СССР это патриотизм. следовательно его патриотизм - патриотизм политический и не распространяется на иные формации.
одновременно он утверждает что разделяет термин "патриотизм" из БСЭ. В БСЭ этот термин привязан к Отечеству.
Отсюда и вопрос.
> Просто в современном обществознании нет устоявшегося термина для обозначения общностей такого типа.
есть. этот термин - нация.
и, соответственно, национализм.
просто в марксистком обществоведении в силу ряда причин за словом "националист" закрепили смысл "сепаратист". у Пупкина батхерт поэтому.
патриот формации. но не отечества. т.е. ты политический диссидент. не более того. печально, конечно, осознавать где громкое "Патриот" и где кухонное "диссидент" но ничего и с этим живут ))
> просто в марксистком обществоведении в силу ряда причин за словом "националист" закрепили смысл "сепаратист".
Вот Владимир Путин в последнем обращении сказал, что беспорядки на Майдане устроили националисты.
Ну, вот так сказал. Так выразился.
[censored]
[censored]
Может быть ОУН и не националисты вовсе, может быть и не украинские. А может быть ОУН и вовсе не организация. Но пока существует именно такое словоупотребление. Возможно, товарищ dinama заставит сиять заново слово "национализм". Возможно. Но пока я буду придерживаться старого классического определения.
Владимир Путин - националист.
Ошибка терминологии и самоназвания роли не играют в данном контексте - мы с научной точки зрения смотрим. Ты можешь думать, что ты марсианин, и на политическом поле я буду с этим мириться. Но с точки зрения биологии - ты гуманоид.
> Возможно, товарищ dinama заставит сиять заново слово "национализм". Возможно. Но пока я буду придерживаться старого классического определения.
Предлагаю в виде аргумента существования адекватного национализма биограцию Василия Шульгина:
[censored]
Из современных деятелей выше приводился пример Андрея Кочергина. Можете прокомментировать?
Все что было до революции - устарело на 100 лет. представляет конечно культурную и историческую ценность. Славянофилов запинали как доморощенные романтические предрассудки, народничество было скомпроментировано радикалами. Так что "национлизм" того времени тоже был западничеством, таким-же как и марксизм. в разных обертках.
Национальная политика у нас есть, национальная экономика, национальный гимн, национальные интересы. А вот нации нет. И националистов нет. Есть только либералы-фашисты мимикрирующие под националистов, всякие шизики и расисты задача которых запоганить национализм, да космополиты. Это печально. И что самое главное - даже идеология в конституции запрещена.
> Однако Путин называет националистами майдаунов, а не себя
"майдауны" это кто вообще такие?
А с чего-бы ненационалисту переживать за национальную безопасность?
"Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России" [censored]
Лишь в одной программной статье ВВП 7 раз позиционирует себя как националист. Приведу 6 разных упоминаний заботы о национальном государстве:
Не случайно уже сегодня раздаются голоса, что, мол, скоро "объективно" встанет вопрос о том, что национальный суверенитет не должен распространяться на ресурсы глобального значения.
Сегодня у нас - нет внятной концепции национального резерва Вооруженных Сил. Его создание - и открытое обсуждение такой концепции - наша ближайшая задача.
Наши цели в сфере обороны и национальной безопасности не могут быть достигнуты без высокой моральной мотивации
Это позволяет быстро решать неотложные задачи в сфере обороны и, прямо скажем, стимулировать национального производителя.
Способные выявлять и поддерживать лучшее в национальном инновационном поле
Всегда, когда это не противоречит национальным интересам в области сохранения гостайны, надо отказываться от практики проведения закрытых торгов
С раскладом текущей политической арены я согласен полностью. Действительно современные неолибералы и неофашисты - это одни и те же люди, действительно они изгадили националистическую риторику. Плюс есть отморозки, которые заняты тем же, но снизу (и на мой взгляд работают по заказу той же группы). То, что у нас русской нации нет, тоже согласен. Но разговор же, вроде, про то, есть национализм и фашизм/нацизм - это одно и тоже, или существует конструктивный национализм, не желающий притеснять и уничтожать всех окружающих?
если вы говорите об этно-националзме, то он в качестве политической доктрины для построения поли-этнического национального государства - не применим.
он пригоден только для деструктивных задач, как в случае с украиной (для усиления разломов в смутное время). или же для национально-освободительной борьбы в условиях оккупации и угнетения. (кстати, обратите внимание, что политтехнологи на украине тоже давили на "внутрешнюю оккупацию" и "московску оккупацию).
Ну как в странах колониального гнета была. Хотя в последнем случае это тоже редко бывает в чистом виде - как правило действует несколько этносов, а один считается ведущим (как у нас ВОВ или иго).
С другой стороны именно благодаря сбаланнированной поддержкой этно-национализма удалось в свое время большевикам собрать Союз. Возьмите туже-же Украину - небывалые преференции, даже место в ООН. А ведущую роль русского народа Сталин неявно выводил через классовую риторику (рабочий центр де), так и прямо (ВОВ).
Но государственной доктриной был политический национализм - Советский народ. Ведущая роль русской мысли (и народа) вытекает не из крови, а из достижений. Русская мысль должна синтезировать такие решения, которые устроят все народы. Строить такое государство которое будет собирать всех в единую нацию. Если не синтезирует - значит и поделом нам. А вносить куда-то в конституцию там "ведущие роли" как требуют гусские националист - это не национализм. Это идиотизм.
Сейчас борьба идет именно за политический национализм. В том числе и на Украине.
Активно насаждается мысль, о неотвартимости и непобедимости глобализма. Ну как у Маркса примерно. Наша задача - вновь отстоять наше национальное союзное государство, суверенитет, культуру наших народов. Но при этом не уйти в блокаду как Северная Корея какая-нибудь или ретроградство как Сомали.
Я поэтому привел ссылку. В современной России не принято говорить о той части белого движения, которая приняла СССР, когда увидела, что большевики строят империю и сохранили дух русского государства.
Есть еще актуальная задача - это выбираться из той "жопы" в которой Россия и русский народ оказались. Этот процесс вполне можно классифицировать как национально освободительный. У нас налицо разобщенный русский народ, который не может сформировать ни национально ориентированну власть, ни провести национально ориентированную политику, ни защитить права русских и русскоговорящих людей за рубежом. А это насколько я понимаю делается только подъемом гражданского самосознания и национального самосознания. Согласны?
в России не только русский народ разобщен. в России общество находится в стостоянии аномии.
Мы находимся в переходном периоде. По большому счету нас вырвали из традиционного общества и пытаются сверху напялить формацию созданную в иных культурных и исторических условиях.
Мы что-то вроде индейцев. Ну аккурат как во время капиталистических реформ конца 19 начала 20 века.
Русским людям конечно надо всячески собираться в общности и напряженного думать. Но ни в коем разе нельзя сосредотачиваться на этническом аспекте.
В традиционной культуре - пожалуйста. Вот вы сколько русских песен знаете?
А если мы на политическое поле выйдем с идеей спасения русского (этнического) или даже "славянского" населения - никто за нами не пойдет. Только с поли-этническими и проектами выходить. И никакого ретроградства.
Сохранение традиционного общества + синтез прогресса. В полный рост встречать вызовы времени.
Я в качестве шутки ставлю такие задачи для русской мысли:
- не завязнуть в корпоративах
- не завязнуть в этнических конфликатах
- создать пост-модерновые колхозы и заводы
- прорваться в космос
хотя конечно, многие этнологи со мной со согласны. большинство недавних этносов доросли до наций. опять-же как укрианцы. но никто не мешает повторить подвиг большевиков. и вновь построить союзное национальное государство на новых условиях.
само по себе ничего не течет. сама по себе культутра это не истмат. это плод действий по некоторой модели. пусть и простой.
> Я поэтому привел ссылку. В современной России не принято говорить о той части белого движения, которая приняла СССР, когда увидела, что большевики строят империю и сохранили дух русского государства.
Я вникну в тему позже. Там много букв, понял только что белогвардеец перековался.
Кочергин - да, он там чего-то рассказывал про всенародное покаяние, я правда так и не понял за что.
Гоблин - совершенно точно не националист, он скорее пролетарский интернационалист.
Сейчас, сейчас
"Патриотизм - любовь к отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам".
Каким образом формация привязана к отечеству?
За что у тебя респект Рамзану Кадырову например или Путину?
>советской нации нет. Нету.
Значит и тебя нету.