Это да. Они-то в первую очередь этим воспользуются. Получается палка о двух концах.
Другое дело, если разрешат "упреждающий удар" для защиты жилища, чтобы можно было замесить любого, кто вломится к тебе в дом. Тут уже отмазки не прокатят, что мол "Рафик неуиноуен. Он стоял на лэстницэ, читал стихи Пущкина, а плёхой рюзке скинхед, вдруг ка-ак вискочил из сваэй куартиры, как схуатиль Рафика, и в куартыру сэбэ патащил, да! Двэрь в нэй виломал так, щитоби Рафика удобнэй било затаскиуать, и там значит скалкой его по галауэ стукнул, викрикивая аскарблэний по нацианалний прызнаку!"
> Другое дело, если разрешат "упреждающий удар" для защиты жилища, чтобы можно было замесить любого, кто вломится к тебе в дом.
Речь идет о защите от нападения. Проблематика доказательства, кто на кого на самом деле напал, а кто оборонялся, данным изменением законодательства никак не затрагивается. Проблема такая была, есть и будет всегда. Тот же Главный не единожды указывал, что преступник после того, как ему вломили по щам, всегда первым бежит в околоток писать жалобу на успешно защитившегося.
Данный законопроект касается исключительно того, что происходит после установления, кто на кого напал.
Сейчас, сейчас