не топил, но эта фраза - не главное в статье. там разбор и рассуждения. автор приводит доказательства, что и по спецам с жёлтыми повязками, и по майдановцам вели огонь с крыши октябрьского дворца. кто - автор не указывает, ему это неизвестно.
я сказал уже, автор - майданутый. но разбор там есть. и он говорит, что массированный огонь вёлся с крыши, а с майдана огонь был слабее. верить на 100% ему нельзя, но разбор заслуживает прочтения.
не топил и не пенил.
> Зачем разборы майданутых ублюдков на сайте Вотт?
сюда тащат интересное. в том числе штатовские высеры, прибалтийский бред, новоукраинскую старофашисткую шизу и прочее. притащили и это. прочти и утопи. выскажи мнение об авторе и об инфе в статье.
но топить не читая, только потому, что автор майдаун - не серьёзно, пмсм.
я тебя понимаю, мне самому этих уродов хочется 3,14здить, чтоб они хотя б перед переходом в верхнюю нижнюю тундру поняли, какие они долбоёбы.
хорошо, что я не президент. завоевал бы этих казлов и устроил бы нюрнберг.
а вот[censored] кстати - явно творчество, нейтрализующее негатив про майдан.
Цитата: «Видеосъемка испанского корреспондента резко контрастирует с видео неизвестного корреспондента, предположительно, российского (на 19 минуте слышно, идет комментарий, а как рядом готовится к эфиру именно российская съемочная группа и даже спрашивает спокойно на 20.42 "Ну, че, на ту сторону пойдем?" ), [поскольку испанец вел видеосъемку под обстрелом, а россиянин особо даже не волновался, как будто знал, что по нему огонь никто вести не будет. И никто не вел – почему?] Не потому ли, что данное видео должно было стать подтверждением "работы" неизвестных снайперов?»
Сейчас, сейчас
Зачем статья такого пидораса находится здесь?
Топить.