> Не было такого шанса. Реальность показывает, что я накосячил и ни за что оболгал камрада незомби.
>
> Так я выполнил договоренности и сделал что обещал? Все в порядке? Еще что-то должен?
> Еще что-то должен признать?
Извинения приняты, данный вопрос считаем закрытым.
> Могу я называть господина незомби личинкой поравалитика по ранее высказанным соображениям?
Поравалитики - это которые кричат "поравалить" (и как правило никуда не уезжают)
А я не из этих, я не говорил, что настала пора валить. Я сторонник взвешенного подхода к эмиграции, как писал товарищ Гоблин.
Живи в той стране, которая нравится - но не поливай говном ни свою Родину, ни бывших сограждан. Помни что Родина тебе дала - и будь ей за это благодарен.
А в какой стране жить - это личное дело каждого.
А то одни идиоты вопят "пора валить из Рашки", другие - "ааа, эмигранты предатели, уехали, бросили Родину, расстрелять на хуй", а в итоге - идиоты и первые и вторые.
> Я не тороплю. Нужно думать тааааааак меееееееедлеееееееенно - поооожааааалуйста.
> Я подожду.
> Поравалитики - это которые кричат "поравалить" (и как правило никуда не уезжают)
> А я не из этих, я не говорил, что настала пора валить. Я сторонник взвешенного подхода к эмиграции, как писал товарищ Гоблин.
>
> Живи в той стране, которая нравится - но не поливай говном ни свою Родину, ни бывших сограждан. Помни что Родина тебе дала - и будь ей за это благодарен.
Внимательно и не предвзято рассмотрев аргументы обеих сторон, я принял решение в прошении отказать. Ввиду недостаточности улик обоснований.
> Поравалитики - это которые кричат "поравалить" (и как правило никуда не уезжают)
> А я не из этих, я не говорил, что настала пора валить. Я сторонник взвешенного подхода к эмиграции, как писал товарищ Гоблин.
>
> Живи в той стране, которая нравится - но не поливай говном ни свою Родину, ни бывших сограждан. Помни что Родина тебе дала - и будь ей за это благодарен.
> А в какой стране жить - это личное дело каждого.
> А то одни идиоты вопят "пора валить из Рашки", другие - "ааа, эмигранты предатели, уехали, бросили Родину, расстрелять на хуй", а в итоге - идиоты и первые и вторые.
Я так и говорил. Каждый может выбрать в какой стране жить.
Политика двойных стандартов не принесет душевного здоровья. Стандарт - один для всех.
Нужно быть действительно идиотом, чтобы поливать говном отъезжающих (не путать с поравалителями).
И нужно быть снова идиотом-либералом, чтобы поливать говоном приезжающих (например Депардье, наши новые граждане - Олимпийские чемпионы).
Я не слышал, чтобы они поливали говном свою Родину и бывших граждан.
И был бы господин незомби обычным отъезжающим, но поливал говном граждан, а именно членов движения СВ.
Боюсь допустить неверную реконструкцию памяти, но вроде бы касательно женщин шла речь что-то типа о том, что Новизна Тела пропадает. Или как-то так.
Словом, люди, которые собираются тут в любом случае оставаться имеют право на то, чтобы делать то, что считают нужным, и при этом их говном не поливали?
Мы ведь можем говорить о том, что человек с настроением отъезжающего, если начнет поливать говном сограждан или свою Родину- начинает мутировать в поравалитика?
Вы ить рассказывали про то, что куколка и бабочка не одно и тоже? Я всего лишь возвращаю мудрость туда откуда брал.
Поравалитиком не называю. А вот эмбрион поравалитика - другое дело.
> Смешно. Взятые на себя обязанности не нужно выполнять "на отъебись". Аргументы еще не прозвучали.
> Могу я называть господина незомби личинкой поравалитика по ранее высказанным соображениям?
Согласен, "соображения" - это не всегда аргументы. Но как же можно было испрашивать разрешение, не приведя аргументов, а только лишь соображения? Несолидно как-то.
> > Могу я называть господина незомби личинкой поравалитика по ранее высказанным соображениям?
>
> Согласен, "соображения" - это не всегда аргументы. Но как же можно было испрашивать разрешение, не приведя аргументов, а только лишь соображения? Несолидно как-то.
Это хорошо, что у Вас одежда просто усеяна заклепками солидности.
Каким образом "соображения" - это не всегда аргументы?
М.б. имеет смысл иногда в словари заглядывать?
СООБРАЖЕНИЕ
соображение См. аргумент, догадка, доказательство, суждение взять в соображение, представлять соображения, приводить соображения, принимать в соображение... [censored]
соображение
СООБРАЖЕ́НИЕ -я; ср.
1. к Сообрази́ть и Сообража́ть (1, 3 зн.). Потерять способность соображения. По зрелому соображению ты со мной согласишься.
2. Способность соображать, понимать; ясное понимание. Ему свойственно мгновенное с. в трудных случаях. Вся сила его соображения была устремлена на разрешение этой задачи. Ты почему так поступил, надо же иметь с. (разг.; соображать, понимать). Поступать без соображения (разг.; необдуманно).
3. Мнение, суждение, довод, предположение о чём-л. Поделиться своими соображениями. Высказать свои соображения о чём-л. Принять в с. (во внимание, учесть). По моим соображениям, легче нам ещё долго не будет. Успокой себя простым соображением: ничего изменить нельзя.
4. обычно мн.: соображе́ния, -ний. чего или какие. Планы, расчёты, мотивы. По соображениям тактики. Из педагогических соображений. Из соображений конспирации. [censored]
Или все нужно было лишний раз озвучивать? Мне кажется, что тут все взрослые люди, с нормальной памятью, и вроде бы не должны были еще выветриться слова о возможном отъезде и поливе говном участников СВ?
> Каким образом "соображения" - это не всегда аргументы?
Да очень простым:
> Могу я называть господина незомби личинкой поравалитика по ранее высказанным соображениям?
> Аргументы еще не прозвучали.
Если человечек сам не считает свои ранее высказанные соображения аргументами, то глупо с ним спорить, опираясь на словари. Ему в любом случае виднее, аргументированно он соображает, или не очень.
> Мы ведь можем говорить о том, что человек с настроением отъезжающего, если начнет поливать говном сограждан или свою Родину- начинает мутировать в поравалитика?
> Вы ить рассказывали про то, что куколка и бабочка не одно и тоже? Я всего лишь возвращаю мудрость туда откуда брал.
> Поравалитиком не называю. А вот эмбрион поравалитика - другое дело.
Аналогия неверна как минимум по двум причинам. Во-первых, бабочки куколка (как и эмбрион некоего существа), если не погибнут, обязательно разовьются в бабочку (или иное существо, эмбрионом чего и является зародыш)
В моем случае это только один из вариантов развития событий, причем не самый вероятный.
Во-вторых, я критиковал не граждан моей страны, а членов организации Суть Времени и саму организацию Суть Времени. При этом, СВ имеет ячейки в разных странах, и я не делал разницы между гражданской принадлежностью членов СВ. Потому, это обвинение ложно.
> Гражданин очень любит передергивать смысл слов и строить этом свою доказательную базу
Мне вот интересно, чисто с энтомологической точки зрения, как долго подопытный будет за нами бегать из треда в тред, выпрашивая, чтобы его в очередной раз макнули по уши в отходы собственной жизнедеятельности?
> > Каким образом "соображения" - это не всегда аргументы?
>
> Да очень простым:
>
> > Могу я называть господина незомби личинкой поравалитика по ранее высказанным соображениям?
>
> > Аргументы еще не прозвучали.
>
> Если человечек сам не считает свои ранее высказанные соображения аргументами, то глупо с ним спорить, опираясь на словари. Ему в любом случае виднее, аргументированно он соображает, или не очень.
Если Вам что-то не нравится, считаете, что аргументов не хватает, то об этом нужно было говорить до слов: "Я рассмотрю прошение и вынесу вердикт в ближайшие 24 часа."
На чем основывалось решение: "Внимательно и не предвзято рассмотрев аргументы обеих сторон, я принял решение в прошении отказать. Ввиду недостаточности улик обоснований." - непонятно.
Очевидный непотизм.
Рассказывайте почему нельзя называть личинкой поравалитика.
> > Мы ведь можем говорить о том, что человек с настроением отъезжающего, если начнет поливать говном сограждан или свою Родину- начинает мутировать в поравалитика?
> > Вы ить рассказывали про то, что куколка и бабочка не одно и тоже? Я всего лишь возвращаю мудрость туда откуда брал.
> > Поравалитиком не называю. А вот эмбрион поравалитика - другое дело.
>
> Аналогия неверна как минимум по двум причинам. Во-первых, бабочки куколка (как и эмбрион некоего существа), если не погибнут, обязательно разовьются в бабочку (или иное существо, эмбрионом чего и является зародыш)
> В моем случае это только один из вариантов развития событий, причем не самый вероятный.
Я не могу сказать, что поравалитик - положительное существо, наоборот отрицательное.
Если куколка поравалитика не развивается в поравалитика - это можно только приветстсвовать.
Природа не гарантирует переход куколок в бабочки в соотношении 1:1.
Более того, человечество имеет скромный гешефт, когда не дает куколке шелкопряда стать бабочкой.
Если Вам не нравится куколка шелкопряда, тогда м.б. семечко и дерево? Семя поравалителя - звучит? Нравится?
Или м.б. вирус? Вирус поравалителя, не?
М.б. Яйцо и птица? И яйцо поравалителя?
Не нравится - придумайте свою аналогию. Вы же умнее меня. Что мешает?
Пока куколка/личинка поравалителя - вполне себе годно.
> Во-вторых, я критиковал не граждан моей страны, а членов организации Суть Времени и саму организацию Суть Времени. При этом, СВ имеет ячейки в разных странах, и я не делал разницы между гражданской принадлежностью членов СВ. Потому, это обвинение ложно.
Не надо рассказывать про критику. Никто Вам не мешает критиковать.
Вы же не критикой занимались, а говном поливали - придумывали обзывалку. Как минимум один случай.
То что при этом задевали граждан других стран - чести Вам не делает. Есть ненулевая вероятность, что еще и граждан новой страны проживания обдали говном ни за что.
> Мне вот интересно, чисто с энтомологической точки зрения, как долго подопытный будет за нами бегать из треда в тред, выпрашивая, чтобы его в очередной раз макнули по уши в отходы собственной жизнедеятельности?
> Если Вам что-то не нравится, считаете, что аргументов не хватает, то об этом нужно было говорить до слов: "Я рассмотрю прошение и вынесу вердикт в ближайшие 24 часа."
Мне хватало, и все нравилось. Я готов делать заключения основываясь как на аргументах, так и на соображениях, которые заявитель может и не считать аргументами.
> На чем основывалось решение: "Внимательно и не предвзято рассмотрев аргументы обеих сторон, я принял решение в прошении отказать. Ввиду недостаточности улик обоснований." - непонятно.
Выше указано.
> Рассказывайте почему нельзя называть личинкой поравалитика.
Потому, что общение на Вотте не предполагает навешивание ярлыков на собеседника. Даже коверканье ников не приветствуется, не говоря уже о прозвищах, которые могут быть расценены как адресное хамство, со всеми вытекающими последствиями.
Я, лично я, считаю приведенные соображения (аргументы) не вполне достаточными, чтобы называть камрада прозвищем, не являющимся его ником или настоящим именем, и напоминаю, что присваивать прозвища на данном ресурсе могут только модераторы.
Ты можешь обратиться к ним с данной просьбой.
> > Рассказывайте почему нельзя называть личинкой поравалитика.
>
> Потому, что общение на Вотте не предполагает навешивание ярлыков на собеседника. Даже коверканье ников не приветствуется, не говоря уже о прозвищах, которые могут быть расценены как адресное хамство, со всеми вытекающими последствиями.
Какие ярлыки? О каких прозвищах идет речьи? Акститесь.
Кто-то любит быть байкером. Называть его байкером разве неправильно, разве оскорбление?
Или человек строит (здания). Называть его строителем разве неправильно? Разве оскорбление?
Или человек состоит в какой-нибудь партии? Например, в демократической или республиканской. Его нельзя называть демократом или республиканцем? Это оскорбление?
Или человек состоит в какой-ить клубе, например СВ... Ах да, нельзя состоять в СВ.
Или, например, человек является Кургиняном. Ах, да, нельзя быть Кургиняном, он СЕК.
Или может человек боевыми искусствами занимается и его нельзя называть соответственно?
Разве нельзя отмечать достижения человека в разных областях?
> Я, лично я, считаю приведенные соображения (аргументы) не вполне достаточными, чтобы называть камрада прозвищем, не являющимся его ником или настоящим именем, и напоминаю, что присваивать прозвища на данном ресурсе могут только модераторы.
Вы ошибаетесь. "Личинка поравалителя" - это не прозвище, это не ник и не имя, и не погоны.
Это просто отмечаются достижения в образе жизни.
Каждый может выбирать себе хобби по вкусу: клубоко нырять, играть в теннис, заниматься роупджампингом, собирать марки и т.д. и т.п.
А "можно" поливать говном сограждан.
Почему же нельзя вытереть слезы от смеха и рукопожать лапку героя?
> Ты можешь обратиться к ним с данной просьбой.
Зачем? Заявки на погон/прозвище и т.д. у меня нет.
> Мне хватало, и все нравилось. Я готов делать заключения основываясь как на аргументах, так и на соображениях, которые заявитель может и не считать аргументами.
Вы просто неправильно поняли мысль и понавыдумывали всякого.
Это просто отметка достижений в образе жизни. Позитивная, понимать надо.
> > На чем основывалось решение: "Внимательно и не предвзято рассмотрев аргументы обеих сторон, я принял решение в прошении отказать. Ввиду недостаточности улик обоснований." - непонятно.
>
> Выше указано.
Это ошибочное мнение. Это позитивное. Вас же я не предлагаю награждать каким-ить подобным образом?
Вы же так ярко и смешно не выдумывали всякое про граждан.
Но с другой стороны, и не такие унылые комментарии как у Идеалиста.
Он вообще нереально далек от престижной награды.
"Алфавит", "от меня и не отходило". Жалкое зрелище.
> Но с другой стороны, и не такие унылые комментарии как у Идеалиста.
> Он вообще нереально далек от престижной награды.
> "Алфавит", "от меня и не отходило". Жалкое зрелище.
Что же ты ко мне так не ровно дышишь, что поминаешь в суе даже в коментах, адресованных не мне?))
> Какие ярлыки? О каких прозвищах идет речьи? Акститесь.
> Кто-то любит быть байкером. Называть его байкером разве неправильно, разве оскорбление?
Кто-то на два конкретных предложения отвечает портянкой из двадцати демагогических. Называть его словоблудом разве неправильно, разве оскорбление?
Понятно, что нет.
> А "можно" поливать говном сограждан.
Извини, а зачем говном сограждан поливать это самое "можно"?!!!! Какие-то нездоровые инициативы у тебя.
> Я не могу сказать, что поравалитик - положительное существо, наоборот отрицательное.
> Если куколка поравалитика не развивается в поравалитика - это можно только приветстсвовать.
> Природа не гарантирует переход куколок в бабочки в соотношении 1:1.
> Более того, человечество имеет скромный гешефт, когда не дает куколке шелкопряда стать бабочкой.
>
> Если Вам не нравится куколка шелкопряда, тогда м.б. семечко и дерево? Семя поравалителя - звучит? Нравится?
>
> Или м.б. вирус? Вирус поравалителя, не?
>
> М.б. Яйцо и птица? И яйцо поравалителя?
>
> Не нравится - придумайте свою аналогию. Вы же умнее меня. Что мешает?
>
> Пока куколка/личинка поравалителя - вполне себе годно.
>
Не катит.
Яйцо, куколка и личинка и семечко или погибнут, или превратятся в живое существо (или растение)
> Не надо рассказывать про критику. Никто Вам не мешает критиковать.
> Вы же не критикой занимались, а говном поливали - придумывали обзывалку. Как минимум один случай.
> То что при этом задевали граждан других стран - чести Вам не делает. Есть ненулевая вероятность, что еще и граждан новой страны проживания обдали говном ни за что.
В таком случае, по вашей логике, получается, что когда СВ обдавало говном других граждан нашей страны, с которыми были несогласны, они тоже стали поравалитиками?
> Мне вот интересно, чисто с энтомологической точки зрения, как долго подопытный будет за нами бегать из треда в тред, выпрашивая, чтобы его в очередной раз макнули по уши в отходы собственной жизнедеятельности?
Ну, тот-то порой здравые мысли высказывает. А тут сплошной поток сознания.
Мозг разминать, конечно, очень полезно, но ведь можно доразминаться до того, что мозг размягчится и в таком состоянии и останется.
> Ну, тот-то порой здравые мысли высказывает. А тут сплошной поток сознания.
> Мозг разминать, конечно, очень полезно, но ведь можно доразминаться до того, что мозг размягчится и в таком состоянии и останется.
Я б сказал, что Пупкин умеет проигрывать не теряя лица, как в мелочах так и по крупному. Это хорошее качество для уважаемого соперника по такому виду специальной олимпиады как форумный срач.
> Что же ты ко мне так не ровно дышишь, что поминаешь в суе даже в коментах, адресованных не мне?))
Я далек от того, чтобы думать, что Вы осилите моделирование своего поведения, чтобы посмотреть на себя со стороны, и просто пожалел Вас и показал как Вы себя ведете.
Это забавно, не так ли?
А как Вы прокомментируете свое поведение, что желате всего хорошо (или как-то так), и полчаса не проходит, и не получая никакого повода, - вот так себя ведете, как я показываю Вам.
> Не катит.
> Яйцо, куколка и личинка и семечко или погибнут, или превратятся в живое существо (или растение)
Не только. Семена можно подвергнуть глубокой заморозке на долгий срок.
Т.е. возможен вариант, когда нет развития и нет всякого плохого.
Т.е. наш выбор семечко или семя?
> > Не надо рассказывать про критику. Никто Вам не мешает критиковать.
> > Вы же не критикой занимались, а говном поливали - придумывали обзывалку. Как минимум один случай.
> > То что при этом задевали граждан других стран - чести Вам не делает. Есть ненулевая вероятность, что еще и граждан новой страны проживания обдали говном ни за что.
>
> В таком случае, по вашей логике, получается, что когда СВ обдавало говном других граждан нашей страны, с которыми были несогласны, они тоже стали поравалитиками?
Где эта такое? Пруф или сами занаете что.
И потом, нужно показать, что СВ не только поливало говном граждан, но и собирается уехать из страны. И тогда Бинго! - СВ поравалитики.
Вы же не только СВ поливаете говоном, но и кого-то из граждан мракобсами называли, только в силу того, что они имеют другую точку зрения, отличную от Вашей. И никаким образом Вас говном не поливали.
Если я все правильно понимаю.
"Шизофреники-жданюки"?
М.б. проще будет искать группы людей, которые Вас не обидели никаким образом и которых нельзя говном полоснуть?
>
> Кто-то на два конкретных предложения отвечает портянкой из двадцати демагогических. Называть его словоблудом разве неправильно, разве оскорбление?
> Понятно, что нет.
Вы выставляете себя неучем снова. Смотрите словари.
Словоблудие, это в первую очередь отсутсвие содержания (качества, а не количества). Портянки к словоблудию не имеют прямого отношения. Просто большие куски текста не указывают на словоблудие.
Поэтому называть словоблудом меня неправильно. А Вас неучем - правильно.
> > А "можно" поливать говном сограждан.
>
> Извини, а зачем говном сограждан поливать это самое "можно"?!!!! Какие-то нездоровые инициативы у тебя.
"Можно" - было дано в переносном смысле. Это не сакральное знание, об этом можно прочитать в открытом доступе.
Так где Ваша аргументация, что нельзя баловать господина незомби называя личинкой поравалитика?
Я готов обсуждать названия аналогов, я не капризный.
Допускаю, что кому-то забавно. Мне - нет.
Ты странно себя ведешь. Совсем не забавно.
> А как Вы прокомментируете свое поведение, что желате всего хорошо (или как-то так), и полчаса не проходит, и не получая никакого повода, - вот так себя ведете, как я показываю Вам.
Я не понимаю, что ты мне хочешь показать. Потому и спрашиваю. В чем причина такого твоего поведения (упоминание моего ника в постах обращенных не ко мне)? И что я должен прокомментировать?
Опять неправда? Зачем?
> Словоблудие, это в первую очередь отсутсвие содержания (качества, а не количества). Портянки к словоблудию не имеют прямого отношения. Просто большие куски текста не указывают на словоблудие.
А во-вторую? Ведь я же не только на длину текста указал, верно?
Кстати, о словарях:
"тот, кто занимается словоблудием, склонен к пустым бессодержательным разговорам, праздной болтовне "
> Поэтому называть словоблудом меня неправильно.
Правильно, правильно!
> "Можно" - было дано в переносном смысле.
Да ну?
> Я готов обсуждать названия аналогов, я не капризный.
А я и не собирался Вас развлекать. Просто задймайтесь о своем поведении.
> Ты странно себя ведешь. Совсем не забавно.
А я и не собирался Вас развлекать. Просто задймайтесь о своем поведении.
> > А как Вы прокомментируете свое поведение, что желате всего хорошо (или как-то так), и полчаса не проходит, и не получая никакого повода, - вот так себя ведете, как я показываю Вам.
>
> Я не понимаю, что ты мне хочешь показать. Потому и спрашиваю. В чем причина такого твоего поведения (упоминание моего ника в постах обращенных не ко мне)? И что я должен прокомментировать?
А что Вам не понравилось?
Что я копирую Ваше поведение и использую Ваши находки в Ваш адрес?
Может быть имеет смысл вести себя должны образом?
Или я, может быть, ошибаюсь? Это не Вы начали меня упоминать в постах, обращенных не ко мне?
Ну так не надо корчить из себя оскорбленную невинность, пруф, где я начал это делать раньше Вас и я сразу же приношу извинения.
Касательно комментария:
[censored] [censored]
Зачем Вы говорите "Всего хорошего", если душа просит гадость написать? Старая добрая двуличность? Или как объясните?
> > Вы выставляете себя неучем снова.
>
> Опять неправда? Зачем?
Где неправда? Видите неправду - обвиняйте меня во лжи, доказывайте.
> > Словоблудие, это в первую очередь отсутсвие содержания (качества, а не количества). Портянки к словоблудию не имеют прямого отношения. Просто большие куски текста не указывают на словоблудие.
>
> А во-вторую? Ведь я же не только на длину текста указал, верно?
Демагогом называете? Доказывайте.
Говорите про мой сплошной поток сознания - поясните где Вы это видите?
> Кстати, о словарях:
> "тот, кто занимается словоблудием, склонен к пустым бессодержательным разговорам, праздной болтовне "
И что? Где бессодержательность? Где праздная болтовня?
Будьте любезны указать кусок текста и доказать отсутствие в нем смысла/ присутствие праздной болтовни.
Или Вы словоблуд?
> > Поэтому называть словоблудом меня неправильно.
>
> Правильно, правильно!
Доказывайте.
> > "Можно" - было дано в переносном смысле.
>
> Да ну?
Ну да. Кавычки не смутили?
> > Я готов обсуждать названия аналогов, я не капризный.
>
> Готов - обсуждай. Я-то тут при чем?
Вы не отказались от решения вопроса, а сказали: "Я рассмотрю прошение и вынесу вердикт в ближайшие 24 часа. "
Могли сказать: "Я-то тут при чем?" примерно сутки назад? И добавить: "Решайте сами."
Взялся за гуж, не говори: не дюж (с).
Будьте любезны предоставлять аргументацию.
Я вопрос задаю: "По какой причине я не могу господина незомби баловать, признавая его заслуги, куколкой поравалитика?"
Где ответ по существу, не съезжая с темы?
Вы ведь цените ответы по существу, без всякой болтологии?
Показывайте это делами. И начать можно прямо сейчас.
> Касательно комментария:
> Всего тебе хорошего, до свидания.
> Да не - это какой-то "Дмитрий Анатольевич Медведев", судя по всему. Беспрестанно отливает в граните, уверен в своей значимости, внимание к своей персоне воспринимает как уважение. Ну вылитый!
>
> Зачем Вы говорите "Всего хорошего", если душа просит гадость написать? Старая добрая двуличность? Или как объясните?
Почему гадость? Это же констатация фактов только.
Разве констатация фактов - это гадость?
> > Опять неправда? Зачем?
>
> Где неправда? Видите неправду - обвиняйте меня во лжи, доказывайте.
Зачем?
> > Правильно, правильно!
>
> Доказывайте.
Зачем?
> > > "Можно" - было дано в переносном смысле.
> >
> > Да ну?
>
> Ну да. Кавычки не смутили?
А они обозначали именно переносный смысл. Вот же ж!
> Вы не отказались от решения вопроса, а сказали: "Я рассмотрю прошение и вынесу вердикт в ближайшие 24 часа. "
Я рассмотрел и вынес.
> Я вопрос задаю: "По какой причине я не могу господина незомби баловать, признавая его заслуги, куколкой поравалитика?"
> Где ответ по существу, не съезжая с темы?
Ответ по существу - ни по какой не можете.
> Ожидаю.
Когда коту делать нечего, он яйца лижет. Ну, а кто-то поступает по-другому. Не в силах воспрепятствовать этому.
> Если я заявил что-то, что может быть воспринято как явное и недвусмысленное обещание произвести какое-то действие, то я в лепешку расшибусь, но сделаю.
>
> Я просто оставлю это здесь.
Как это противоречит чему-либо? Что же я не сделал, из того, что обещал?
> Почему гадость? Это же констатация фактов только.
> Разве констатация фактов - это гадость?
Докажите, что это факты, а не Ваш вымысел? Помните как человечек Серый облажался, прям?
Вы просто словоблуд?
> Ну и ты надоел мне опять.
> Всего хорошего)
Ну т.е. нормально, если я и дальше буду копировать Ваши ужимки? Больше не напрягает?
Чтобы доказать, что не словоблуд. Мне Вас просто словоблудом называть?
> > > Правильно, правильно!
> >
> > Доказывайте.
>
> Зачем?
Чтобы доказать, что не словоблуд. Мне Вас просто словоблудом называть?
> > Вы не отказались от решения вопроса, а сказали: "Я рассмотрю прошение и вынесу вердикт в ближайшие 24 часа. "
>
> Я рассмотрел и вынес.
Что Вы рассмеотрели и вынесли? Вы отписку набрали сразу же как появилось первое сообщение от незомби.
> > Я вопрос задаю: "По какой причине я не могу господина незомби баловать, признавая его заслуги, куколкой поравалитика?"
> > Где ответ по существу, не съезжая с темы?
>
> Ответ по существу - ни по какой не можете.
Где Ваши доказательства? По какой причине я не могу это делать? Где неправда?
> > Ожидаю.
>
> Когда коту делать нечего, он яйца лижет. Ну, а кто-то поступает по-другому. Не в силах воспрепятствовать этому.
Вы считаете себя котом?
> > Если я заявил что-то, что может быть воспринято как явное и недвусмысленное обещание произвести какое-то действие, то я в лепешку расшибусь, но сделаю.
> >
> > Я просто оставлю это здесь.
>
> Как это противоречит чему-либо? Что же я не сделал, из того, что обещал?
Вы обещали вынести вердикт. Определение слова смотрели в словаре?
Где то, что можно назвать вердиктом?
Где выполнение Вашего обещания?
Сейчас, сейчас
Я рассмотрю прошение и вынесу вердикт в ближайшие 24 часа.