> Гражданин ничего не менял в своём блоге, тут товарищи всё придумали!!!
Можно, конечно, пошутить по этому поводу, но мне как-то не смешно: смешать два поста в одну кучу, дать ссылку на один пост, выдрать цитату из другого, давать в качестве пруфа ссылки на кеш, который обновляется (а смысл тогда и в кеше и в ссылке?) и походу ничего не доказывает... лично мне не нравится эта очень мутная травля. Даже если Zerguliо три раза неправ
> Да-да, мы все здесь дружно сговорились и врем тебе
Я такое говорила?
Я написала, что со стороны вся эта тема выглядит мутно и запутанно. Я первый раз увидела тему, когда здесь было 5-6 комментов, пошла по ссылке, ничего крамольного не нашла, ничего не поняла, решила вернуться к теме потом. Вот, вернулась, пытаюсь разобраться)
Не надо за меня придумывать, что я хотела. Я написала то, что написала. Предположить, какие ты из моих слов сделаешь выводы - не смогла, я не экстрасенс.
> Ты не пыталась этим сказать, что, возможно, никакой правки не было, и мы тебе врем?
Вообще-то нет. Не надо всех вокруг подозревать в грехах смертных только потому, что они криво выразились, и ты понял не так, как им бы хотелось.
Варианты "не ту ссылку дали" или "что-то напутали" в голову не приходили? А мне пришли.
Утверждения Srg_Alex, Alexey4 и Zergulio противоречат, значит или произошло недоразумение и недопонимание, или как ты говоришь "кто-то врёт". Но "кто-то врёт" - это самый последний вариант.
> Тогда надо было написать что-то другое.
Уже вижу, что да.
> Объявить мнения контингента
Я не про мнения писала, а про действия. И не про весь контингент, а про свои наблюдения. Вижу, что травят, а за что - абсолютно мутная история, свидетели расходятся в показаниях.
> по поводу находящегося в открытом доступе текста
Которого в природе не существует: первоначальный текст был отредактирован, как утверждает Srg_Alex (а Zergulio говорит, что текст вообще не тот и не правился). С самого начала я текст вообще не нашла: по ссылке - совсем другой текст, где цитата, из-за которой сыр-бор - не понятно, в кеше гугла тоже совсем не то, что обсуждают. Одни ругают, другие защищают, третьи тоже пытаются разобраться, что вообще происходит.
> это ты так пытаешься разобраться?
Я констатировала факт: "По ссылке нет того, что ты цитируешь" В ответ мне довольно эмоционально (по крайней мере, мне так показалось) заявили: "Гражданин ничего не менял в своём блоге, тут товарищи всё придумали!!!". Именно на эту фразу я и заметила, что в треде творится что-то непонятное, в котором я пытаюсь разобраться.
> Спокойней надо разбираться, что ли.
Это называется "констатация факта".
> Ты заявила, что "кэш ничего не доказывает"
Я не "заявила", а сделала вывод из заявленного[censored]
Если сначала "было", а потом "сплыло", то что должна "доказывать" последняя версия кеша, если в ней нет того, о чём говорит заявитель?
> И, судя по всему, продолжаешь это утверждать
Плохо судишь. Не надо придумывать человеку мотивы и приписывать ему свои фантазии.
Ёщё раз: лично ты можешь подозревать окружающих в чём угодно - это твоё право.
А лично мне неприятно думать, что кто-то из камрадов врёт. Поэтому лично мне хочется думать, что произошло недоразумение и недопонимание с обеих сторон. Пока в обратном меня не очень убедили.
> Не надо криво писать комментарии - и тебе ничего не припишут.
Невозможно наперёд просчитать все возможные отклонения в понимании коммента в момент написания
Сейчас, сейчас
По ссылке нет того, что ты цитируешь