Школьники выберут уровень сложности изучения математики

На всякий случай, уточню, что такое педология:[censored]
А здесь была статья в газете "Суть времени" о советском коротком опыте педологии:[censored]

«Педология — лженаука о детях — основывалась на теории функциональной психологии, согласно которой психические функции: память, внимание, интеллект и свойства личности рассматривались как врожденные, обусловленные наследственностью способности человека. В соответствии с этой ложной теорией педологи считали, что умственные способности ребенка «роковым образом» предопределены его наследственными задатками и являются величиной более или менее постоянной, мало зависящей от воспитания и обучения. Исходя из такого понимания умственных способностей ребенка, педологи считали, что эти способности можно и нужно количественно измерять с целью последующего распределения детей по разным школам, в зависимости от результатов этого измерения. Так педологи и действовали».

Ну, что сказать. В России довольно сильная подготовка по математике.
Теперь ее целенаправленно сливают.

Сделать образование платным невозможно - оно прописано в конституции. Зато можно исковеркать школьную программу так, чтобы качественные знания стали доступны только за деньги.

А скажите, лучше как раньше, когда кто-то недопонял, пошли дальше, недопонявшие не понимают еще больше, и дальше только больше незнание предмета?

то, что раньше так было, не означает, что это было везде, и что это было целью. это была кривизна исполнения, пмсм.
а вот выбор учеником, личинкой человека, психологически и биологически незрелой особью, максимального уровня своих знаний, означает будущую сегрегацию.

если не секрет, вы откуда знаете, как раньше было? в профиле - 25. союза нет уже более 20 лет как, заканчивали учиться вы через более чем 10 лет после его уничтожения.

ну и - кто вы по профилю работы?

По профилю работы звукорежиссер, это вторая вышка, после музучилища и архфака. Как раньше было, в курсе, ибо бабушка - бывший учитель математики, для дотошных - Волгоград, 93 школа. Раньше с отстающими занимались худо-бедно, хорошо, если у преподавателя было время, свободное от классного руководства и мероприятий (например, моя бабушка еще и пелас учениками и вела белорусскую часть местного географического кружка, так что времени на это было не заебись как много). Хуже - если с отстающими занимались одноклассники, ибо негарантированный результат. В мои годы учебы явно прослеживалось деление учеников на гуманитариев и технарей. У меня был класс, куда иногда пихали гуманитариев, чтобы "подтянулись" по математике. В итоге получилось так, что наш педагог был вынужден из-за них тормозить остальных. А это не оч хорошо, особенно когда математика у тебя профильная.

в мои годы мне с ещё тремя одноклассниками давали заданий по математики побольше, чем остальным - мы хорошо понимали, шли впереди всех. мы ещё и на пару месяцев вперёд решали из учебника, соревнуясь друг с другом. но программа была одна на всех. и знать её должны были все. успевающие решали больше, только и всего. это вопрос методики преподавания. если бы те, кто математику не понимал, могли её не учить - они бы её не учили. как следствие - неразвитие этих зон мозга, меньшие возможности к обучению в дальнейшем и т.п.

при том варианте, который пропихивают в москве, наиболее вероятным окажется вариант, при котором слабые дети будут выбирать низкий уровень, получать пятёрки, довольные идти учиться в вуз, делать вид что они гуманитарии и при этом после вуза смогут быть максимум - продавцами, более или менее успешными.

случаи реальной одарённости в любых направлениях в старших классах школы - штука редкая. понять, что точно тебе надо, в этом возрасте могут очень немногие. потому лучше для ученика - готовить более широкую и более крепкую основу знаний для дальнейшей учёбы и дальнейшей жизни.

> они порой не могут определиться
они порой _могут_ определиться.

>не вижу смысла грузить тем, что не идет
понять, что тебе надо, и одновременно с этим понять, что уже поздно - т.к. никакой основы в школе не заложено - это хуже, пмсм.

>Переход с уровня на уровень
при предлагаемом в заметке варианте выбирают _школьники_. перехода не будет. уровень не повысится.

и с уровнями - хорошая методика, да. надо будет попробовать.

точно определиться, что надо - могут _единицы_. у меня в группе из 12-15 человек я гарантирую верный выбор только у трёх.
значит остальным надо учить всё. или срочно замуж, аттестат в роддом принесут. парням - в коллежди, вместо 11-ого класса. чтоб профессию получить. но так делают чуть меньше чем никто.
те, кто плохо понимает - а таких обычно около 40% - начнут орать - нам это не надо, они не станут стремиться перейти на след.уровень. это не в природе большинства людей.

последствия егэ. результат измеряется по проверочной работе. сейчас проверочная - егэ. задачи там типовые, потому к их решению и готовят

> Поэтому не вижу смысла грузить тем, что не идет, в том же обьеме, в каком грузят тех, у кого идет.

Восходить всегда сложно. Падать - легко. Значит ли это, что надо отказаться от восхождения, просто потому, что для этого требуется прилагать усилия?
А имеет ли право взрослый человек лишать человека незрелого (т.е. ребенка) качественного образования, которое станет опорой этого ребенка на всю его дальнейшую жизнь? Тем более, в наш информационный век, когда знание - это реально сила. Лишним может быть всё, что угодно, но только не знания, поэтому я не понимаю подобных рассуждений.

А знаешь почему мало размышлений? Судя по моей школе и разнице между гуманитарным и техническим классом - им бы, блеать, типовое освоить, даже этого не умеют. Нам повезло - сын математички учился у нас и готовился в авиационный) поэтому нас готовили как надо. А когда к нам начали переводиться из гуманитарного - это был здец. Я как представлю, что не с самого начала (у нас со 2 класса) деление, а все вперемешку - я в ужасе. Я не ходила по репетиторам по математике, а был бы смешанный класс - пришлось бы. Математичка из-за этих переводников все по стопицот раз повторяла, какой там "размышления"...

потенциал, чётко определяемый (даже потенциал), виден не у всех. у единиц. из класса в 25 чел - у 5-7

Да, и это, пожалуй, главная проблема. Не говоря уже о том, что этот самый потенциал, как правило, становится виден только после ударной дозы пинков со стороны учителя. А без оных вероятность получения среднего образования без прихода обучающегося в сознание стремится к неприлично высоким значениям.

> И что значит "не идёт физика"?

Я могу пояснить на собственном примере. У меня не идет химия. Независимо от того, кто объясняет. И тетушка, и отец - и химию знают, и педагоги по сути (товаровед, преподаватель в учебном центре и инженер-химик, в 90-е сваливший в спорт и тренерство). То есть у меня всегда было, кому объяснить, если химичка в школе хреновая. Но... Но не держится у меня в голове это. Точно так же меня кто только не пытался научить вязать крючком. Я неплохо шью и вяжу на спицах, но крючок... Не идет. Не хочу, и все. Не нравится. И не мотивирует всякое, "что можно связать крючком". И люди учили совершенно разные. Вязать на спицах меня научила бабушка. И она же не смогла научить вязать крючком. Так что я могу понять людей, у которых что-то "не идет". Такое бывает. Я не знаю, как это объяснить.

Ну вот смотри. Была у меня по химии 4 в школе. С натяжкой. Спроси щас что-нибудь - я тебе ничего не отвечу. Знаешь, почему? Тогда было "надо". Не мне, школе. Медаль была "надо" от меня. А я хотела, чтобы меня не трогали, потому что у меня хватало загруза вне школы. Химия была единственной моей проблемой, я бы и без медали обошлась, мне было похер, родителям тем более. Но в школе видели, что это всего лишь один предмет, по которому мне нельзя позволять получать законные трояки, поэтому меня доставали нехило, типа "ставим карандашом трояк, придешь перепишешь". Да епт, я настолько занята была, что мне было не до переписываний. Поэтому я решила, что буду зубрить ровно под контрольную. Как студенты перед кабинетом экзаменатора. Выучил, ответил, забыл. Вот к такому приводит "надо". И это печально. Потому что от этого "нада" в голове нихрена не остается. Что зубрил, что не зубрил. Если изначально понимания предмета нет, остается только зубрить тупо. А если ты хочешь от ребенка именно понимания предмета, то извини, "надо" здесь не проканает. Непонимание предмета не с полпинка берется. Это значит, где-то в начале что-то недопонял, и понеслось, как снежный ком. Вот собссно мы и приходим к тому, что все дети понимают по-разному, до кого-то сразу дошло, кому-то надо еще раз объяснить, а кому-то помимо того, что еще раз, еще и другими словами и на каких-то примерах. Иначе дальше будет зубрежка без представления и понимания предмета. По-хорошему, надо загрузить дополнительными тех, кто не понимает. Но на деле выходит, что загружают всех и на основных занятиях, и те, кто понял, чалятся там вместе с теми, кто не понял, и легальной возможности заняться своими делами у тех, кто понял, нет. Это хреново. Я понимаю, на какой-нибудь литературе даже если чалишься просто так, всегда можно что-нибудь ляпнуть и инициировать обсуждение. Или на истории. А если это точные науки... Или же наоборот, ровняются на понявших, углубляя непонимание тех, до кого не доперло.

> Ну вот смотри. Была у меня по химии 4 в школе. С натяжкой. Спроси щас что-нибудь - я тебе ничего не отвечу.

Дело далеко не в этом. В чем смысл постижения науки для любого человека вообще? Главное: это привитие научного склада ума, системности, навыка теоретического мышления, умения делать обобщения и выводы, и т.д.. Эти умственные навыки даёт изучение разных наук в комплексе. Чему-то учит математика, чему-то - химия, а ещё многому - философия, например.
Вы можете не помнить конкретных формул реакций окисления или валентность каких-то там элементов, но вот эти фундаментальные навыки мышления Вами, в любом случае, получены и освоены. Это намного важнее. Теперь, умея работать с информацией, Вы хотя бы знаете, куда копать, если вдруг встанет какая-то задача, связанная с химией (а ведь всякие ситуации в жизни бывает, это вполне может пригодиться). Вы в любой момент, если пожелаете, сможете восполнить свой пробел в тех или иных знаниях. Потому что есть хотя бы база. База Вами усвоена только потому, что предмет объяснялся со всей строгостью в тех терминах, которые должны быть в химии, а не которые будут понятны усредненному ученику.

Ну, а как говорил кто-то из великих режиссеров: нельзя научить, можно только научиться. Должна быть заинтересованность в обучении самого обучаемого. А иначе никак. Создать такую заинтересованность - это обязанность общества и школы, но вовсе не потакание лени и безграмотности.

>В чем смысл постижения науки для любого человека вообще? Главное: это привитие научного склада ума, системности, навыка теоретического мышления, умения делать обобщения и выводы, и т.д.

И это прекрасным образом совпадает с необходимым минимумом. А вот все, что сверх этого - нужно уже не всем.

Насчет усредненности, кстати. Те дисциплины, где преподаватели как-то разбивали по уровням, было учить банально интересно. Химию, например, я ненавижу до дрожи в коленках, но благодаря грамотно построенному процессу обучения и хорошему преподавателю знал ее относительно неплохо - хватило для участия в областном туре олимпиады. Тех же, кто химию не понимал, дополнительными задачами, докладами и так далее не пичкали, при проверке относились более лояльно к ошибкам и так далее. А вот по некоторым другим предметам пытались тянуть на один уровень вообще всех. Половина класса на уроках в сознание не приходила совсем, другая половина тратила неприличное количество времени и сил.

Что у большинства учеников осталось от знаний в области химии и в области некоторых других предметов, пояснять не нужно?

> Занятия "для души" и подготовка в ВУЗ - согласись, несопоставимо.

Мне для поступления в ВУЗ, равно как и большинству моих одноклассников, хватило школьной программы, без репетиторов.

Поступил сам без денег при среднем балле в аттестате 4,17.

Тебе, по твоим словам, до золотой медали не хватало только оценки по химии.

И при таком уровне знаний ты гробила кучу времени на репетиторов???

>где дети не могут принять решение даже насчет того, с кем за парту садиться.

Это всегда было в школах в начальных классах.

Нам в "тоталитарном совке" уже в 4-ом классе разрешали себе самим места выбирать.

Рассаживали принудительно только неуспевающих, на первые места, потому что сами они всегда пытались куда-нибудь подальше в угол забиться.

> В институт уходила с мыслью "на волю".

Ну да, свобода, чё там говорить.

Захотел-пошёл на "пару", не захотел-не пошёл.

У меня четверть курса после второго семестра из-за такой "свободы" из института вылетела.

> И при таком уровне знаний ты гробила кучу времени на репетиторов???

Сильно зависит от ВУЗа. В архитектурный без дополнительных курсов околонереально, например.

Да даже у меня на банальном матфаке преподаватели говорят, что до ЕГЭ на одной школьной программе поступить было крайне трудно.

> Да и нельзя заставить научиться, это стремление должно идти изнутри.

Вот и я о чем. Иначе получается "сдал - выучил - забыл".
И насчет "стремления учиться". Спросить у любого школьника - и в его понимании "учиться" будет означать "сидеть за партой, тянуть руку, просыпаться ни свет, ни заря". Почему-то никакие хобби и дополнительные занятия по желанию не воспринимаются, как учеба. К чему бы это?) У меня вот только вчера ученик с полпинка сыграл новую пьесу наизусть - это я прикололась и убрала ноты, сказала "играй, докуда помнишь", чтобы прикинуть, чем заниматься на занятии. А он берет и вообще до конца играет. Я говорю, мол, молодец какой, выучил, щас бум работать над динамикой. Ребенок делает круглые глаза и говорит "я не учил!". Я говорю, мол, как не учил, если вот результат. А он говорит: "ну....ну это ж не тупая долбежка, как в школе, тут я сижу, просто мелодию играю, оно само". То есть в понимании детей "учиться" - это что-то страшное, и такое отношение - благодаря школе. А ты говоришь, "стремление изнутри". Дети так удивляются, когда оно есть, что не считают это учебой.

> Ты скажешь, мол, если тебе было так жалко времени, чего не перевелась в другую школу.

Не, не скажу.

Исходя из твоей логики, ребёнок уже в четвёртом классе должен знать, в какой ВУЗ он будет поступать и какие предметы ему нужней?

А так же сам решать в какой школе ему учиться?

> дети не могут переводиться

Ты мне не напомнишь, в каком возрасте у нас человек самостоятельно-дееспособным становится?

Так, чтобы сам решение принял и потом, если что сам за него ответственность понёс?

> объяснение моему "ощущению тюрьмы"

А в детском саду, так вообще строгач.

Гулять строем водят и когда захочешь домой не отпускают.

>А в детском саду, так вообще строгач.

Не передергивай. Я не об уходе домой, а о том, что хотела бы изучать неокторые предметы углубленно, но вместо этого была вынуждена пинать небезызвестный орган. В результате - классический обленившийся отличник.

>Исходя из твоей логики, ребёнок уже в четвёртом классе должен знать, в какой ВУЗ он будет поступать и какие предметы ему нужней? А так же сам решать в какой школе ему учиться?

Нет, но склонности определить вполне реально. Я тебе больше скажу, их видно в любой дошкольной студии, где преподается всего понемножку. Родителям надо только их развивать. Например, отдав в профильную школу/класс. А еще есть такой момент, что именно предметы, которые ребенку лучше всего даются, и определяют его дальнейшее место учебы.

У нас в Екатеринбурге арх не такой суровый. А насчет конкурса и шока - я видел конкурс на одно бюджетное место МО, с масштабами уж0са знаком:)

> В моё время почти все места бюджетные были, за редким исключением.

Но их было столько же, сколько сейчас, и больше ничего. Щас же есть возможность набрать народа больше, но за счет самого народа.