В пену

Должен ли бизнесмен получать больше рабочего?

work-way.com — Статья об эффективных собственниках, про которых демократические журналисты вещают, мол они организовали и создали те предприятия, на которых работают сейчас рабочие, а потому они имеют право получать с них прибыли. По ссылке доказывают, что нет.

Новости, Политика | Maxum 11:08 18.02.2014

108 комментариев | 62 за, 3 против |

« Пред 1 2 3 След »

Толян »

#101 | 08:22 19.02.2014 | Кому: pavelat

> Примерно так. Местные, конечно, причастны. Но основа - внешнее финансирование.

Чушь. Основа - мощная воля местного руководства в сочетании с правильной расстановкой приоритетов. Для сравнения пожалуйте в Тайланд или еще какую-нибудь Индонезию. У них у всех были такие же возможности для привлечения внешнего финансирования, но настолько грамотно, как Южная Корея, ими распорядились далеко не все.

> И смысл капиталистов тогда? Что, так эдак - одинаково.

Ты о чем? Бессмыслица какая-то.

Поручик »

#102 | 08:31 19.02.2014 | Кому: Lord_Nickos

> с 46 по начало Хрущёва

это когда все въебывали без выходных восстанавливая страну? не обольщайся, и тогда было расслоение, просто, пожалуй минимальное за всю историю, это да.

> Кстати, квартиры были (мои родители даже в катастройку получили). Питались они сугубо необходимым, с редкими излишествами, потому для них (по их словам) магазины до катастройки опять-же - были полны.

Заебись вы жили.
А у нас квартир не было, а питались плодами огородов и заработанным в колхозе.
В том числе - и до катастройки.

Поручик »

#103 | 08:33 19.02.2014 | Кому: Maxum

> большевики, которые построили бесклассовый СССР

сказки в таком возрасте рассказывать не стыдно?

Поручик »

#104 | 08:35 19.02.2014 | Кому: Maxum

> Такое ощущение, что СССР не было, раз пишут такие откровения. Там что, были буржуи?

там была партноменклатура, которая эксплуатировала народ и распоряжалась добавочной стоимостью по своему усмотрению без согласования с народом.

pavelat »

#105 | 11:26 19.02.2014 | Кому: Толян

> Чушь. Основа - мощная воля местного руководства в сочетании с правильной расстановкой приоритетов. Для сравнения пожалуйте в Тайланд или еще какую-нибудь Индонезию. У них у всех были такие же возможности для привлечения внешнего финансирования, но настолько грамотно, как Южная Корея, ими распорядились далеко не все.

Финансирование давали с вполне конкретными целями. В случае с Ю.К. - реклама. Эдакая "потёмкинская страна", на деревни не разменивались.

> Ты о чем? Бессмыслица какая-то.

Я о нужности капиталистов. Если что с ними, что без них одинаково - какой в них смысл?

Толян »

#106 | 11:38 19.02.2014 | Кому: pavelat

> Финансирование давали с вполне конкретными целями. В случае с Ю.К. - реклама.

Бред. Если бы США преследовали те цели, о которых ты говоришь, то этим они должны были заниматься после корейской войны, когда как раз, казалось бы, было актуально создать "потемкинскую страну" в противовес КНДР. Однако в реальности буржуи ограничились некоторым количеством гуманитарной помощи. Никаких реальных вложений в промышленность и инфраструктуру не поступило. Никаких более-менее значимых кредитов на развитие страны в тот период получено не было.

Картина резко изменилась тогда, когда власть в стране захватил генерал Пак Чонхи, и Корея под его руководством приняла активнейшее участие во вьетнамской войне. Именно на этой войне корейцы заработали первые значительные деньги, которые пошли на индустриализацию. Именно в обмен на участие в этой войне США выдали Южной Корее кредиты, которые также пошли на эти цели. Именно в обмен на участие в этой войне Южная Корея получила преференции на экспорт в США - в то время, когда в самом разгаре была кампания "покупай американское", так что у Кореи было большое преимущество над поставщиками аналогичных товаров из других стран Юго-Восточной Азии. И получаемые прибыли шли все туда же - на индустриализацию, на реализацию пятилетних планов экономического развития.

И все это не сделалось само собой. Пак Чонхи стоило больших усилий продавить решение о вступлении Кореи во вьетнамскую войну. И контролировать выполнение государственных планов, это тоже далеко не простая задача. Никакие США не заставляли его это делать. Ставленниками и марионетками США были как раз предшественники Пак Чонхи, включая президента Ли Менбака, который в США получил высшее образование, первым из корейцев. И вот они как раз вели страну либероидным курсом, в результате чего чуть не угробили окончательно.

В общем, учи матчасть. Ну или продолжай верить, во что больше нравится.

> Я о нужности капиталистов. Если что с ними, что без них одинаково - какой в них смысл?

Ну, спроси у капиталистических государств, успешно реализующих масштабные инфраструктурные проекты, для чего им капиталисты. Может, они не в курсе, что в них нет никакого смысла?

Lord_Nickos »

#107 | 17:18 19.02.2014 | Кому: Поручик

> Заебись вы жили.
> А у нас квартир не было, а питались плодами огородов и заработанным в колхозе.
> В том числе - и до катастройки.

Если жили там-же, где и сейчас по профилю - то я теперь адепт церкви "в республиках жили круче, чем в европейской части РСФСР". Ибо у меня родители в моём-же Кокчетаве сошлись, здесь и квартиру получали, и кушали сытно. Даже в 90-х, когда я родился - одно из самых ярких воспоминаний у меня - свежий кефир каждый день был (хотя это больше отца заслуга - работник был прекрасный).

Поручик »

#108 | 06:23 21.02.2014 | Кому: Lord_Nickos

> Если жили там-же, где и сейчас по профилю

нет, жил не там, но тоже далеко от республик. при этом в столицах республик и в ЗАТО все было ок, в чем имели шансы убедиться.
квартиру, как я говорил, без вариантов - ждать 20 лет. кто стал ждать - остался без ничего в 90е

« Пред 1 2 3 След »

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить