Впечатления активиста СВ участвующего в опросе АКСИО-4

Охренеть!!! Если сейчас все эту методику подхватят, то опрос, конечно, быстро завершат, в электричках у нас много народа ездит.
Только цена результатам такого опроса будет чуть менее, чем никакая.

> Охренеть!!!

Не надо. Оставайся собой.

> Только цена результатам такого опроса будет чуть менее, чем никакая.

Обоснуешь?

вообще же непонятно, насколько подготовлены и обучены активисты к сбору данных, как производится обработка результатов и пр. в активе есть какие-либо исследования, которые можно было бы оценить? например прогнозы по выборам и т.п. ?

примечание: само собой всегда нужно помнить, что данные опросов используются не только для внутренних нужд заказчика (здесь понятно, что заказчик исследований максимально заинтересован в достоверных данных и результатах), но и для формирования общественного мнения (здесь все уже не так однозначно).

> Я тебя ещё раз спрашиваю: почему ты считаешь, что выборку делает интервьюер?
>

на основании вводных данных, например из этой новости

> Для выборки за пределами личных контактов, самое эффективное, что мы пока реализовали.

мне трудно представить, чтобы более-менее грамотный специалист по соц.опросам, не проинструктировал интервьюёров о недопустимости проводить опросы среди своих знакомых. равно как и среди своих коллег по работе и пр. (см. в комментах новости).

> Первым делом разобрались с анкетами: выяснилось, что на заполнение нужно время , относительно спокойная обстановка и возможность писать. Когда людей отвлекают постоянно - анкету никто > не заполнит. Человек который примет участие в опросе должен сидеть и ...больше ничего не делать.

> В итоге решили опросить людей в подмосковных электричках

насколько я понимаю, решение опрашивать в электричках возникло непосредственно у интервьюёров, как некая заманчивая идея (при отстуствии четких вводных как и где проводить опрос) на основании того, что временной группе людей в течение некоторого времени все равно нечем заняться, а интервьюёрам проще. не?

> Херня.
> Все выборки всех интервьюеров потом будут соединены в единое целое.
> А целое будет нормировано и усечено для получения правильной статистической выборки.

Да, но если подавляющее большинство будет из электричек, то никакая нормализация и усечение не смогут сделать эту выборку репрезентативной.
Кроме того, при коллективном заполнении, когда люди едут вместе в одном вагоне, неизбехно обсуждение вопросов и возможных ответов между собой респондентами, а значит и их влияние друг на друга.
Камрад nbzz довольно подробно уже высказался на этот счет, из данного поста видно, что организация опроса организована бездарно и по-дилетантски, лишь бы побыстрее набрать большое количество анкет.

> Да, но если подавляющее большинство будет из электричек

Не будут.
Опрос проводит множество людей, кому где удобнее.
Кто-то на улице, кто-то в общежитии, кто-то в доме и т.д.
Потом всё перемешивают и получается что-то среднее.

> то никакая нормализация и усечение не смогут сделать эту выборку репрезентативной.

Какие есть основания полагать, что средний человек из электрички резко отличается от среднего человека по стране?
Ну, процентов на 5 - 10 хотя бы, чтобы выше стат. погрешности.

> Кроме того, при коллективном заполнении, когда люди едут вместе в одном вагоне, неизбехно обсуждение вопросов и возможных ответов между собой респондентами, а значит и их влияние друг на друга.

Какие есть основания полагать, что на выборке в несколько тысяч человек это даст заметное влияние?
А то из пальца много чего можно высосать, например, влияние погодных условий на выбор человека.
Но где научные доказательства?

> из данного поста видно, что организация опроса организована бездарно и по-дилетантски

Из твоего поста видно, что ты в вопросах социологических исследований бездарь и дилетант.
Но мнение, понятно, имеешь.

> Опрос проводит множество людей, кому где удобнее.
>

опрос должен проводиться не там, где-кому удобней из интервьюеров, а там, где укажут и проинструктируют организаторы (под организаторами здесь понимаются компетентные в проведении соц.опросов специалисты, а не заказчик опроса).

> Какие есть основания полагать, что средний человек из электрички резко отличается от среднего человека по стране?
>

при грамотном подходе вопрос должен стоять ровно наоборот "Какие есть основания полагать, что опрос в электричке будет репрезентативным?". и на этот вопрос должен быть ответ (не на уровне "мы так думаем").
если вопросы ставятся по твоему принципу "почему бы не?" - это уже сильно намекает на то, что данный опрос - дилетантская белиберда.

> nbzz до сих пор думает, что репрезентативную выборку должен делать интервьюер.
>

nbzz до сих пор думает, что где и как проводить опрос - решать должен не интервьюёр (по принципу "где удобней"). nbzz до сих пор думает, что для качественного анализа - нужны качественные данные.

> Не будут.
> Опрос проводит множество людей, кому где удобнее.
> Кто-то на улице, кто-то в общежитии, кто-то в доме и т.д.

Это ты авторитетно заявляешь? Уже появились письма координаторов других московских ячеек, радостно рассказывающих о "передовом опыте" и о намерении его подхватить. Там же производительность гораздо выше. Так что дальнейшее развитие событий, по крайней мере в Москве вполне логично и предсказуемо, если, конечно, им вовремя не дадут по рукам их более грамотные руководители.
А Москва - это больше 10% населения страны. И электричками, в массе своей, пользуются две категории людей: в будни - жители области, ездящие на работу в Москву, в выходные - жители Москвы, едущие на дачи и не имеющие автомобиля. Я не говорю, что исключительно только они, но они преобладают.
Таким образом, практически не охваченным остаются городские жители с доходом выше среднего.
Если аналогичный опыт будет подхвачен и в других крупных городах, то ошибка уже может быть достаточно ощутима.

> Какие есть основания полагать, что на выборке в несколько тысяч человек это даст заметное влияние?

Если это наложится на тот факт, что большая часть из этих нескольких тысяч принадлежит к одному и тому же социальному классу, то может дать достаточно заметное влияние.

А еще очень заметное влияние окажет тот факт, что на подавляющее большинство вопросов нет варианта ответа - "Не знаю" или "Не имею мнения", а лишь только "Да - Нет - Иногда".
Там много всего намешано, если подробно разбираться.

> Они, мягко говоря, не обязаны быть репрезентативными. Разнообразными - да. Массовыми - да. Репрезентативными - нет. Репрезентативность обеспечивается, в основном, другими методами.

Да нет, должны быть. Да, выборка всегда "ремонтируется" и перевзвешивается, потому, что невозможно всегда опросить респондентов в полном соответствии с требуемыми квотами.
Но если ты даешь установку опросить 10000 все равно кого, чтобы из них потом выбрать, скажем, 2-3 тысячи "репрезентативных", то где гарантии, что проводящий этот опрос (изначально ангажированный и очень заинтересованный в "правильном" ответе) не отберет именно тех, чьи ответы его более всего устраивают?

> потому, что выборка не репрезентативная

А Вы заранее можете так утверждать?
Если в той же электричке ехали, например: студент, продавщица магазина, профессор, пенсионер и военнослужащий (а это выяснится уже после подсчета всех анкет), то ведь уже состав довольно пестрый получается. И далее можно использовать самые элементарные математические методы: если пенсионеров конкретно по Москве окажется в 2 раза больше, их ответам даётся свой поправочный коэффициент, чтобы представлять реальную картину. Это раз.

И два: СВ - это тысячи людей по всей стране. Даже, если бы они опросили только своих друзей и родственников, то уже получилась бы вполне репрезентативная выборка. Потому что вопреки мнению активистов антиСВ фронта, в СВ люди очень разношерстные (и по финансовому достатку, по профессии, по соц. положению, и по возрасту и даже отчасти по взглядам). А если сюда прибавить родственников и друзей (которые не менее разнообразны), то даже такая выборка получается вполне качественной.

А три: чтобы даже исключить обвинения в любой недобросовестности, активисты опрашивают незнакомых людей в местах массовых скоплений и прохожих на улицах. В том числе, в электричках. Там ведь такие же люди ездят? Они имеют право высказать свою позицию?

>опросы по телефону. номер генерирует программа случайным образом.

Вы анкету вообще в глаза видели? :) Там проблематично даже прохожего опросить, т.к. на заполнение нужно минут 25-30.
И ещё представьте свою реакцию на внезапный звонок по телефону с вопросом: как Вы относитесь к легализации однополых браков?
Как только успешно опросите хотя бы одного прохожего с этой анкетой (а опрос проводить может любой человек, в том числе, и не член СВ), так сразу же я начну прислушиваться к Вашему мнению. А пока это теоретизирование ни о чем.

>это позволяет сделать выборку максимально близкой к действител случайной

Почему выборка должна быть случайной? Она должна быть репрезентативной, т.е. как раз таки строго структурированной. Да, в электричке один состав людей (но и он ОЧЕНЬ разнообразный), но ведь не одни электрички опрашивают и опрос далеко не в одном Подмосковье проводится.
Выборка большинства соц. агентств 1600 человек для РФ. Или 8-15 человек на регион (!). И опрос телефонный. И вопросы с ответами уровня "да" или "нет". Но Вы это считаете 100% гарантией объективности.
Однако же это вообще не идёт в сравнение по масштабам с тем, что реализует в данном случае СВ.

> Пиздец, откуда вы, диванные теоретики по всем темам, берётесь.

"Опрос в интернете показал, что 100% опрошенных пользуются интернетом."!!!

> Пиздец, откуда вы, диванные теоретики по всем темам, берётесь.

Фолк-социологи в атаке.

Самый первый опрос мы проводили на вокзале и торгово-развлекательном центре. Результаты там и там совершенно одинаковые. Социальный статус анкетируемого неважен. Говорить об однобокости опроса по месту его проведения нельзя. У меня родственники(сам не ожидал) оказались злостными либералами.

> Конечно. Вопрос только в пропорциях. Но из анкет же этого не видно, правда?

А кристально точных опросов и не существует в природе. И любой понимает, что есть погрешность, что опрос даёт оценочную информацию, позволяет получить корреляции.
Всё написано в учебниках.
А твои претензии можно с тем же успехом предъявить к любому другому опросу.
Телевизионный опрос вносит свои коррективы.
Опрос по радио - другие.
Опрос на местности - третьи.
В городе - свои нюансы. В деревне - свои.
В центре города - одно. На окраине - другое.
И при анализе результатов опроса желательно понимать конкретные условия, в которых он проводился.
Но перечёркивать результаты опроса, на основании того, что часть данных собрана в электричках - это дурость и безграмотность.
Данный метод - один из самых точных из возможных.

> Игнорируя такую деталь, что в структуре нашего населения если первые две примерно равны, то третья вчетверо меньше любой из первых двух.

Вот именно.
То есть речь идёт не о репрезентативности, а о равномерности.
О том, чтобы получить максимально точный (за счёт численности) статистический портрет данной группы населения.
А потом уже применять к нему соответствующие коэффициенты.

> Но если ты выбрал такие места опроса, где попалось 2000 с уровнем дохода до 25000 на человека, и только 20 - с уровнем выше, то нормируй - не нормируй, все равно получишь хрень, если последние составляют треть всего населения.

Это надо постараться найти такие места опроса.
Задача искать такие места не стоит.

> Но условия отбора определяют люди перед перемешиванием.

Если люди хотят сфальсифицировать опрос, то им никакие исходные данные не помешают.
Дальше что?

> че-та не понял, какие в пень могут быть личные контакты при проведении опросов? ))

Ты поспешил с признанием в неумении разобраться в одном коротком предложении. Да, это предложение было составлено без учета уровня твоего понимания. Автора можно понять - он занимался б̀ольше анкетированием, а не подготовкой понятного тебе текста. Попробуй не обижаться на него.

> потому, что выборка не репрезентативная.

Почему? Ответ "потому", согласись, выглядит странноватым.

> хотя невозможно не согласиться с тем, что опрос знакомых (или коллег по работе, см. в комментах новости) - еще менее репрезентативные.

Браво! Ты смог сделать правильное заключение.

> [1]вывод о предполагаемой репрезентативности сделан на основе мнения интервьюеров ([2]хотя не в их компетенции это оценивать).

1 - Кто тебе рассказал о таких выводах? Осторожнее, он тебя обманывает.
2 - Да, не в компетенции интервьюеров. Они и не занимаются этим. Тебя вновь кто-то обманул?

> в комментах (там же) можно почитать обсуждения интервьюеров, по поводу того, где им проводить опросы. ...интервьюер не должен этим заниматься.

То есть ты запрещаешь людям обмениваться опытом, как лучше выполнить взятую ими работу? Ты - Цербер?

> у него должна быть четкая инструкция (разработанная профессионалом в области соц.опросов), где и как собирать данные.

Прямо откровения отвергнутого профессионала. Попробуй поделиться своими конкретными соображениями. Если решишься - помни: названия улиц, перечисление номеров маршрутов, адреса учреждений, и прочее подобное сделают твою работу нечитаемой.

> сравни с тем, как сейчас собирается проводить опросы навальне....[далее - перечисление достоинств продукта]

Ты рекламируешь? Это - основная цель выкладывания этого сообщения?

P.S. "...чепуху говорите, и возмутительнее всего то, что говорите её безаппеляционно и уверенно..."©

> Да, но если подавляющее большинство будет из электричек, то никакая нормализация и усечение не смогут сделать эту выборку репрезентативной.

У тебя уже есть точные данные, что большинство анкет будет из электричек? Убей этими данными организаторов АКСИО-4.

> когда люди едут вместе в одном вагоне, неизбехно обсуждение вопросов и возможных ответов между собой респондентами

Независимое заполнение совсем невозможно? Полагаю, тебе просто хочется "прицепиться".

> Камрад nbzz довольно подробно уже высказался на этот счет, из данного поста видно, что организация опроса организована бездарно и по-дилетантски,

Да, у него своё, достаточно уникальное мнение. Оно, по твоему, - абсолютно правильное?

> из данного поста видно, что организация опроса организована бездарно и по-дилетантски,

Да, ты прав. Именно по сообщению nbzz следует судить об организации опроса! Куда эти СВ-шники смотрят?

> лишь бы побыстрее набрать большое количество анкет.

Это - твоё мнение. Ещё, возможно, nbzz, ряда других граждан. Не буду спрашивать, скольких. Спрошу: ты считаешь себя застрахованным от ошибок?

> nbzz до сих пор думает, что где и как проводить опрос - решать должен не интервьюёр (по принципу "где удобней"). nbzz до сих пор думает, что для качественного анализа - нужны качественные данные.

Он то хоть знает, что так думает? Или узнал, прочитав твоё сообщение? Не позорь его.

> > Желательно, да, обеспечивать некоторую равномерность. Опять же, не репрезентативность, а равномерность. Постараться, чтобы разные группы были представлены.
> > Но не более того.
>
> Конечно. И поэтому интервьюерам дается рекомендация:
> "4. При опросе нужно стремиться к тому...
> Игнорируя такую деталь,...

"Размахивая деталью", ты не игнорируешь, что "желательно", "рекомендация", "стремиться" - это не строгие приказы?

Далее ты вновь начал "плести свои условности":
> Если было опрошено...
> Но если ты выбрал...
И получил свой собственный результат:
> все равно получишь хрень

Молодец, ты - при деле.

Граждане критики, ваши ценные замечания были бы уместны для опросов, по которым еле набирается статистически значимое количество респондентов. В данном случае оно многократно перекрыто - количество интервьюеров в этом опросе превышает количество респондентов в стандартных соцопросах. Это многократное превышение позволяет корректировать внимание интервьюеров, чтобы охватить не только многочисленные, но и малочисленные группы, и по ним также получить достаточное число ответов. Качественный состав выборки определяется не местом опроса, а полученными ответами (если анкета толково составлена - а она составлена толково). Если какой-то слой населения недостаточно охвачен опросом - это неизбежно выявится на этапе анализа полученных данных.

Ваши вопросы выдают вашу неграмотность в вопросах статистики, а ваше упорство в попытках "разоблачения" - только вашу предвзятость и ангажированность. Стыдно.

З.Ы. Лично я соцопросами не занимался, но работал со статистическими методами контроля качества. Со стороны видно, что для того, чтобы вам что-то доказать, вам нужно сначала провести ликбез, но ровно так же видно, что это бесполезно - у вас цель не узнать, а разоблачить.

> ...то навальне...

Рекламная акция продолжается! Ты - старательный рекламный агент.

> Рекламная акция продолжается! Ты - старательный рекламный агент.

так есть хоть один опрос, который можно было бы сверить с реальными результатами?