Догхантер накормил смертоносным мясом тысячу бродячих псов

> А мы, вроде, не про другую говорим. Мы, вроде, говорим конкретно про проблему бродячих псов. Или я тредом ошибся?

Камрад извини а ты например пословицы читать не пробовал.
Так чтобы показать пример совсем не обязательно писать конкретно об этом - тут важен сам принцип.
Т.е. либо ты сам делаешь кое-как либо заставляешь тех кто должен.

> А я причем? Где я хоть слово написал про самозащиту? Я пишу ровно одно: если есть явление, способное служить почвой для массовых идиотских поступков граждан, то граждане очень скоро эти идиотские поступки начнут массово совершать. Не будет провоцирующего явления - не будет и массового идиотизма.
Вот тут я с тобой согласен.

> Ну чо, мужык держал верещащую даму с цобачкой

А если бы дама была со стафом?

> Камрад извини а ты например пословицы читать не пробовал.
> Так чтобы показать пример совсем не обязательно писать конкретно об этом - тут важен сам принцип.
> Т.е. либо ты сам делаешь кое-как либо заставляешь тех кто должен.

У тебя кот по клавиатуре ходит, что ли? Какой-то бессвязный набор слов.

А если стафф без намордника и еще и покусает - одним штрафом не отделаться, и владельцы это понимают. А если в наморднике - то что? Да, толкаются стаффы прилично, но мужика с ног не собьют.

Я просто знаки препинания особо не ставлю.

Суть была в следующем.
Есть два варианта решения вопроса(любого) с властями :
1.Либо ты лично решаешь этот вопрос но тогда на тебе полная ответственность + те службы которые должны
его решать простаивают и деградируют.+ если это незаконно то ты знаешь на что идешь и когда тебя посадят
то тут, извини обижаться не на что.
2. Либо ты заставляешь работать те самые службы. И тогда они уже отвечают за результаты + развиваются.

Какой вопрос тут неважно это может быть стая собак или водопровод или, например, ремонт дома.

> Как выглядит это опечатывание компьютера?

в коробку его, а коробку опечатать

либо заклеивают крышку, чтобы ничего изнутри не вытащили

логично. спс.

> > Не могу уловить связь между водопроводом и собаками.
>
> Если тебе нужна прямая связь то тут действительно проблемы.
> Пример то был совсем о другом.

Я задал конкретный вопрос (и не тебе, вообще-то). На конкретный вопрос - почему собак через полгода после истребления станет именно больше, а не столько же - мне бы хотелось получить конкретный ответ, а не яркие метафоры про водопровод.

> Видел множество случаев, когда причина - банальная лень и пофигизм. И ничего более.

В каждом из этих случаев было четко понятно, куда писать/звонить, и при этом вся процедура была прозрачна и проста до тупизны? Или таки нужно было обивать пороги без особой надежды, что кто-то резко отреагирует и займется вопросом?

Я лично гораздо больше вижу случаев, когда граждане организовываются, в свое личное время совершают массу телодвижений, и в итоге их запросы/протесты тупо игнорируются. Такие вещи и порождают и лень, и пофигизм. Если бы нужные инстанции активно рекламировали свои услуги и занимались оптимизацией своего взаимодействия с населением, целую кучу проблем можно было бы устранить на корню еще до их возникновения. Включая проблему бродячих собак.

>Приехали, уволокли дохлую лису

Profit!

[censored]

> Госорганизации? Рекламировали услуги? Это как?

Попробуй подумать. Попробуй поинтересоваться, как это делается где-нибудь, где подобные проблемы успешно решены. Ну или не пробуй, продолжай талдычить, что у нас народец не тот.

> Телефон сэс и ветстанции городской обычно в наличии на щитах информации

-- Но проект можно было посмотреть и в городском совете...
-- Можно посмотреть!? Да мне пришлось лезть в подвал, чтоб его найти!
-- Вся документация обычно там и хранится.
-- И мне пришлось взять с собой фонарь!
-- Наверно, там просто нет света.
-- И лестницы тоже.
-- Но вы все-таки нашли проект, так ведь?
-- Нашел, -- сказал Артур. -- Конечно, нашел. Я нашел его на дне
запертого шкафа в заколоченном сортире, на двери которого висела вывеска
"Осторожно, леопард!" (с)

> > Камрад извини а ты например пословицы читать не пробовал.
> > Так чтобы показать пример совсем не обязательно писать конкретно об этом - тут важен сам принцип.
> > Т.е. либо ты сам делаешь кое-как либо заставляешь тех кто должен.
>
> У тебя кот по клавиатуре ходит, что ли?

Бери выше - пишет!!!

> Честно говоря, не припомню таких случаев.

Ну, раз лично ты не припомнишь, значит, таких случаев вообще нет. Просто народец не тот. Вопрос закрыт.

> Реальность не такая, как хотелось бы, да.

Поэтому граждане сами виноваты, что ленятся разбираться, как функционирует наша бюрократия. Власти, попустительствующие бюрократии и не стремящиеся оптимизировать общение с гражданами, ни в чем не виноваты и никому ничем не обязаны. Просто народец не тот.

Комменты не прочитал, однако, думаю, минуснут: бродячая собака - потенциальная опасность для гражданина. Следовательно, бродячих животных надо ликвидировать. Или отправлять в приюты на частные деньги, так как лично я как гражданин нафиг не хочу обеспечивать своми деньгами сотни опасных животных. Ну и внести обязательно наказание тем уродам, что собак на улицы выбрасывают.

> В массе своей население, сталкиваясь с любой проблемой, требующей привлечения властей и инстанций, заранее готовится столкнуться с непрошибаемой стеной равнодушия и бюрократии.

Да, особенно непрошибаема эта стена равнодушия на интернет-сайте службы отлова, которая засылает машины в район по онлайн-заявке.

> Судя по твоим репликам, ты считаешь, что такое мнение граждан ничем не обосновано, и они просто ленивые пофигисты.

К гражданам, попытавшимся что-то решить, пусть даже и неудачно, я отношусь с уважением. К гражданам, ноющим о тяжелой жизни, но не делающих никаких попыток решить проблему - с уважением относиться не могу.

К гражданам же, идущим наперекор системе и тратящими дикую энергию странным образом (я подозреваю, догхантер по ссылке относится как раз к таким), я отношусь настороженно, как к опасным психам.

> Я понял твою позицию.

Да ничего ты не понял, переврал всё.

>Власти, попустительствующие бюрократии и не стремящиеся оптимизировать общение с гражданами, ни в чем не виноваты и никому ничем не обязаны.

Dom.mos.ru - отличный пример отсутствия стремления к оптимизации, да. Доводчик на двери подъезда починили через два дня, например. Точнее, я заявку ночью оставляла, утром рассмотрели, и уже следующим утром я расписывалась в бумажке у чувака, который приходил его чинить, что, мол, работу выполнил. Бюрократия зашибись прям.

> Да, особенно непрошибаема эта стена равнодушия на интернет-сайте службы отлова, которая засылает машины в район по онлайн-заявке.

Ну, то есть, гражданам созданы все условия, а они, дурачки, не пользуются - потому что они ленивые пофигисты. Никаких других причин этому явлению нет. Так ведь ты считаешь? Ну и продолжай считать сограждан ленивыми пофигистами. Я тебя переубеждать не собираюсь.

> К гражданам же, идущим наперекор системе и тратящими дикую энергию странным образом (я подозреваю, догхантер по ссылке относится как раз к таким), я отношусь настороженно, как к опасным психам.

Ты хоть читаешь, что пишет тебе собеседник? Ты где-то увидел, что я защищаю идиота из сабжа или его оправдываю?

> Необходимо ужесточить наказание за " догхантерство".

Сначала докажи, что оно незаконно.

> Почему это крус можно травить, а собак нельзя?!

Действительно непорядок. Защитим бедных крысюлек от произвола садистов и убийц!

> Ну, то есть, гражданам созданы все условия, а они, дурачки, не пользуются - потому что они ленивые пофигисты. Никаких других причин этому явлению нет.

Если ты не заметил, наш с тобой диалог начался с моего вопроса - "а из жителей кто-нибудь озаботился привлечь внимание властей к проблеме?" На него исчерпывающе ответил Завхоз - "ВСЕМ, абсолютно ВСЕМ было насрать".

Но на самом-то деле в описанном случае виновато только государство, это очевидно мыслящему человеку. У гражданина никаких прав нет, и уж тем более у него нет такой обязанности - требовать исполнения своих прав!!!

> Так ведь ты считаешь?

Как я считаю - я тебе расписал выше. Либерастическую поебень про "народ не тот", которую ты пытался мне приписать, я не разделяю. Всем согражданам в целом характеристику не даю - не надо мне очередную херню приписывать.

Говорю конкретно про неуважение к ноющему контингенту, который ленится оторвать зад от дивана, чтобы заставить власти выполнить свои обязанности. Наличие этого ноющего контингента не отменяет массы нормальных вменяемых людей.

Какой форум про проблему бродячих собак не почитаешь - на пару-тройку интересующихся вопросом находятся толпы долбоёбов с личным опытом использования петард, баллончиков, пневматики; куча возмущающихся властями в целом; и единицы вменяемых, рассказывающих о существовании службы отлова и дающих номер телефона.

> Ну и продолжай считать сограждан ленивыми пофигистами.

Ленивых пофигистов (а их много) буду считать ленивыми пофигистами. Деятельных людей с активной жизненной позицией (таких тоже порядочно) буду уважать. Безотносительно того, сограждане они или нет.

> Я тебя переубеждать не собираюсь.

Ты еще третий раз напиши, что переубеждать не собираешься - вдруг убедительнее получится?

> > К гражданам же, идущим наперекор системе и тратящими дикую энергию странным образом (я подозреваю, догхантер по ссылке относится как раз к таким), я отношусь настороженно, как к опасным психам.
>
> Ты хоть читаешь, что пишет тебе собеседник? Ты где-то увидел, что я защищаю идиота из сабжа или его оправдываю?

А ты-то где тут увидел обвинения в свой адрес?! Я излагал собственную позицию, во избежание ложных толкований. Где в процитированном тобой куске хотя бы упоминание о тебе?

Да факт есть, теперь нужно ужесточить наказание.

>
> угу. Собаки с другого района мигрируют в этот, чтобы труп собаки сожрать. На сколько там его хватит?

Ни на сколько его не хватит, собаки друг друга разрывают регулярно и даже не едят. Это ничтожная кормовая база, ее даже базой считать нельзя. Есть толковые исследования на эту тему, городские бродячие волчки охотятся преимущественно для развлечения - на себе подобных и на кошек. Фактической нужды в этом виде пищи они не испытывают - помойка все решает.

>"Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, [если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних]"©

На жирафов в Дании это, увы, не распространяется (((

Молодец мужик, уверен несколько жизней спас.

Какая нахер бюрократия?
Я в интернете узнал, кто занимается решением проблемы, позвонил, уточнил, что от меня нужно, написал заявление с просьбой решить проблему и отправил ее по факсу. Все это перемещаясь по площади в несколько кв.м. Все. Через неделю прикормленную ебнутыми зоофилами стаю убрали из-за гаражей во дворе.

Минимум затрат, эффект есть.