Розничная торговля при Сталине

Интересная[censored] в коментах

Согласный.

Хрущев - суть антикоммунист, это очень грязный и кровавый контрреволюционер. И к тому же тупенький

>Производилось оное для обеспечения, а вместо привычных денег можно было бы использовать любой другой способ учёта, хоть трудочасами мерить, хоть ракушками..

не сочиняйте ерунды.


Вопрос: В комиссии были недоумения, была дискуссия, есть ли товар в советском хозяйстве. Автор вопреки мнению большинства комиссии говорит всюду не о товаре, а о продукте.

Ответ: Раз у нас есть денежное хозяйство, то есть и товар. Все категории остались, но другой характер приобрели. Деньги не служат у нас орудием эксплуатации, а они у нас приобретают другое содержание


Вопрос: До сих пор закон стоимости толковали у нас как закон стихийного рынка, определяющий и стихийное распределение рабочей силы.

Ответ: Это неправильно. Нельзя суживать постановку вопроса. Троцкий неоднократно сводил деньги к тому, что это средство калькуляции, он на этом настаивал и до перехода к нэпу, и после перехода к нему. Это неправильно. Мы ему отвечали: когда рабочий покупает что-либо, разве он калькулирует деньгами или, что-нибудь другое делает? Ленин на Политбюро не раз указывал, что такая постановка вопроса неправильна, что нельзя сводить роль денег к средству калькулирования.

Реплика: Смущает термин - прибавочный продукт в социалистическом обществе.

Ответ: Наоборот, надо приучить рабочего к тому, что прибавочный продукт необходим нам, ответственности будет больше, рабочий должен понять, что производит он не только для себя и своей семьи, но также и для того, чтобы создать в стране резервы, чтобы укрепить оборону и т. д.

----------

[censored]

Сталин последовательно разоблачает и сливает марксизм (как вы тут с придыханием пишете с большой буквы).
А Хрущев его начал возвращать. И он был не тупенький, а просто полагался на "ученых" марксистов.
Потому что сказать "ученым":

"Энгельс ничерта не смыслил в производстве" или "Не ищите ответов у Маркса" мог себе позволить только
Сталин и Ленин.

А вы опять начинаете как троцкий и деборин реанимировать "всесильное течение".

> А в чём ерунда? Вы не согласны со мной в том что в СССР была плановая экономика, в которой товары производятся для обеспечения населения, а не для получения прибылей? Может быть в СССР по вашему был рынок и товарное производство?

Ерунда в том, что вы фантазируете. И пытаетесь воспроизвести то, что прямо Сталиным-же разоблачалось.
Пытаетесь сейчас Сталина выставить практиком.

Это подмена реальной науки опирающейся на эмпирические данные - теорией сочиненной на кончике пера.
И если реальность расходится с теорией - тем хуже для реальности.
Именно в этом грех марксистов и Хрущева в том числе. А не в том, что он "враг" или "дурачок".
Советский диамат имеет родовую травму. "Плеханов - теоретик, Ленин - практик"

Раскрыто тут: см. "Меньшевики - смотрители марксизма"
[censored]


В чем объективно зло марксизма сейчас? Тем что оно уводит патриотическую молодежь в дебри русофобских теорий. По-сути обслуживающих крупного коспомолитического буржуя.
Ничего общего с русским коммунизмом там нет.